 |
Примерный перечень вопросов к защите практики
|
|
|
|
1) Назовите основные положения планирования научных исследований.
2) Перечислите этапы проведения научных исследований.
3) Какие правила надо соблюдать при формулировании задач, возникающих в ходе научно-исследовательской деятельности?
4) Какие методы научных исследований вы знаете? Назовите примеры их применения при проведении собственного исследования.
5) Назовите способы интерпретации полученных результатов с учетом данных, имеющихся в литературе, а также полученных экспериментальным путем.
6) Какие современные информационные технологии вы применяли при ведении библиографической работы?
7) Назовите требования к написанию реферата / аналитического обзора литературы, полученные в результате прохождения практики.
8) Назовите виды научных публикаций.
9) Перечислите правила оформления научных статей.
10) При написании статей какими современными средствами редактирования и печати вы пользовались?
11) Назовите методы презентации научных результатов на научных семинарах и конференциях.
12) Назовите современные технические средства презентации научных результатов на научных семинарах и конференциях.
13) Какова Ваша самооценка итогов прохождения практики?
Критерии итоговых оценок:
оценка «зачтено / отлично»:
Студент полностью выполнил программу практики, самостоятельно выполнил все индивидуальные задания.
Дневник практики отличается высоким качеством содержания и оформления.
Прохождение практики оценивается руководителем практики от организации-базы высшим баллом.
Отчёт по практике подготовлен самостоятельно, составлен содержательно и технически грамотно.
Магистрант демонстрирует практические навыки анализа (оценки) направлений деятельности организации- базы практики, деятельность которой соответствует выбранной теме исследования, умеет составлять программу научного исследования, критически оценивает результаты, полученные российскими и зарубежными исследователями, верно обосновывает актуальность, теоретическую и практическую значимость избранной темы, проводит самостоятельные исследования. Магистрант представил аналитический материал в систематизированном виде по теме исследования, одобренный руководителем.
|
|
|
При написании отчёта и ответах на вопросы на защите практики студент продемонстрировал высокий уровень теоретических знаний по различным аспектам библиотечно-информационной деятельности, высокий уровень владения технологиями поиска, переработки и представления профессиональной информации.
Ответы на вопросы на защите практики построены логично, семантически и стилистически верно; материал излагается чётко, ясно, аргументировано, свободно используется актуальная профессиональная терминологическая лексика; на дополнительные вопросы студент отвечает уверенно и по существу, свободно оперирует материалом, представленном в отчёте, приводит уместные примеры деятельности организации-базы практики. Принимает активное участие в дискуссии, умеет аргументировано отстаиваться собственное мнение. Демонстрирует адекватную профессиональную самооценку.
В отчёте по практике и ответах на вопросы на защите практики продемонстрирован повышенный уровень сформированности компетенций ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-17.
оценка «зачтено / хорошо»:
Студент выполнил программу практики, выполнил индивидуальные задания, проявив при этом определённую самостоятельность.
Дневник практики содержит незначительные недочёты с точки зрения содержания и оформления.
|
|
|
Прохождение практики оценивается руководителем практики от организации-базы высоким баллом.
В отчёте по практике допущены незначительные ошибки семантического и / или технического плана.
Магистрант демонстрирует практические навыки анализа (оценки) направлений деятельности организации- базы практики, деятельность которой соответствует выбранной теме исследования, умеет составлять программу научного исследования, проводит самостоятельные исследования, однако недостаточно полно оценивает результаты, полученные российскими и зарубежными исследователями, имеются недочеты в обосновании актуальности, теоретической и практической значимости избранной темы. Магистрант представил аналитический материал в систематизированном виде по теме исследования, выполненный по плану, согласованному с руководителем.
Ответы на вопросы во время защиты практики содержат незначительные неточности семантического и / или стилистического плана. Теоретический материал излагается с примерами деятельности организации-базы практики, но допускаются некоторые погрешности содержания и изложения. Дополнительные вопросы не вызывают у студента существенных затруднений. Студент пытается (по возможности) принимать участие в дискуссии, обладает собственным мнением.
В отчёте по практике и ответах на вопросы на защите практики продемонстрирован базовый уровень сформированности компетенций ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-17.
оценка «зачтено / удовлетворительно»:
Студент в целом выполнил программу практики, выполнил большинство индивидуальных заданий, проявив при этом некоторую самостоятельность.
В содержании и оформлении дневника практики и отчёта по практике обнаружены существенные ошибки и / или крайне небрежное оформление.
Прохождение практики оценивается руководителем практики от организации-базы как удовлетворительное.
Магистрант демонстрирует практические навыки анализа (оценки) направлений деятельности организации – базы практики, деятельность которой соответствует выбранной теме исследования, проводит самостоятельные исследования, однако программа научного исследования составлена не вполне логично, магистрант недостаточно полно оценивает результаты, полученные российскими и зарубежными исследователями, имеются недочеты в обосновании актуальности, теоретической и практической значимости избранной темы. Магистрант представил аналитический материал по теме исследования с замечаниями и рекомендациями руководителя.
|
|
|
Материал в отчёте изложен без глубокого понимания и взаимосвязей теории и практики. Студент имеет общее представление о деятельности организации-базы практики. Профессиональная самооценка практически не сформирована.
Ответы на вопросы во время защиты практики не отличаются логичностью, полнотой и точностью, студент затрудняется с ответами на дополнительные вопросы, не принимает участие в дискуссии, не пытается изложить и обосновать собственное мнение.
В отчёте по практике и ответах на вопросы на защите практики продемонстрирован начальный уровень сформированности компетенций ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-17.
оценка «незачтено / неудовлетворительно»:
Студентом не выполнена программа практики, не выполнены индивидуальные задания.
При подготовке дневника практики и отчёта по практике не проявлена самостоятельность либо данные отчётные документы отсутствуют (что является причиной не допускать обучающегося до защиты практики).
Прохождение практики оценивается руководителем практики от организации-базы как неудовлетворительное.
Магистрант не сумел продемонстрировать практические навыки анализа (оценки) направлений деятельности организации-базы практики, программа научного исследования составлена не вполне логично, оно не было проведено, или проведено частично по уважительной причине, или вследствие систематических пропусков посещения практики. Магистрант не представил аналитический материал по теме исследования.
Также оценка «незачтено / неудовлетворительно» может быть поставлена студенту, выполнившему минимальное количество заданий практики и предоставившему отчётные документы минимально допустимого содержания и оформления, но не сумевшему ответить на вопросы (в том числе наводящие) во время защиты практики, продемонстрировавшему полную несформированность компетенций ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ОПК-5, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-12, ПК-13, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-17.
|
|
|
