Открытый кризис в психологии. Анализ статьи Л.С. Выготского «Исторический смысл психологического кризиса».

В начале 10х гг. психология вступила в период открытого кризиса, который продолжался до середины 30х гг. Он явился показателем роста науки, необходимости смены прежних представлений новыми знаниями. По мнению Л.С. Выготского (далее Л.С.В.), это был кризис методологических основ психологии: психология переросла возможности, которые предоставляла ей существовавшее субъективно-идеалистическое представление о психике. Кризис центрировался на проблеме кризиса (А.Н. Ждан). На Западе источником кризиса явились запросы практики: в каждой области обнаруживались противоречия в старой психологической теории. Возникали новые психологические направления (бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология). Каждое из этих направлений выступило против основных положений традиционной психологии. Причем каждое направление критиковало только 1 аспект. «В основе этих направлений стоят открытия новых фактов,» - пишет Л.С.В., опираясь на которые исследователи строят новые теории и пытаются их распространить на всю психологию. Затем эти направления стали распадаться под влиянием внутренних противоречий и взаимной критики – выполнение роли общепсихологической теории не под силу ни одной из них. Л.С.В.: все эти теории слишком ограничены и не могут выйти за пределы кризиса. Проблема этих подходов в том, что они все исходят из старого понимания сознания, в их основе «отрыв сознания от деятельности, в которой преобразуется предметный мир» (Рубинштейн С.Л.). Задача – изменить понимания сознания, объяснить условия его порождения и функционирования. Это требует новых методологических основ. Именно по этому пути шло разрешение кризисных проблем в отечественной психологии. Западная психология пошла по пути методологического плюрализма.

Статья Л.С.В. «Исторический смысл психологического кризиса» целиком посвящена причинам кризиса и путям выхода из него.

Смысл кризиса в том, что существует 2 психологии – естественнонаучная, материалистическая и спиритуалистическая. Главная движущая сила кризиса – развитие прикладной психологии:

1. Практика – мерило истинности; каждая теория должна выдержать проверку практикой.

2. Практика перестраивает всю методологию науки.

3. Психотехника толкает к разрыву и оформляет реальную психологию. Психотехника направлена на практику.

Вывод: причина кризиса = его движущая сила, следовательно, она имеет методологическое значение. Причина эта – развитие прикладной психологии. Она делает психологию естественной наукой. Во главу угла становятся практика и философия.

Что еще говорит Выготский?

² Нам нужна общая психология (наука о понятиях, изучает то общее, что присуще всем объектам рассмотрения)

² Имя нашей науке – психология

² Нашей науке нужен свой особый научный язык

² Главная наша проблема – отсутствие МЕТОДОЛОГИИ

Полезно знать также:

q Развитие идей: факт и идея, с ним связанная®распространение идеи на соседние области®борется за господство®идея становится объяснительным понятием®мировоззрение®отрицание этого мировоззрение, лопнувший мыльный пузырь.

q Одни психологи отрицают кризис вовсе, другие понимают его очень субъективно – кризис разделил психологов на два лагеря.

q Марксистская психология – не панацея!

Бихевиоризм Дж.Уотсона.

Американский ученый Дж.Уотсон (1878-1958) критиковал психологию за субъективизм и практическую бесполезность, и предложил свою программу исследований. Началом бихевиоризма можно считать его статью «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). Философской основой бихевиоризма стали позитивизм и прагматизм, а в качестве научной основы выступили исследования по психологии животных (особенно Торндайка), а также работы Павлова и Бехтерева.

Поведение в рамках концепции Уотсона трактовалось очень широко; это всякая реакция в ответ на внешний стимул, посредством которой индивид приспосабливается (включая даже выделения желез). В то же время такое определение чрезвычайно узко, так как ограничивается только внешне наблюдаемыми явлениями.

Уотсон производил классификацию всех реакций по двум основаниям: являются ли они приобретенными или наследственными; внутренними или внешними. Отсюда выделяются четыре типа реакций. Впоследствии он также разделил инстинктивные и эмоциональные реакции: «...если приспособления вызваны стимулом внутреннего характера и относятся к телу субъекта, то мы имеем эмоцию, например, покраснение; если стимул приводит к приспособлению организма, то имеем инстинкт — например, хватание».

Наблюдение за младенцами привело Уотсона к тому, что число врожденных реакций у человека невелико → Фактически поведение является результатом обучения. → Главной проблемой бихевиоризма становятся навык и научение. Речь, мышление рассматриваются в виде навыков.

Навык – это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движения, которые являются врожденными. Новый или выученный элемент в навыке — это связывание воедино или объединение отдельных движений таким образом, чтобы произвести новую деятельность. Уотсон описал процесс выработки навыка, построил кривую научения (на примере обучения стрельбе из лука). Сначала преобладают случайные пробующие движения, много ошибочных и только некоторые — удачные. Начальная точность низка. Усовершенствование за первые 60 выстрелов идет быстро, затем медленнее. Наблюдаются периоды без усовершенствования — на кривой эти участки называются «плато». Кривая оканчивается физиологическим пределом, свойственным индивиду. Удачные движения связываются с большими изменениями в организме, так что они лучше обслуживаются и физиологически и в силу этого имеют тенденцию закрепляться.

Удержание навыков составляет память. Уотсон здесь выдвигает гипотезу о механизмах, называемых им принципом обуславливания → Важнейшим условием образования связи между безусловными и условными рефлексами является одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. Процесс образования навыков в бихевиоризме трактуется механистически. → Навыки образуются путем проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс.

Бихевиоризм хорош тем, что положил начало научной теории формирования двигательного навыка и научения в целом. Но очень существенный недостаток присущ данной концепции – полное исключение психики, которое приводит к неадекватной трактовке поведения. На это указал Толмен в критике Уотсона, назвав его подход молекулярным. Действительно, если исключить из поведения его мотивационно-познавательные компоненты, невозможно объяснить интегрирование отдельных реакций в тот или иной поступок или деятельность типа «человек строит дом», плавает, пишет письмо и т. п.

Толмен решил срочно исправить положение и создал необихевиоризм.