Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Глава 4. Проведение теста по составлению назывных предложений к описанию картин художников – импрессионистов




 

    Во время исследования для учащихся 8-ых классов был проведён тест.

    Целью тестирования было выявление уровня владения детьми односоставными назывными предложениями и умения уместного употребления этих конструкций.

    Учащимся было предложено творческое задание: дать описание репродукциям картин известных художников – импрессионистов, используя назывные предложения.

    Вниманию учащихся были представлены следующие репродукции (смотрите Приложение 2):

1. Огюст Ренуар «Лето. Молодая женщина на цветущем поле»;

2. Клод Моне «Дерево в форме шара»;

3. Камиль Писсарро «Этюд крестьянки с лопатой»;

4. Константин Коровин «Площадь Бастилии»;

5. Грабарь Игорь «Февральская лазурь».

В результате мы получили ряды необычных односоставных предложений, а именно назывных, при помощи которых дети пытались выразить свои впечатления от увиденного.

Из 40 учащихся с заданием не справились 3 человека, т.к. составленные ими предложения были других конструкций: неполные двусоставные и безличные. Одной из основных причин этого стало то, что они не смогли выразить свои чувства назывными предложениями.

Остальные 37 учащихся успешно справились с заданием.

Вот наиболее интересные ассоциации:

Огюст Ренуар «Лето. Молодая женщина на цветущем поле»:

§ Смятение.

§ Покой.

§ Лето жизни.

§ Цветущая целина.

§ Зелёное пламя.

§ Жара.

§ Ожидание.

§ Зелёный плеск.

Клод Моне «Дерево в форме шара»:

§ Симметрия.

§ Трепет.

§ Раздвоение.

§ Золотая вода.

§ Глаза природы.

§ Изумрудный вечер.

§ Спокойствие.

Камиль Писсарро «Этюд крестьянки с лопатой»:

§ Солнечные квадраты.

§ Прелая солома.

§ Раздумье.

§ Нежность.

§ Одиночество.

 

Константин Коровин «Площадь Бастилии»:

§ Рябь.

§ Мокрый город.

§ Отражение.

§ Дребезжание.

§ Зеркальный город.

§ Подлунная суета.

§ Золотая луна.

Игорь Грабарь «Февральская лазурь»:

§ Вот берёзовый лес.

§ Коралловые берёзы.

§ Весеннее дыхание.

§ Восторг.

§ Небесная лазурь.

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Ø Уровень умения конструировать назывные предложения достаточно высок для учащихся данного возраста.

Ø Дети способны достаточно глубоко чувствовать изображённое и уместно употреблять назывные предложения, передавая чувства.

Результаты теста подтвердили нашу гипотезу. Дети, действительно, способны выражать чувства с помощью назывных предложений.


Заключение

Конечно, данная работа не претендует на полноту исследования и требует дополнения.

    Мы проследили в нескольких произведениях путь авторской мысли от фактического материала к сюжетному произведению и пришли к следующим выводам:

Ø в литературе с помощью назывных предложений поэты передают свои чувства, иногда сознательно, иногда интуитивно;

Ø нет таких мыслей и чувств, которые нельзя было бы передать предложением, но самое краткое и самое ёмкое из всех синтаксических конструкций – назывное предложение.

Целью моей работы было проанализировать сущность назывных предложений, определить их роль в художественной литературе и рассмотреть слияние поэтического слова и живописи. В результате исследования полагаю, что цель была достигнута.

    Теоретическая и практическая значимостьработы видится нам в следующем: результаты наблюдения могут быть использованы на уроках русского языка, литературы и даже изобразительного искусства в 8-11 классах.


Список литературы

1. Бабайцева В.В. и др. Русский язык. Теория. 5–11-е классы: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 1995.

2. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Просвещение.2002.

3. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Под ред. И.Б. Голуб. 3-е изд., испр. М.: Рольф, 2001.

4. Рухленко Н.М. Односоставные предложения в художественном тексте // Русский язык в школе. 2004.

5. Каплан И.Е. Анализ лирики в старших классах. 10-11 кл. М.: Экзамен. 2007.

6. Чалмаев В.А. Русская литература XX века. 11 кл. М.: Просвещение. 2002.

7. Пастернак Б.Л. Зелёный простор. Иркутск: Восточно-Сибирское издательство. 1990.

8. Русская поэзия XIX – начала XX века. М.: Художественная литература. 2000.

9. Твардовский А.Т. Стихотворения. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1981.

10.  Блок А.А. Избранное. М.: Просвещение, 1988.

11.  Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979


Приложение 1

Задание: определите, какие предложения в тексте назывные, а какие двусоставные неполные.

1. Волк работал в лесу на пропускном пункте между темной чащей и солнечной опушкой. Он останавливал каждого проходящего по тропинке и грозно рычал: «Документы!»

2. «Кто спал в моей кровати?» – зарычала Медведица. Тут медвежонок заглянул в свою кровать и вскрикнул: «Девочка!» «Ты кто?» – спросил он непрошеную гостью. «Машенька!» – ответила та.

3. «На улице снег!» – завизжала от восторга младшая козочка. «Где же санки?» – «Вот санки!»

4. «Какая шубка!» – воскликнула Лиса. «Надо только добавить некоторые детали», - заметил Кот. «Какие?» – «Пуговицы».

5. «Кто же все это сделал?» – «Медведь. Не беда. Скоро весна. Построим новый теремок».

6. «Чушь! Не может нос не влезть в кувшин. Попробуй!… Вот беда!» И журавль выскочил из дома, громко крича: «Ужас! Лиса…!»

7. Что бы вы хотели на ужин? Что кажется вам самым привлекательным? Пицца? Торт со сливками? Кошмар!

8. Гамбургер. Такая огромная булка с сочным мясом! Вкуснятина!!!

9. «Что привезти вам, дочки, из поездки?» – «Зеркальце, чтобы видеть себя красавицей. Убор из жемчуга в пару к жемчужным серьгам». – «А тебе, Настенька?» – «Цветочек аленький».

10. «А я купила тебе подарок!» – «ЧТО?!!» – «Всего-то небольшой сувенир! Пикассо!»

В тех предложениях, которые будут рассмотрены вами как неполные, выделите члены предложения.


Приложение 2

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...