 |
Глава 4. Проведение теста по составлению назывных предложений к описанию картин художников – импрессионистов
|
|
|
|
Во время исследования для учащихся 8-ых классов был проведён тест.
Целью тестирования было выявление уровня владения детьми односоставными назывными предложениями и умения уместного употребления этих конструкций.
Учащимся было предложено творческое задание: дать описание репродукциям картин известных художников – импрессионистов, используя назывные предложения.
Вниманию учащихся были представлены следующие репродукции (смотрите Приложение 2):
1. Огюст Ренуар «Лето. Молодая женщина на цветущем поле»;
2. Клод Моне «Дерево в форме шара»;
3. Камиль Писсарро «Этюд крестьянки с лопатой»;
4. Константин Коровин «Площадь Бастилии»;
5. Грабарь Игорь «Февральская лазурь».
В результате мы получили ряды необычных односоставных предложений, а именно назывных, при помощи которых дети пытались выразить свои впечатления от увиденного.
Из 40 учащихся с заданием не справились 3 человека, т.к. составленные ими предложения были других конструкций: неполные двусоставные и безличные. Одной из основных причин этого стало то, что они не смогли выразить свои чувства назывными предложениями.
Остальные 37 учащихся успешно справились с заданием.
Вот наиболее интересные ассоциации:
Огюст Ренуар «Лето. Молодая женщина на цветущем поле»:
§ Смятение.
§ Покой.
§ Лето жизни.
§ Цветущая целина.
§ Зелёное пламя.
§ Жара.
§ Ожидание.
§ Зелёный плеск.
Клод Моне «Дерево в форме шара»:
§ Симметрия.
§ Трепет.
§ Раздвоение.
§ Золотая вода.
§ Глаза природы.
§ Изумрудный вечер.
§ Спокойствие.
Камиль Писсарро «Этюд крестьянки с лопатой»:
§ Солнечные квадраты.
§ Прелая солома.
§ Раздумье.
§ Нежность.
§ Одиночество.
|
|
|
Константин Коровин «Площадь Бастилии»:
§ Рябь.
§ Мокрый город.
§ Отражение.
§ Дребезжание.
§ Зеркальный город.
§ Подлунная суета.
§ Золотая луна.
Игорь Грабарь «Февральская лазурь»:
§ Вот берёзовый лес.
§ Коралловые берёзы.
§ Весеннее дыхание.
§ Восторг.
§ Небесная лазурь.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Ø Уровень умения конструировать назывные предложения достаточно высок для учащихся данного возраста.
Ø Дети способны достаточно глубоко чувствовать изображённое и уместно употреблять назывные предложения, передавая чувства.
Результаты теста подтвердили нашу гипотезу. Дети, действительно, способны выражать чувства с помощью назывных предложений.
Заключение
Конечно, данная работа не претендует на полноту исследования и требует дополнения.
Мы проследили в нескольких произведениях путь авторской мысли от фактического материала к сюжетному произведению и пришли к следующим выводам:
Ø в литературе с помощью назывных предложений поэты передают свои чувства, иногда сознательно, иногда интуитивно;
Ø нет таких мыслей и чувств, которые нельзя было бы передать предложением, но самое краткое и самое ёмкое из всех синтаксических конструкций – назывное предложение.
Целью моей работы было проанализировать сущность назывных предложений, определить их роль в художественной литературе и рассмотреть слияние поэтического слова и живописи. В результате исследования полагаю, что цель была достигнута.
Теоретическая и практическая значимостьработы видится нам в следующем: результаты наблюдения могут быть использованы на уроках русского языка, литературы и даже изобразительного искусства в 8-11 классах.
Список литературы
1. Бабайцева В.В. и др. Русский язык. Теория. 5–11-е классы: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 1995.
|
|
|
2. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Просвещение.2002.
3. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Под ред. И.Б. Голуб. 3-е изд., испр. М.: Рольф, 2001.
4. Рухленко Н.М. Односоставные предложения в художественном тексте // Русский язык в школе. 2004.
5. Каплан И.Е. Анализ лирики в старших классах. 10-11 кл. М.: Экзамен. 2007.
6. Чалмаев В.А. Русская литература XX века. 11 кл. М.: Просвещение. 2002.
7. Пастернак Б.Л. Зелёный простор. Иркутск: Восточно-Сибирское издательство. 1990.
8. Русская поэзия XIX – начала XX века. М.: Художественная литература. 2000.
9. Твардовский А.Т. Стихотворения. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1981.
10. Блок А.А. Избранное. М.: Просвещение, 1988.
11. Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979
Приложение 1
Задание: определите, какие предложения в тексте назывные, а какие двусоставные неполные.
1. Волк работал в лесу на пропускном пункте между темной чащей и солнечной опушкой. Он останавливал каждого проходящего по тропинке и грозно рычал: «Документы!»
2. «Кто спал в моей кровати?» – зарычала Медведица. Тут медвежонок заглянул в свою кровать и вскрикнул: «Девочка!» «Ты кто?» – спросил он непрошеную гостью. «Машенька!» – ответила та.
3. «На улице снег!» – завизжала от восторга младшая козочка. «Где же санки?» – «Вот санки!»
4. «Какая шубка!» – воскликнула Лиса. «Надо только добавить некоторые детали», - заметил Кот. «Какие?» – «Пуговицы».
5. «Кто же все это сделал?» – «Медведь. Не беда. Скоро весна. Построим новый теремок».
6. «Чушь! Не может нос не влезть в кувшин. Попробуй!… Вот беда!» И журавль выскочил из дома, громко крича: «Ужас! Лиса…!»
7. Что бы вы хотели на ужин? Что кажется вам самым привлекательным? Пицца? Торт со сливками? Кошмар!
8. Гамбургер. Такая огромная булка с сочным мясом! Вкуснятина!!!
9. «Что привезти вам, дочки, из поездки?» – «Зеркальце, чтобы видеть себя красавицей. Убор из жемчуга в пару к жемчужным серьгам». – «А тебе, Настенька?» – «Цветочек аленький».
10. «А я купила тебе подарок!» – «ЧТО?!!» – «Всего-то небольшой сувенир! Пикассо!»
В тех предложениях, которые будут рассмотрены вами как неполные, выделите члены предложения.
Приложение 2
|
|
|
