 |
Исходные ситуации и система тактических задач при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью
|
|
|
|
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
ЛЕКЦИЯ
Красноярск 2011
Расследование преступлений против личности и собственности: Лекция «Методические рекомендации по расследованию причинения вреда здоровью». – Красноярск: кафедра криминалистики Сибирского юридического института ФСКН России, 2011. – 40с.
Лекция подготовлена доцентом кафедры криминалистики СИБЮИ ФСКН России, к.ю.н., доцентом подполковником полиции Е.Е.Космодемьянской
Лекция обсуждена и утверждена на заседании кафедры криминалистики «02» ноября 2011 года, рекомендована на включение в УМК по дисциплине Расследование преступлений против личности и собственности по специальности 030501.65 – Юриспруденция.
Протокол заседания кафедры (№ 8) криминалистики № 3 от 02.11.2011 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение с.4
1.Исходные ситуации и система тактических задач при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.5
2. Особенности средств предварительной проверки материалов при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.10
2.1. Освидетельствование лиц при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.11
2.2. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.14
3. Особенности средств доказывания виновности лица при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.19
3.1. Возможности судебных экспертиз, направленных на доказывание виновности лица при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.20
3.2. Возможности иных следственных действий, направленных на доказывание виновности лица при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью с.25
|
|
|
Заключение с.39
Список литературы с.40
ВВЕДЕНИЕ
Анализ статистических данных за период 2009-2010 г.г. показал, что ежемесячно на территории г. Красноярска регистрируется от 250 до 300 преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, (из них со смертельным исходом – около 25% случаев). При этом наблюдается неуклонная тенденция к их росту, в то время как раскрываемость составляет 65-70%.[1]
Следует помнить, что причинение вреда здоровью – это комплексное понятие, объединяющее ряд преступлений, отличающихся по форме вины, обстоятельствам совершения, степени тяжести последствий.
Однако, несмотря на их разнообразие, общим для всех составов является то, что в результате противоправных действий причиняется вред здоровью, т.е. происходит нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия тех или иных факторов внешней среды.
Кроме того, механизм совершения данных преступлений также позволяет объединить эти составы в силу одинаковых закономерностей отражения преступной деятельности, а, следовательно, обусловливает закономерности процесса расследования с точки зрения общности тактических задач расследования и средств их решения, что и будет показано в представленном пособии.
Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности и целесообразности рассмотрения данных вопросов в рамках настоящей лекции.
Исходные ситуации и система тактических задач при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью
Классификация ситуаций, возникающих при расследовании рассматриваемой категории преступлений, может быть различной.
Авторы, занимающиеся разработкой данной проблематики, предлагают рассматривать классификацию следственных ситуаций в зависимости от этапов расследования:[2]
|
|
|
1. Ситуации, возникающие на этапе проверки сообщения о причинении вреда здоровью, характеризующиеся отсутствием достаточного количества и качества фактических данных, на основании которых можно было бы обоснованно судить о наличии или отсутствии признаков преступления.
К числу таких общих типичных ситуаций, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью, относятся следующие:
- имеются данные о событии преступления, но неизвестно, кем совершено преступление;
- имеются данные о криминальном происхождении наступивших вредных последствий, но указания на их конкретные причины отсутствуют;
- имеются данные о событии преступления и преступнике, но данные о некоторых отдельных обстоятельствах содеянного (например, о мотивах) отсутствуют.
2. Следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования факта причинения вреда здоровью, характеризуются тем, что следователь к моменту начала расследования уже располагает определенными достоверными сведениями об отдельных, наиболее важных, сторонах преступления. На данном этапе складываются следующие типичные исходные следственные ситуации:
1) виновный задержан на месте происшествия, известен потерпевший, установлены очевидцы и иные осведомленные лица, обнаружены материальные следы преступных действий виновного;
2) виновный скрылся с места происшествия, известны данные о его личности;
3) виновный скрылся с места происшествия, информация о нем почти отсутствует;
4) телесные повреждения были причинены задолго до того, как о преступлении узнали правоохранительные органы; виновный неизвестен.
3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, характеризуются тем, что собранная ранее информация о событии и участниках преступления проверяется и конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа расследования определяют следующие факторы: степень полноты и объективности собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.
Другие авторы предлагают следующую классификацию ситуаций: [3]
|
|
|
1) имеются признаки, указывающие на совершение преступления, известны виновный и потерпевший, установлены свидетели;
2) имеются признаки, указывающие на причинение вреда здоровью, подозреваемый в совершении преступления задержан, известен потерпевший, однако показания последнего противоречат обстоятельствам дела;
3) имеются признаки, указывающие на совершение причинения вреда здоровью, подозреваемый в совершении преступления задержан, однако отсутствуют свидетели преступления;
4) имеются признаки, указывающие на совершение причинения вреда здоровью, однако потерпевший и свидетели обладают недостаточной информацией о лице, совершившем преступление;
5) имеются признаки, указывающие на совершение причинения вреда здоровью, известен потерпевший, но полностью отсутствуют свидетели, и информация в отношении лица, совершившего преступление.
Несмотря на столь подробную классификацию, основными критериями для выделения всех обозначенных выше ситуаций расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, имеющими прикладное значение, представляются следующие: во-первых, объем информации о лице, совершившем преступление, во-вторых, наличие достаточных данных, свидетельствующих о признаках противоправного деяния, поскольку именно они определяют тактические задачи расследования.
Исходя из этих посылок, можно выделить следующие исходные ситуации расследования изучаемой категории преступлений:
А) по объему информации о преступнике:
- есть информация о предполагаемом субъекте преступления;
- информация о преступнике отсутствует;
Б) по объему информации о событии:
- имеются достаточные данные, указывающие на совершение причинения вреда здоровью;
- достаточные данные о характере события отсутствуют (как правило, при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти либо инсценировке характера события).
В реальности эти ситуации могут варьироваться и дополнять друг друга.
Как показал анализ практики расследования данной категории преступлений,[4] основная масса уголовных дел возбуждается по заявлениям потерпевших, поданных в отношении лиц из числа знакомых либо родственников, т.е. на момент возбуждения уголовного дела субъект известен. Типичными исходными ситуациями расследования являются следующие:
|
|
|
1) преступление совершено в отношении знакомого в силу внезапно возникших или длительных личных неприязненных отношений, из ревности и т.п. (81% случаев).
Данная ситуация складывается, в основном, при совершении причинения вреда здоровью в сфере семейно-бытовых отношений, досуга, трудовой деятельности, т.е. когда участниками преступления являются родственниками, коллегами по работе, знакомыми по совместному времяпрепровождению.
Следует отметить, что подобная ситуация достаточно благоприятна для успешного достижения целей расследования. Следователь (дознаватель) при ее разрешении основные усилия направляет на закрепление имеющейся доказательственной базы посредством проведения соответствующих следственных действий.
2) преступление совершено в отношении незнакомого лица в результате внезапно возникшего умысла (10% случаев).
Это также, как правило, происходит после длительного употребления спиртных напитков подозреваемым.
3) обнаружен труп с признаками насильственной смерти (7% случаев);
4) явка с повинной (2% случаев).
Поскольку методика по расследованию рассматриваемой категории преступлений относится к классу методик «Пространственно-временных отношений», главной тактической задачей будет являться доказывание пространственно-временной связи субъекта с местом, предметом, событием преступления. В общем виде система тактических задач в классе методик «Пространственно-временные отношения» выглядит следующим образом:
· Предварительная проверка материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
· Поиск лица, совершившего преступление (факультативная)
· Проверка подозрения
· Доказывание виновности
· Нейтрализация противодействия (опровержение оправдательных обстоятельств). [5]
Поскольку обобщение практики показало, что в большинстве случаев к моменту возбуждения уголовного дела имеются данные о личности предполагаемого преступника, и, следовательно, необходимость в его установлении отсутствует, в данной работе тактическая задача «Поиск лица, совершившего преступление» и набор средств ее решения рассматриваться не будут.
Также редко возникает необходимость в решении тактической задачи «Нейтрализация противодействия подозреваемого (обвиняемого)», поскольку, лица, привлеченные к уголовной ответственности и допрошенные в качестве обвиняемых, как правило, полностью признают себя виновными в предъявленных обвинениях, т.е. трудностей в доказывании их виновности в данном случае не возникает.
|
|
|
Однако наряду с указанным, специфика механизма совершения преступлений рассматриваемой категории, а, следовательно, механизма следообразования, обусловливают необходимость первоочередного решения такой тактической задачи как «Предварительная проверка первичных материалов о преступлении», что, в свою очередь, обеспечивает обоснованность возбуждения уголовного дела а, соответственно, и перспективу всего процесса расследования.
Кроме того, основная для всех составов преступлений, входящих в данную группу, тактическая задача - «Доказывание виновности лица» - может быть качественно решена только при предварительном решении родовых тактических задач, возникающих при расследовании преступлений насильственного характера – «Изучение взаимосвязи жертвы и преступника» и «Установление факта контактного взаимодействия».
|
|
|
