Применение судебного усмотрения при рассмотрении дел о компенсации морального вреда

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда велика роль применения судейского усмотрения. Чтобы установить правила и границы его использования, необходимо определиться с самим понятием. В юридической литературе вопрос о судейском усмотрении остается дискуссионным, поскольку в научной литературе существует несколько подходов к понятию. Так, например, Гаврилов Э. Н. определяет усмотрение суда как «свободу судьи в выборе соответствующего решения». Другие исследователи считают, что основной чертой данной категории является «учет общих основ закона и конкретных обстоятельств дела» [11].

Наиболее убедительным и разработанным представляется определение судейского усмотрения, данное Рассолов Т.М.: это «предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы» [12]. Следовательно, усмотрение суда устанавливается и регламентируется определенными нормами права, а в данном случае - нормами гражданского процессуального права. Форма осуществления усмотрения - процессуальная, то есть «суд вправе совершать те действия, которые предусмотрены соответствующими процессуальными нормами, т.е. формой». Кроме того, усмотрение суда обладает и такой характеристикой, как его мотивированность, то есть подкрепленность логически выбранными нормами права. Также судейское усмотрение является обязательной деятельностью специально уполномоченного органа - суда, состоящей в выборе решения конкретного юридически значимого вопроса в установленных законом пределах.

Для качественного рассмотрения сути проблемы рассмотрим один из видов усмотрения суда - ситуационное усмотрение и, как один из его вариантов, применение данной категории усмотрения при определении размера компенсации морального вреда. Законом установлено, что «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом...» (ст. 410, 1101 ГК РФ) [4]. Таким образом, законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, оставив решение этого во­проса на усмотрение суда. В связи с проблематичностью трактовки указанной нормы в научном отношении возникают вопросы о целесообразности ее существования в нормативных актах, и поэтому высказываются предложения о «необходимости законодательного закрепления оценочных критериев причинения морального вреда для определения сумм, подлежащих возмещению».

Так, А.М. Эрделевский предлагает закрепить положение о соотносимости размера компенсации морального вреда с перенесенными страданиями, то есть «большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот» [13]. Как следствие, исследователь предлагает использовать для определения размера компенсации специаль­ную таблицу, где в левой колонке указан вид совершаемого правонарушения, а в правой - размер компенсации презюмируемого морального вреда в относительных единицах и в минимальных размерах заработной платы. Предлагаемый им базисный уровень размера компенсации «определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью». В случае законодательного закрепления такой таблицы судейское усмотрение будет значительно ограничено. И встает вопрос о целесообразности внесения таких изменений, поскольку перечень нематериальных благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, не является исчерпывающим. Кроме того, судейское усмотрение при рассмотрении данных категорий дел уже имеет свои пределы и не является неограниченным - такие рамки установлены статьями 151, 1101 ГК РФ: вина правонарушителя, степень физических и нравственных страданий, пере­несенных потерпевшим, его индивидуальные особенности. Также установлен сравнительно новый для российского законодательства предел - учет требований разумности и справедливости.

Требование разумности судейского усмотрения связывается с «объективной стороной действий субъекта, поскольку характеризует действие лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека в конкретных обстоятельствах». Что касается самой категории справедливости, то в лингвистическом значении термин «справедливый» определяется как «действующий беспристрастно; соответствующий истине». В рамках судейского усмотрения при рассмотрении дел о компенсации морального вреда данная категория предполагает, «во-первых, равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон; во-вторых, правовую (юридическую) справедливость» закрепленную в Конституции РФ. Более того, категорию справедливости можно рассматривать и с точки зрения само­стоятельного требования, предъявляемого к решению суда, в котором конкретизируются права и обязанности сторон (как в рассматриваемой категории споров), в качестве частного случая установленного требования законности [14]. В отличие от АПК РФ, где п. 3 ст. 2 прямо указывается, что одной из задач судопроизводства является «справедливое публичное судебное разбирательство...», в ГПК РФ данное требование непосредственно не обозначено. Исходя из общего толкования норм ГПК РФ, можно прийти к выводу, что суд, обладая не­обходимыми полномочиями, может «конкретизировать правоотношение, руководствуясь требованиями справедливости», поэтому в этом случае решение конкретного вопроса остается на усмотрение суда.

Ограничения судейского усмотрения требованиями разумности и справедливости обретают действенное значение в правоприменительной практике. Так, по конкретному иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным оказанием истцу медицинской помощи. Постановлением президиума Ярославского областного суда по делу № 44-г-10/2009 сумма компенсации в размере 2000 рублей была признана не соот­ветствующей «предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливо­сти, а размер компенсации морального вре­да является явно заниженным», в результате чего было постановлено сумму такой ком­пенсации увеличить до 10000 рублей. Поскольку нельзя установить шаблонный способ исчисления размера компенсации морального вреда, применяемый в любом случае, постольку размеры таких сумм будут зависеть от конкретных обстоятельств предъявленного иска, что требует «разумного и взвешенного подхода суда к их оценке, не допускающего определения как неоправданно незначительных, так и необоснованно завышенных сумм». Помимо прочего, усмотрение суда должно быть ограничено и изучением соответствующего материального положения как истца, так и ответчика по рассматриваемой категории дел, поскольку взыскиваемый размер компенсации должен соответствовать установленным принципам законности и равенства граждан перед судом.

В целом применение судейского усмотрения при рассмотрении исков о компенсации морального вреда является не только правом, но и прямой обязанностью суда. При этом данное правомочие закреплено законодательно, осуществляется в специально установленной процессуальной форме и в предусмотренных законом пределах.

Заключение

Главной целью возмещения морального вреда является заглаживание причиненной обиды, которая характеризуется унижением чувств, созданием негативных эмоций, а также душевными переживаниями пострадавшего. Отрицательные ощущения, вызванные другим человеком, могут возникнуть в результате нарушения прав - нематериальных и материальных. Существующие нормы, которые предусматривают возможность защиты прав человека посредством возмещения неимущественного вреда, можно распределить на две группы: - нормы, в которых прямо сказано о том, что каждый человек имеет право на компенсацию за нанесенные оскорбления и обиды; - нормы, в которых прямо не сказано о вышеупомянутом праве, однако факт причинения моральных страданий делает компенсацию возможной. Сюда можно отнести такие понятия, как, например: 1) нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 2) физические страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 3) степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 4) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; 5) индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 7) требование разумности и справедливости (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 8) иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). Определение морального вреда в качестве страданий фактически говорит о том, что действия его причинителя в обязательном порядке должны отражаться в сознании потерпевшего и вызвать определенную психическую реакцию. Это обычно различные переживания в виде нравственных страданий - например, страх, унижение, стыд или иное страдание, неблагоприятное в психологическом аспекте.

О содержании морального вреда говорится и в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от двадцатого декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - там указывается, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В вышеуказанном постановлении раскрывается понятие нравственных страданий путем их перечислений. То есть, согласно ему, нравственные страдания - это различные переживания, связанные, допустим, в связи со смертью родственников, потерей работы или раскрытием какой-либо тайны. Похожая статья: Проблемы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащего оказания медицинских услуг Что касается норм, которые относятся к первой группе, то них говорится в пункте «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса.

Согласно ему, одно из обстоятельств, позволяющих смягчить наказание, - добровольное возмещение причиненного вреда правонарушителем. Из этого следует, что подсудимый должен дать оценку собственным действиям, и, соответственно, компенсировать моральный ущерб. Стоит отметить, что в данном случае возникают проблемы, связанные со спецификой оценки нематериального вреда. Имущественный ущерб подлежит точной оценке, страдания же не имеют какого-либо стоимостного эквивалента. Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера физического и морального ущерба, а также степени вины подсудимого в тех случаях, когда вина служит основанием для возмещения нематериального вреда. Законодателем здесь указаны некоторые качественные критерии, которые суд всегда должен учитывать при определении размера компенсации. В частности, это такие детали, как характер и степень нравственных и физических страданий. Судом изучается также и степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда. Рассматриваются судом и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Что и говорить про индивидуальные особенности потерпевшего, которые здесь тоже имеют большое значение. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Основываясь на Гражданском кодексе, в некоторых случаях необходимо учитывать и другие нормативно-правовые акты. Одна из особенностей возмещения нематериального вреда - сам способ компенсации. Если в Гражданском кодексе это возможно только путем передачи денежных средств потерпевшему, то согласно нормам Уголовного кодекса допускается компенсация в виде каких-либо материальных благ, а также других действий, которые направлены на сглаживание физических и моральных мучений. В этом случае суд учитывает сами действия, предпринятые в отношении урегулирования спора, а не фактическое возмещение нанесенного вреда. Уголовным правом предусмотрена возможность компенсации нематериального ущерба только в случае совершения преступления, объект которого - неимущественные права пострадавшего.

 

 

Список литературы:

I. нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2015.(с изм. и доп. от 21 марта 2014 года № 6);

2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителе» (с посл. измен. от 13 июля 2015 г. № 233-ФЗ) –Российская газета от 7 апреля 1992 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ № 14-ФЗ (с посл. измен. от 23 мая 2015 г. № 133-ФЗ).Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3302.

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ) Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431.

5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г.№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с посл. измен. от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ). Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 48 ст. 6724.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ(с посл. измен. от 29 июня 2015 г. № 195-ФЗ). Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

Литература:

6. Алексеев П.В., Рассолов М.М., Кузбагорова А.Н. Гражданское право: Учебник. М.: издат. Юрити-Дана. 2011.

7. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. 3-е издание. М.: издат. Проспект. 2013 г.

8. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический): Части первая, вторая, третья, четвертая. М.: издат. Проспект. 2012г.

9. Баринов Е. Х., Тихомиров А. В. Судебно-медицинская экспертиза при решении вопросов, связанных с «медицински­ми спорами» // Медицинская экспертиза и право. 2014. № 6.

10. Борисов А.Д. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 1, части 2, части 3, части 4. М.: издат. Книжный мир. 2013 г

11. Воронова Ю.В. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма // Адвокат. 2011. № 8.

12. Гаврилов Э.Н. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2013. № 6.

13. Зенин И.А. Гражданское право, 14-издание, переработанное и дополненное. – М.: Издат. Юрайт. 2011.

14. Иванова Е.В. Гражданское право России: Учебник. М.: издат. Книжный мир. 2011.

15. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2015.

16. Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. М.:История государства и права. Издат. Юнити-Дана. М.,2012 г.

17. Карпычева М.В., Хужина А.М. Гражданское право. – М.: издат. ИД «ФОРУМ»-ИНФРА-М, 2013.

18. Коршунов Н.М., Андреев Ю.Н., Эриашвили Н.Д. Актуальные проблемы гражданского права: Учебное пособие. М.: издат. Юнити-Дана. 2013 г.

19.. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2013. № 12.

20. Кудашкин А.В. Правовые проблемы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав // Право в Вооруженных Силах. - 2013. - № 1.

21. Михайленко Е.И. Гражданское право: Общая часть. М.: издат. Юрайт. 2013.

22. Молчанов А.А. Гражданское прав. Курс лекций. М.: издат. Эксмо. 2012.

23. Носов Д.В. Правопреемство (Теоретико-правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2014.

24. Пашинян Г. А., Беляева Е. В. Права пациентов и ответственность медицинских работников в рамках гражданско-правовых отношений при оказании медицинской помощи // Здравоохранение. 2012. № 8.

25. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и определениях. М.: издат Проспект. 2013 г.

26. Рассолов Т.М. Гражданское право: Учебник. М.: издат. Юнити-Дана. 2014г.

27. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.

28. Рыженков А.Я. Гражданское право России общая часть. 2 издание переработанное и дополненное. – М.: Издат. Юрайт, 2012.

29. Садикова О.Н. Гражданское право Российской Федерации.– М.: Издат. КОНТРАКТ ИНФРА-М. 2013.

30. Суханов Е.А. Гражданское право: Том 1: Общая часть. М.: издат. Волтерс Клувер. 2014 г.

31. Степанов С.А. Гражданское право. В 3-х томах. Том 1. М.: издат. Норма. 2011 г.

32. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

33. Суханов Е.А.Российское гражданское право: Учебник: Том 1: Общая часть. М.: издат. Норма. 2013.

34. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 402. Свод законов СССР. 1990. Т. 2.

35. Чаусская О.А. Гражданское право. Курс лекций. М.: издат. Эксмо. 2011.

36. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция.2013. №6.

37. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Издательство «Бек», 2013.

38. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность, 2013. №2.

39. Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. Гриф МО РФ. М.: издат. Риор. 2014.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: