Обжалование решений, действий (бездействия) следователя в суд.

Термин «реабилитация» происходит от позднелатинского rehabiliato — восстановление. В словарях имеются следующие определения реабилитации:

1) восстановление чести, репутации неправильно обвиненного или опороченного лица, восстановление (по суду или в административном порядке) в прежних правах;

2) восстановление прежней репутации, опровержение обвинений; в отношении осужденного отмена всех правовых последствий обвинительного приговора и восстановление всех прав, утраченных осужденным;

3) восстановление доброго имени, репутации неправильно обвиненного, опороченного лица; отмена всех правовых последствий обвинительного приговора в отношении лица, необоснованно привлеченного к судебной ответственности, вследствие признания его невиновным;

4) восстановление в прежних правах, восстановление доброго имени и репутации по суду или в административном порядке.

Реабилитацию необходимо связывать, прежде всего, с признанием ошибочности незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других действий и решений, предпринятых стороной обвинения в рамках уголовного преследования. Она позволяет полностью восстановить невиновного в прежних правах, возвратить ему доброе имя и ликвидировать все негативные последствия.

В реабилитации выделяют три основных функции: политическую, компенсационную, нравственную.

Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт необходим для формирования в России правового государства, в котором были бы обеспечены, прежде всего, защита прав личности, прав реабилитированных граждан и возмещение им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования других институтов демократического общества.

Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц.

Нравственная функция реабилитации вытекает из двух вышеназванных и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда.

В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ право на возмещение вреда принадлежит не только реабилитированному, но также любому лицу, незаконно подвергнутому процессуальному принуждению в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Кроме этого, ст. 139 УПК РФ предусматривает ранее неизвестное уголовно-процессуальному закону право на возмещение вреда в рассматриваемом порядке как физическому, так и юридическому лицу. Уголовно-процессуальный закон предусматривает участие юридических лиц в уголовном процессе в разном процессуальном качестве: потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), гражданского истца (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), гражданского ответчика (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Кроме того, юридическое лицо может не являться участником уголовного судопроизводства, однако его права и законные интересы могут затрагиваться проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений.

Таким образом, понятие «реабилитация в уголовном судопроизводстве» включает в себя два важных элемента:

1) принятие акта о реабилитации (на досудебном производстве постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям);

2) возмещение вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Исходя из сказанного, реабилитация в уголовном судопроизводстве представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, состоящую, во-первых, в констатации незаконности или необоснованности осуществляющегося в отношении подозреваемого, обвиняемого уголовного преследования, в возмещении причиненного имущественного и морального вреда, а также в восстановлении в иных правах.

Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой — устранение причиненных таким решением последствий.

Основания для возникновения права на реабилитацию

В теории уголовного процесса высказаны различные точки зрения в отношении оснований для возникновения права на реабилитацию.

Так, одни авторы полагают, что на досудебном производстве по уголовному делу основанием для возникновения права на реабилитацию является решение о прекращении уголовного преследования лица по одному из реабилитирующих оснований Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П. и др. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003., другие — оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основаниюУголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004., третьи — осуществление уголовного преследования Химичева О.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003., четвертые — юридический факт (действие либо бездействие) или фактический состав (неправомерное действие либо бездействие), или фактический состав (неправомерное действие и решение о реабилитации), с которым юридическая норма связывает начало, изменение или прекращение правовых последствийРыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., Норма, 2002..

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 133 УПК РФ представляется, что основание реабилитации следует связывать с осуществлением в отношении лица незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, основанием возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ) являются любые уголовно-процессуальные действия следователя, дознавателя в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Вместе с тем, поскольку реабилитации подлежит конкретное лицо, то и понятие «уголовное преследование», как основание реабилитации, понимается как уголовно-процессуальная функция следователя, дознавателя, заключающаяся в обязанности принять любые предусмотренные законом меры по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. К таким мерам принуждения закон относит: задержание подозреваемого (ст.ст. 91, 92 УПК РФ), меры пресечения (ст. 98 УПК РФ), иные меры процессуального принуждения (обязательства о явке ст. 112 УПК РФ, привод ст. 113 УПК РФ, временное отстранение от должности ст. 114 УПК РФ, наложение ареста на имущество ст. 115 УПК РФ, денежное взыскание ст. 117 УПК РФ).

Следует согласиться с утверждением о том, что возмещение вреда в данном случае не имеет отношения к реабилитации подозреваемого, обвиняемого, потому что речь идет о таких участниках уголовного судопроизводства как свидетели, потерпевшие, понятые, а также лиц, не являющихся участниками, чьи права и законные интересы пострадали в результате применения мер процессуального принуждения, хотя они и не подвергались уголовному преследованию. Поэтому уголовно-процессуальный закон, исходя из цели уголовного судопроизводства — ограждение от любого неправомерного ограничения прав и свобод личности — приравнивает процедуру возмещения вреда и восстановления в правах этих лиц и реабилитированных.

Необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел иной, более узкий перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписку о невыезде.

Как показывает практика, именно в таких процессуальных действиях проявляется неправомерное уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого. В существующей коллизии норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, в силу уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с реабилитацией, приоритет имеют нормы ст.ст. 133—139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения вреда и восстановления прав реабилитированного лица, а нормы гражданского законодательства требуют приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Термин «незаконный», содержащийся в ст. 133 УПК РФ, а также в ст. 1070 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение мер процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы физического или юридического лица.

Для реабилитации лица не имеет значения, были ли допущены дознавателем, следователем и прокурором уголовно-процессуальные нарушения, поскольку в названных нормах указывается, что ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц. Иными словами, применение термина «незаконный» или «необоснованный» является определяющим для обозначения основания реабилитации.

Вместе с тем важным условием основания реабилитации является тот факт, что незаконность или необоснованность уголовного преследования должна быть установлена в предусмотренном законом порядке. На досудебном производстве процессуальным документом, в котором подтверждается невиновность подозреваемого или обвиняемого и констатируется незаконность или необоснованность осуществления в отношении него уголовного преследования, служит постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

· подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

· подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

· подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие отсутствия события преступления, состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего по делам частного обвинения, отсутствие заключения суда о наличии в действиях лица признаков преступления (ст. 448 УПК) и др. (ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ);

· осужденный в случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 24 п. 1, 2, 5, 6 и ст. 27 ч. 1 п. 1,2 ст. 27 УПК РФ;

· лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

50.Порядок принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.

Заявлению о преступлении уделила внимание ст. 141 УПК. Заявление является наиболее распространённым поводом возбуждения уголовного дела. Как повод к возбуждению уголовного дела заявление представляет собой адресованное дознавателю, следователю сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, независимо от того, причинён ли вред преступным деянием заявителю или нет. Заявление может подать любое заинтересованное лицо, исключение составляют дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя о признаках преступления (дела частного и частно-публичного обвинения).

Анонимные заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК, не являются поводами к возбуждению уголовного дела, что, однако, не исключает его проверку, но уже вне уголовно-процессуальных отношений.

Анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся сведения о совершённом или готовящемся преступлении, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершённого или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующее подразделение ОВД для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности. При поступлении сообщения (заявления) с ними работают в порядке, определённом Инструкцией “О порядке приёма, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений с информацией о происшествиях”. При поступлении информации по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в Журнале учёта сообщений, рапортом оформляет сообщение и передаёт в Дежурную часть для незамедлительной регистрации в Книге учёта сообщений о происшествии и докладывает начальнику.

Ст. 141 УПК предусматривает, что письменное сообщение должно быть подписано заявителем, устное заявление заносится в протокол, которой подписывается заявителем и лицом, который принял это сообщение. Если устное заявление делается в ходе следственного действия, то такое сообщение заносится в протокол следственного действии.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела регламентируется ст. 142 УПК. Явка с повинной представляет собой добровольное обращённое к дознавателю, органам дознания, следователю заявление лица о совершённом им уголовно-наказуемом деянии.

Обязательным признаком такого заявления является добровольность и указание в нём о собственных преступных действиях. Поэтому не рассматривается как явка с повинной признание лица в совершённом преступлении, сделанное им после его задержания, во время допроса. Неоднозначно оценивается в судебной практике и заявление, сделанное лицо о совершённом им преступлении в условиях, когда органы, осуществляющие расследование, имели уже данные или сведения о том, что это лицо могло совершить преступление или участвовать в совершении преступления, но не предприняли ещё действий, направленных на задержание этого лица как совершившего преступление.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источниках – это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица либо непосредственно обнаруженные. К этой группе могут быть отнесены сообщения непосредственно не адресованные органам, осуществляющим предварительно расследования, но содержащиеся в различных СМИ или иных источниках, это могут быть и результаты административной деятельности. Принимаются решения путём составления рапорта об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с нормами УПК РФ понятие “сообщение преступления”, содержащееся в п. 43 ст. 5 УПК, и “поводы возбуждения уголовного дела”, указанные в ст. 140 УПК, однозначны. Таким образом, следуя положениям УПК, проверка в порядке ст. 144 УПК может быть начата при наличии одного из поводов. Соответственно, одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст.145 УПК может быть принято. Если с оформлением и с разрешением заявления и явки с повинной все ясно то, что касается проверки иных сообщений, которые получены рапортом, то здесь вызываются многочисленные вопросы.

Основания для возбуждения уголовного дела – ч. 2 ст. 140 УПК. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Основания к возбуждению уголовного дела включают наличие сведений о факте, событии, ставшем известном дознавателю, органу дознания, следователю, признаков уголовно-наказуемого деяния; наличии достаточно серьёзных данных, что преступление действительно было совершено или подготовлено.

В литературе существуют разные трактовки понятия “основания возбуждения уголовного дела”.

М. С. Строгович в понятие оснований возбуждения уголовного дела включал 2 элемента: юридическое и фактическое основание. Юридическое основание – это наличие в деянии, о котором поступило сообщение признаков преступления. Фактические основания – наличие в деянии достаточных данных или сведений, на основе которых устанавливаются признаки преступления.

Есть другая точка зрения (автор Кузнецов), в соответствии с которой под основанием возбуждения уголовного дела понимается результат познания или установление фактов и обстоятельств, необходимых для принятия конкретного решения.

Спорным в литературе является вопрос о понятии признаков преступления, о котором говорится в ч. 3 ст. 140 УПК. Во-первых, данная категория используется в науке в нескольких значения; во-вторых, сам термин является уголовно-правовым. В теории уголовного процесса этот термин исследуется только в связи с анализом оснований возбуждения уголовного дела. В-третьих, содержание термина “признаки преступления” в формулировке оснований возбуждения уголовного дела воспринимаются правоприменителем недостаточно четко и нередко отождествляются с понятием состав преступления. В данной связи искажается замысел законодателя, состоящий в том, что на стадии возбуждения уголовного дела не всегда возможно установить субъект и субъективную сторону преступления.

Профессор Строгович отмечал, что если в том событии, факте, о котором стало известно уполномоченному должностному лицу, нет признаков уголовно-наказуемого деяния, то, соответственно, нет состава преступления, а также нет оснований в возбуждении уголовного дела в отношении определённого факта или события.

В-четвертых, уголовно-процессуальный закон дает в ст. 71 УПК понятие, в него входит время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления. Отсюда деятельность на первоначальном этапе уголовного судопроизводства в сознании правоприменителя фактически направлена не на установление уголовно-правовых признаков, а именно – на установление события преступления.

Отсюда в литературе имеет место предложения рассматривать основанием к возбуждению уголовного дела как наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления. Тем не менее, ч. 2 ст. 140 УПК в качестве основания указывает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Рассмотрение сообщения о преступлении – это уголовно-процессуальная деятельность, направленная на решение непосредственных задач в стадии возбуждения уголовно дела. Ч. 1 ст. 144 УПК предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3^х суток со дня поступления указанного сообщения. При проведении проверки должностные лица вправе требовать производство документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, исследования трупа, вправе привлекать специалистов для участия в ревизиях и иных исследованиях, требовать производство документальных проверок, при этом руководитель следственного органа либо же начальник органа дознания вправе продлить проверку до 10-ти суток, а при необходимости исследовать документы, предметы, труп, провести документальные проверки и ревизии. Руководитель следственного органа по ходатайству следователя, либо прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток.

Большая часть заявления, сообщений о готовящемся преступлений поступает в ОВД, где сообщение о преступлении подлежит проверке, результаты которой оформляются в зависимости от вида сообщений.

Проверка сообщения о любом готовящемся или о свершенном преступлении представляет собой изучение материалов, представленных заявителем, проверка личности заявителя, анализ фактических данных, уточнение обстоятельств, от которых зависит принятие решения.

Процедура проверки сообщения, если проанализировать ст.ст. 145, 146 УПК, строго не регламентирована.

В рамках этой процедуры на стадиях до возбуждения уголовного дела возможно производство следственных действий, таких как: осмотр места происшествия, освидетельствование в случаях, не требующих отлагательства (ст. 170 УПК), осмотр трупа –при необходимости (ст. 178 УПК).

При поступлении сообщения возникает обязанность должностных лиц по его приему, проверке и разрешению. В том случае, если сообщение о преступлении распространено в СМИ, то проверку по поручению прокурора проводит орган дознания; а по поручению руководителя следственного органа – следователь. По требованию прокурора или руководителя следственного органа СМИ обязаны передать соответствующие материалы, а также данные о лице, предоставившем эту информацию (за исключением случая, когда это лицо просило сохранить тайну об источнике).

УПК предусматривает различный порядок возбуждения уголовного дела в зависимости от вида преследования, от должностного положения лица и осуществляемой им функции или деятельности, в отношении которой возбуждается уголовное дело (это особый порядок, предусмотренный ст. 448 УПК). Имеются различия и в полномочиях лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела. Уголовное дело может быть возбуждено как по факту уголовного дела, так и в отношении конкретного лица.