Зарождение и развитие классической науки.

С точки зрения ряда исследователей, XVI–XVII столетия в интеллектуальной истории Западной Европы ознаменованы эпохальным событием, характеризуемым как научная революция. Она продолжалась примерно 140 лет: с момента опубликования работы Николая Коперника «Обращение небесных светил» в 1543 году до момента опубликования Исааком Ньютоном его работы «Математические начала натуральной философии» в 1687 году. Именно в это время происходило формирование основ новоевропейского классического естествознания. В целом период классической науки охватывает три столетия (XVII–XIX вв.). Временная продолжительность этого процесса свидетельствует о его длительности и сложности. Современный стиль научного мышления формировался в процессе его эклектичного взаимодействия с совершенно иными способами познания и мировоззренческими установками – алхимией, астрологией, магией, натурфилософскими идеями Ренессанса.

Становление новых фундаментальных взглядов на природу и способы ее познания питалось из определенных идейных истоков, среди которых наибольшее значение имели следующие: во-первых, христианские предпосылки, которые рассматривались в предыдущем разделе (библейская идея творческого потенциала человека, догмат Боговоплощения и др.); во-вторых, влияние Религиозной реформации и протестантизма; в-третьих, комплекс ренессансных «тайных учений», принадлежащих «нехристианской традиции» (магия, алхимия, каббала и др.); в-четвертых, различные неаристотелевские античные концепции, невостребованные в период позднего средневековья (платонизм, неоплатонизм, этические учения стоиков и эпикурейцев, атомизм Демокрита, Эпикура).

Комплексное влияние Реформации на формирование классической новоевропейской науки исследовано в работах современного отечественного исследователя Л.М. Косаревой. Она подчеркивает особую значимость следующих моментов:

1. Утверждение Реформацией идеи равенства всех видов труда, способствовавшей сближению науки и практики.

2. Осуществление дезантропоморфизации природы: вытеснение понимания природы как живого организма механистической интерпретацией, согласно которой мир рассматривается как безжизненный, качественно однородный объект измерения, анализа и т. д.

3. Возрастание роли индивидуального сознания как мерила истинности знаний в познавательном процессе; формирование представлений о принципиально вероятностном характере человеческих знаний, подлежащих проверкам и постоянному усовершенствованию.

4. Связь научной деятельности с напряженным этическим интересом. Ученый становится носителем личной ответственности за выдвигаемые положения.

5. Наполнение научного поиска глубоким религиозным смыслом, так как научные открытия, с точки зрения Н. Коперника, И. Кеплера, Г. Галилея, все более свидетельствуют о мудрости и величии Творца.

Итак, в результате столь многообразных идейных влияний формируется новая система представлений о природе, о мироздании в целом. По словам А. Койре, происходит метафизическая революция, в ходе которой новая онтология вытесняет субстанциальную физику Аристотеля. Космос предстает теперь не как замкнутая совокупность качественно различных сфер, естественных мест и индивидуальных сущностей, а как гомогенное, бесконечное математическое пространство, все точки которого одинаковы и равноценны. Новая система взглядов на природу формируется на основе, прежде всего, астрофизических открытий Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея, И. Кеплера, в свою очередь, подготовленных философскими идеями Н. Кузанского, философа, теолога, математика немецкого происхождения.

В своих философских воззрениях на мир Николай Кузанский вводит методологический принцип совпадения противоположностей – единого и бесконечного, максимума и минимума, из которого следует тезис об относительности любой точки отсчета, тех предпосылок, которые лежат в фундаменте арифметики, геометрии, астрономии и других знаний. Отсюда он делает заключение о предположительном характере всякого человеческого знания, а не только того, которое мы получаем, опираясь на опыт, как считали в античности. Поэтому он уравнивает в правах и науку, основанную на опыте, и науку, основанную на доказательствах.

Большое внимание Николай Кузанский придает измерительным процедурам, поэтому интерес представляет его попытка дать «опытное» обоснование геометрии с помощью взвешивания, которое воспринимается им как универсальный прием. Механические средства измерения уравниваются в правах с математическим доказательством, что уничтожает ранее непреодолимую грань между механикой, понимаемой как искусство, и математикой как наукой. Это те предпосылки, без которых не могло бы возникнуть исчисление бесконечно малых и механика как математическая наука.

Применяя принцип совпадения противоположностей к астрономии, Кузанский высказал предположение, что Земля не является центром Вселенной, а такое же небесное тело, как и Солнце и Луна, что подготавливало переворот в астрономии, который в дальнейшем совершил Коперник. А примененный к проблеме движения принцип совпадения противоположностей дал Н. Кузанскому возможность высказать идею о тождестве движения и покоя, что в корне противоречило античному и средневековому пониманию, утверждавшему, что покой и движение – качественно различные и принципиально несовместимые состояния.

Философско-космологические идеи Кузанского подготовили создание польским астрономом Николаем Коперником (1473–1543) гелиоцентрической системы мира, перевернувшей всю картину мироздания. В гелиоцентрической концепции великого ученого сформулировано новое миропонимание, согласно которому все небесные тела являются сферами, вращающимися по круговым орбитам вокруг Солнца, восседающего на царском престоле и управляющего всеми светилами. Земля – одна из планет, движущаяся по круговой орбите вокруг Солнца. Совершая обращение вокруг Солнца, она вращается и вокруг своей оси. Кажущиеся движения планет принадлежат не им, а Земле и через ее движение можно объяснить их неравномерности. Идея движения как естественного свойства небесных и земных тел – ценное достижение концепции Коперника. Кроме того, им высказана мысль о том, что движение тел подчинено некоторым общим закономерностям. Но он был убежден в конечности мироздания и считал, что Вселенная где-то заканчивается неподвижной твердой сферой, на которой закреплены неподвижные звезды.

Джордано Бруно (1548–1600), который был в большей степени натурфилософом, чем математиком, физиком или астрономом, отстаивал идею бесконечности Вселенной, то есть в этом плане, высказывая столь смелую гипотезу, он пошел дальше Коперника. Он считал, что Вселенная не движется в пространстве, так как ничего нет вне ее, куда она могла бы переместиться, потому что она является всем. Она не рождается и не уничтожается, не уменьшается и не увеличивается. «Вселенная», таким образом, наделена атрибутами божества. Как известно, позиция, максимально сближающая Бога и мир, называется пантеизмом и, с точки зрения христианской церкви, считается искажением христианского вероучения. Тем не менее, Бруно настаивает на пантеистическом понимании соотношения Бога и мира. Вместе с тем, если, как утверждает Бруно, вселенная бесконечна, то могут быть отменены положения аристотелевской космологии о том, что вне мира не существует ничего, Космос конечен. Отвергает Бруно и понятие абсолютного места (абсолютного верха и абсолютного низа), тем самым, вводя идею относительности движения, столь необходимую для создания физики. Он высказывает гипотезу о том, что существует множество обитаемых миров.

Изменение понимания природы, т.е. предмета естествознания, требовало и нового метода познания, адекватного изменившемуся предмету. Как уже отмечалось, до XVI–XVII столетий проблема устранения разрыва между теоретическим и эмпирическим уровнями познания, оставленная в наследство еще античной наукой, оставалась нерешенной, несмотря на важные шаги в этом направлении, сделанные в эпоху позднего Средневековья и Возрождения. Поэтому главной методологической задачей, стоявшей перед классической наукой Нового времени, являлась задача синтеза теоретического и эмпирического методов познания. В течение XVI – XVII веков возникло несколько версий ее решения.

Противоположные подходы к решению проблемы наиболее эффективного метода научного познания были разработаны английским философом Ф. Бэконом (1561–1626) и французским философом и математиком Р. Декартом (1596–1650). По версии Ф.Бэкона, только чувственный опыт в форме наблюдения и эксперимента может рассматриваться как источник достоверного знания. Ученые должны активно разрабатывать и использовать метод эмпирической индукции (от частного к общему), при этом теоретическое знание выступает только как обработка эмпирических данных. Иными словами, бэконовское видение науки заключается в очищении разума ученого от всевозможных заблуждений (идолов) и установлении индуктивной методологии, эффективной для описательного, качественно ориентированного естествознания. Однако преувеличение эмпирической составляющей и игнорирование математического эксперимента не позволили Бэкону осуществить полноценный синтез эмпирического и теоретического подходов в научном познании.

Как отмечалось выше, позиция Р. Декарта противоположна подходу Бэкона. Ее характеризует обоснование безграничного приоритета теоретического способа познания. Знаменитое декартово сомнение – «мыслю, следовательно, существую» – предполагает, прежде всего, недоверие к данным чувственного опыта, которые представляют, как правило, поверхностное или иллюзорное знание. Следовательно, доверять можно только результатам интеллектуальной деятельности человека, в основе которой лежат врожденные идеи (аксиомы математики, законы логики, идея Бога и т.д.). Из этих несомненных первоначал методом логической дедукции выводятся все остальные утверждения. Основными операциями научного мышления являются умение видеть самоочевидное (интуиция), строить логически достоверные умозаключения (дедукция), добиваться максимальной полноты рассмотрения (энумерация).

Проект Декарта – это проект унификации всего научного знания по методологическому образцу математики (геометрии) как самой логически строгой, обоснованной науки. Ориентация французского ученого на данный методологический образец связана также с его пониманием природы как протяженной субстанции, в которой человек может отчетливо мыслить ее фигуру, величину и движение. Однако геометрия изучает только величину и фигуру, поэтому перед Декартом возникает задача преобразования геометрии, чтобы с ее помощью можно было изучать и движение. Ученый успешно решает эту задачу: он вносит в математику принцип движения, создавая систему координат, вводя представление об одновременном изменении двух величин, из которых одна есть функция другой.

Подводя итог анализа методологии Декарта, следует отметить, что, если Бэкон преувеличивает роль эмпирической составляющей научного познания, то Декарт ее недооценивает, абсолютизируя рационально-логический, гипотетико-дедуктивный метод познания. Вместе с тем индуктивная логика Бэкона наряду с дедуктивным рационализмом Декарта явились важнейшими составными частями методологии науки Нового времени. Однако наиболее эффективный синтез теоретического и эмпирического научных подходов, как свидетельствует история естествознания, был осуществлен Г. Галилеем и И. Ньютоном.

Г. Галилей (1564–1642), один из великих основателей экспериментально-математического естествознания Нового времени, разработал два основных метода исследования природы: аналитический и синтетически-дедуктивный.

Аналитический («метод резолюций») заключается в создании математических идеализированных объектов, при помощи которых интерпретируются данные чувственного опыта, не доступные для непосредственного восприятия. Иными словами осуществляется прогнозирование чувственного опыта на основе использования средств математики, абстрагирования и идеализации, благодаря чему выделяются элементы реальности, которые недоступны для непосредственного восприятия (например, мгновенная скорость).

Синтетически-дедуктивный метод («метод композиции») представляет собой математическую обработку опытных данных с целью выявления количественных соотношений характеристик объектов. На основе получения этих соотношений вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений.

Следует подчеркнуть, что в обоих методах Галилея важную роль играют два принципа, основополагающие для магистральной линии развития новоевропейского естествознания, идущей от И. Кеплера к Г. Галилею и И. Ньютону: принцип идеализации и принцип количественного математического описания физических объектов. Принцип идеализации, впервые обоснованный и активно используемый Галилеем в научном эксперименте, заключается в игнорировании второстепенных деталей в характеристиках объекта и создании его идеальной модели («идеализированного объекта»). Например, любой реальный предмет обладает определенными размерами и геометрической формой. Однако при проведении физических экспериментов ни величина, ни форма предмета не играют существенной роли, поэтому, вполне допустимо рассматривать его как материальную точку, в которой сосредоточена вся его масса. Принцип количественного описания физических явлений заключается в облечении физических законов в математические формулировки. Следует подчеркнуть, что оба принципа имеют важное значение и в современной физике и математике.

Теоретические, экспериментальные, методологические достижения Г. Галилея, И. Кеплера, Ф. Бэкона, Р. Декарта были гениально синтезированы в научной деятельности И. Ньютона (1643–1727). Классическая механика Ньютона, представляющая собой целостную систему знаний о механическом движении тел, стала классическим образцом дедуктивной научной теории. По Ньютону, исследование природы должно опираться на опыт, который затем обобщается при помощи «метода принципов». Данный метод складывается из нескольких последовательных процедур: первое – наблюдения, эксперименты; второе – обобщение опытных данных с помощью индукции, выявление фундаментальных законов и принципов, которые управляют изучаемыми процессами; третье – математическая обработка фундаментальных законов и принципов; четвертое – построение целостной теоретической системы путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов.

Как отмечалось выше, классический период в истории западноевропейской науки охватывает три столетия (XVII – XIX вв.). На фундаменте, заложенном основателями новоевропейского естествознания в XVI–XVII веках, еще два столетия плодотворно развивается классическая наука. Математическая физика становится универсальным образцом научного знания. Культура эпохи в целом находится под безусловным влиянием естествознания. Настроением, преобладающим в обществе, становится культ разума и науки. В XVIII – XIX столетиях не только физика, но и химия, и биология добиваются выдающихся результатов. Химия в результате достижений Дж. Дальтона становится точной наукой. Биология на основе открытия клеточного строения организмов, эволюционной теории Дарвина приходит к представлениям о единстве живой природы. В гуманитарной сфере наблюдается стремление добиться не менее значимых интеллектуальных успехов, чем успехи естественных наук. В ней возникают светские либерально ориентированные концепции личности, государства, права.

Резюме. Идеалы и нормы классической науки:

1. Цель науки – универсальное, объективное, истинное знание, т. е. знание, содержание которого не зависит от ученого. Для получения объективного результата ученый (субъект познания) отделяет себя от природы (объекта познания), противопоставляет себя ей.

2. Признание существования разумных, универсальных, неизменных принципов в природе.

Представление о наличии однозначной единой связи между научной теорией и реальностью

6-7) Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.

По мнению В.С. Степина, существует два метода формирования знаний, соответствующих зарождению науки (преднауки) и науки в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает, как правило, те вещи и способы их изменений, с которыми человек многократно сталкивается в своей практической деятельности и обыденном опыте. Он пытается строить модели таких изменений для предвидения результатов своих действий. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляла идеализированную схему практических действий. Так, египетские таблицы сложения представляют типичную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями. Такая же связь с практикой обнаруживается в первых знаниях, которые относятся к геометрии, основанной на практике измерения земельных участков.

Способ построения знаний путем абстрагирования и систематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними) выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы "сверху" по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредствований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.

При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительного материала для формирования новых знаний. Эти объекты погружаются в особую "сеть отношений", структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой "сеткой отношений" способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.

В развитой науке такой способ исследования встречается буквально на каждом шагу. Так, например, по мере эволюции математики числа начинают рассматриваться не как прообраз предметных совокупностей, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных натуральных чисел строятся новые идеальные объекты. Применяя, например, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа при вычитании из меньшего числа большего.

Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности. Описанный способ построения знаний распространяется не только в математике, но и в естественных науках (метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованием опытом).

С этого момента заканчивается преднаука. Поскольку научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в особой форме практики, обслуживающей развивающееся естествознание, - научном эксперименте.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:

Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи.

1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. В Классической науке идеалом было получение абсолютно истинных знаний о природе; метод познания сводился к поиску механических причин, детерминирующих наблюдаемые явления; научная картина мира носила механический характер, так как любое знание о природе и человеке редуцировалось к фундаментальным законам механики; классическая наука находила свое обоснование в идеях и принципах материалистической философии, которая рассматривала познание как отражение в разуме познающего субъекта свойств объектов, существующих вне и независимо от субъекта

Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

Классическая парадигма: человек задает вопрос природе (объекту), природа отвечает. Предполагается, что влияние средств наблюдения в эксперименте можно всегда сделать пренебрежимо малым.

Классика: Субъект Средства (Объект). В рассмотрении предполагается только объект. Это идеалы классической рациональности, объективности научного знания, незыблемости открываемых законов природы, которые в полной мере реализованы в ньютоновской механике, имеющей дело с макротелами.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

Идеалы и нормы неклассической науки базировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеальную модель реальности, позволяющую получать единственно истинную теорию. Допускалась возможность признавать истинность сразу нескольких теорий.

Изменяется идеал объяснения и описания. Если в классической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он "сам по себе", то в неклассической науке в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование учитывать и фиксировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовался. Наука признала, что мышлению объект не дан в его "природно-девственном", первозданном состоянии: оно изучает не объект как он есть "сам по себе", а как явилось в наблюдении его взаимодействие с прибором.

Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, в которой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Так, в философии Канта активность субъекта сводилась к его способности самому конституировать мир явлений, т.е. мир объектов научного знания. Очевидно, что ни о каком познании объекта как он "есть на самом деле", не могло быть и речи. Существенные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия решала проблемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т.д. Изменение их содержания обусловливалось обнаружением в науке того факта, что сложные системы не подчиняются, например, классическому принципу, согласно которому целое есть сумма его частей, целое всегда больше его части. Стало ясно, что целое и часть находятся в более сложных взаимоотношениях в сложных системах. Большое внимание стало уделяться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в становлении законов необходимости.

С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

Неклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит от способа вопрошания, от контекста вопроса (не только от средств наблюдения при проведении эксперимента, но и от возможности проведения совместных наблюдений различных величин). Возникает принцип относительности результата к средствам наблюдения, принципиальная неустранимость влияния наблюдения на систему. Понятие объективности в единичном эксперименте размывается.

Неклассика: Субъект (Средства Объект). В рассмотрении учитываются не только объект, но и средства. Этот подход впервые возникает в теории относительности, где пространственно-временные интервалы зависят от системы отсчета наблюдателя, и в квантовой механике, где невозможно подсматривать за микрочастицей, неустранимо не искажая ее характеристики. Аналогичные свойства проявляют живые системы и психика. В человеческих отношениях форма вопроса и тон его в большой степени определяют ответ.

3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. synergeia - совместный, согласованно действующий) - это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т.д.). Было выявлено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.

Это открытие было революционным, ибо прежде наука признавала эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы, т.е. увеличения беспорядка, дезорганизации, хаоса. Синергетика обнаружила, что система в своем развитии проходит через точки бифуркации (состояния неустойчивости) и в эти моменты она имеет веерный набор возможностей выбора направления дальнейшего развития. Реализоваться этот выбор может путем небольших случайных воздействий, которые являются своеобразным "толчком" системы в формировании новых устойчивых структур. Если принять во внимание этот факт, то становится очевидным, что взаимодействие человека с такого рода системами требует повышенной ответственности, так как человеческое действие и может стать тем "небольшим случайным воздействием", которое видоизменит пространство возможных состояний системы. Субъект становится причастным к выбору системой некоторого пути развития из возможных. А так как сам выбор необратим, а возможный путь развития системы не может быть просчитан с большой достоверностью, то проблема ответственности человека за бездумное вмешательство в процесс саморазвития сложных систем становится очевидной.

Сказанное позволяет сделать вывод, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность. Они становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.

Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития систем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.

Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.

По-новому строятся и философские основания постнеклассической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культуры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онтологических допущений, идеалов и норм познания. Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна.

Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на "синергетическое движение" - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.

Постнеклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит и от способа вопрошания и от способности понимания вопрошающего. В рассмотрение приходится вводить культурный уровень субъекта, его психологические, профессиональные и социальные установки, которые ранее наука не рассматривала.

Постнеклассика: (Субъект Средства Объект). Теперь в рассмотрении все участники опыта: субъект, средства, объект. Это дает возможность замкнуть информационную петлю через сознание субъекта. Возникает многократное прочтение текста природы, изменение в повторных опытах представлений и ней, возникновение эволюции взглядов на природу. Постнеклассика становится гуманитарной наукой. Считается, что область приложения постнеклассики много шире точного естествознания и призвана синтезировать науки о неживом живом разумном.

Смену классического образа науки неклассическим, а последнего - постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Налицо "закон субординации": каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую, а только ограничила сферу ее действия. Например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.

Становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательных установок классического и неклассического исследования. Они будут продолжать использоваться в соответствующих им познавательных ситуациях, постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения.

Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:

I. Аналитическая, куда входит - по предыдущей периодизации - классическое и неклассическое естествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонное нарастание "синтетической тенденции". Особенности этой стадии: непрерывная дифференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими; акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на их изменениях, превращениях, преобразованиях; рассмотрение природы, по преимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.

II. Синтетическая, интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическим естествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провести невозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетической парадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодействие обеих тенденций при преобладании одной из них. Характерной особенностью интегративной стадии является возникновение (начавшееся уже по крайней мере со второй половины предыдущей стадии) междисциплинарных проблем и соответствующих "стыковых" научных дисциплин, таких как физхимия, биофизика, биохимия, психофизика, геохимия и др. Поэтому в современном естествознании уже нет ни одной науки "в рафинированном чистом виде" и идет процесс построения целостной науки о природе и единой науки о всей действительности в целом.

8) Зарождение первых форм теоретического знания традиционно связывают с античностью. Хотя Древний Восток, Индия, Китай и удивляют нас чудесными изобретениями, но знания здесь носят специфический характер. Так, в древнеегипетской цивилизации возник сложный аппарат государственной власти, тесно сращенный с сакральным аппаратом жрецов. Носителями знаний были жрецы, в зависимости от уровня посвящения, обладавшие той или иной суммой знаний. Знания существовали в религиозно-мистической форме, и только жрецы могли читать священные книги и как носители практических знаний имели власть над людьми. Они накапливали знания в области математики, химии, медицины, фармакологии, психологии, искусно владели гипнозом.

Так как любая хозяйственная деятельность была связана с вычислениями, то был накоплен большой массив знаний в области математики: вычисление площадей, подсчет произведенного продукта, расчет выплат, налогов; использовались пропорции, так как распределение благ велось пропорционально социальным и профессиональным рангам. Для практического употребления создавалось множество таблиц с готовыми решениями.

Специфика освоения мира шумерской и другими цивилизациями Древней Месопотамии обусловлена способом мышления, в корне отличающимся от европейского: нет рационального исследования мира, теоретического решения проблем, а чаще всего для объяснения являющегося используются аналогии из жизни людей[1].

Формирование зачатков научных знаний и м

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: