 |
Перерыв и приостановление срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности
|
|
|
|
Приостановление течения срока исковой давности - это такая «длящаяся остановка» в течение срока исковой давности, которое (течение срока) после отпадения соответствующих (правопрепятствующих) обстоятельств продолжается.
Срок течения исковой давности приостанавливается:
если предъявлению иска препятствовала непреодолимая сила (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство);
если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
если на основании закона Правительство РФ установило для данных обязательств отсрочку исполнения (мораторий);
если действие закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения, в установленном порядке приостановлено.
Важно при этом, что приостановление течения срока исковой давности происходит только в том случае, если указанное обстоятельство возникло или продолжается в последние шесть месяцев срока давности (или если сам срок не превышает шесть месяцев). После приостановки течение срока исковой давности продолжается, причем оставшаяся часть срока давности удлиняется до шести месяцев (или, если сам срок не превышает шесть месяцев, - до срока давности).
Изложенный перечень приостановления в ст. 202, ГК РФ, в других действующих или, возможно, вновь принятых законах расширительному толкованию не подлежит. Эти положения имеют императивное значение. Суд обязан точно придерживаться перечня случаев приостановления.
В каком порядке и по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос об обстоятельствах, относящихся к закону о приостановлении срока исковой давности и к применению его последствий? Должна ли заинтересованная сторона доказывать о наступлении этих обстоятельств?
|
|
|
Эти вопросы, как представляется, в настоящее время весьма актуальны. Прежде всего в связи с определяющим правилом применения срока исковой давности: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения".
Казалось бы, на первый взгляд, "и о применении обстоятельств, служащих основанием к приостановлению, должна ставить вопрос только заинтересованная в споре сторона". Такое "предположение" противоречило бы смыслу ст. 202 ГК РФ.
Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для приостановления, суд должен ставить и квалифицировать относительно их применения по своей инициативе, ибо они (обстоятельства) требуют юридической квалификации в оценке и применении. Вместе с тем стороны в споре, естественно, обязаны принимать участие в обсуждении ситуации о наличии или отсутствии этих обстоятельств.
В 1966 г. М.Я. Кириллова писала по этому поводу: "Суд, арбитраж или третейский суд при разбирательстве дела должны по своей инициативе ставить вопрос о возможных объективных обстоятельствах, имеющих приостанавливающее значение для данного заинтересованного лица, хотя, по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле сторона". На наш взгляд, выражение ученого "по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле сторона" не соответствует содержанию ст. 202 ГК РФ.
О наличии факта, имеющего приостанавливающее значение и требующего доказательств со стороны заинтересованного лица, можно говорить с оговоркой только относительно п. 1 упомянутой статьи, т.е. "если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила)".
Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства по своей юридической значимости и правовым последствиям в принципе анализируются судом.
|
|
|
Суд по своей инициативе должен ставить и анализировать ситуации, связанные с переводом Вооруженных Сил на военное положение, отсрочкой исполнения обязательств (мораторий), тем более с приостановлением действия закона или иного правового акта.
Рассмотрим обстоятельства, приостанавливающие течение срока исковой давности, подробнее.
1. Непреодолимая сила, как предусматривает п. 1 ст. 202 ГК РФ, - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Более конкретно понятие "непреодолимой" силы раскрывается п. 3 ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства": "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".
Течение срока исковой давности прерывается в двух случаях:
предъявлением иска в установленном порядке;
совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение исковой давности начинается заново (ранее истекший срок не засчитывается в новый срок).
Между тем нередко весьма спорным является вопрос о том, был ли в установленном порядке предъявлен иск, в отношении которого судом, в котором оспаривается вынесенное решение, сделан вывод, что в компетенцию суда, вынесшего решение по существу спора, не входило его рассмотрение (полностью или частично), т.е. он предъявлен истцом в ненадлежащий суд. Вряд ли возможен при таких обстоятельствах однозначный подход, согласно которому из самого факта принятия судом к рассмотрению иска следует, что он был предъявлен в установленном порядке и, соответственно, применимо правило ГК РФ о перерыве срока давности. К тому же нельзя не учитывать, что отмена решения надзорной инстанцией или отказ в исполнении решения иногда происходит спустя длительное время после предъявления иска и у истца вообще не остается времени для предъявления нового иска либо время для его предъявления крайне ограничено. Коль скоро суд, отменяющий решение, приходит к выводу, что предъявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения, возникает вопрос, не следует ли применять ч. 1 ст. 204 ГК РФ, т.е. признавать, что не имел места перерыв срока исковой давности и, соответственно, при исчислении срока исковой давности не следует исключать время со дня предъявления первоначального иска до дня вынесения судом решения, вызывающего необходимость в заявлении нового иска.
|
|
|
С учетом изложенного выше юридически бессмысленным было бы исходить из того, что истец во избежание пропуска срока исковой давности должен в период нахождения в производстве у суда заявленного им иска предъявить к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям новый иск. В этой связи возникает вопрос о возможности в подобных ситуациях использования правила ст. 6 ГК РФ, допускающего применение по аналогии закона норм гражданского законодательства в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и такое применение не противоречит существу этих отношений.
Согласно ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке (если иск предъявлен в уголовном деле, то течение срока приостанавливается до вступления в законную силу приговора).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом пропуск срока по указанной причине может быть признан уважительным, если соответствующие обстоятельства возникли или продолжались в последние шесть месяцев срока давности (или если сам срок не превышает шесть месяцев).
|
|
|
При оставлении судом иска без рассмотрения ст. 204 ГК предусматривает два правила: общее (ч. 1) и специальное (ч. 2).
Общее правило заключается в том, что в таких случаях начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, т.е. оно исходит из того, что не признается, что имел место перерыв срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения решения об оставлении этого иска без рассмотрения.
Специальное правило установлено для случаев, когда судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном процессе. Оно предусматривает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения, а время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Правила ст. 204 ГК РФ увязаны с соответствующими положениями российского гражданского процессуального законодательства. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 222) прямо предусматривает в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения установление того факта, что в производстве этого или другого суда общей юрисдикции или арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 148) содержит по существу аналогичное предписание, но с важным уточнением: основанием для оставления искового заявления без рассмотрения служит также установление того факта, что имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям в производстве третейского суда. В комментарии к этой статье АПК указывается, что для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела в одном из этих судов, в то время как при наличии состоявшегося решения одного из названных судов производство по делу прекращается.
Таким же образом решался этот вопрос в ранее действовавшем в России процессуальном законодательстве (ст. 221 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 105 АПК РФ 1992 г. и ст. 87 АПК РФ 1995 г.).
Таким образом, закон предусматривает перечень определенных обстоятельств, при которых течение срока исковой давности приостанавливается, а также обстоятельства, при которых течение исковой давности прерывается. Данные перечни не подлежат расширительному толкованию. В отличие от определяющего правила исковой давности, применение обстоятельств, являющихся основанием к приостановлению срока исковой давности, суд должен ставить и квалифицировать по своей инициативе.
|
|
|
