4.3. Разделительно-категорическое умозаключение

Упражнение 3

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по ут­верждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в сим­волической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформу­лируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то... »).

Образец:

В случае отсутствия кворума собрание не состоится.

1. Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то... »: если нет кворума (р), то собрание не состоится {q).

2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q). Кворума нет (р). Следовательно, собра­ние не состоится {q).

Схема:                                                                ■

Я

3. Построим умозаключение по Отрицающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится {q). Собрание состоится (]q), значит, кворум есть(]р).

Схема:

3. 1. Если будет засуха, посевы погибнут.

3. 2. Если суд придет к'выводу о подложности документа, он устра­нит его из числа доказательств.

3. 3. Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняе­мых, если интересы одного из них противоречат интересам дру­гого.

4. 2. Условно-категорическое умозаключение

i

3. 4. Из-за неблагоприятной погоды вылет самолета задерживается.

3. 5. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (Кры­лов).

3. 6. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

3. 7. Если нападают, надо защищаться (Горький).

3. 8. Беда, коль пироги начнет печи сапожник (Крылов). ■

3. 9. Кто вино любит, сам себя губит.

3. 10. Не наловишь рыбы - Не сваришь ухи.

3. 11. Трудоспособные дети обязаны заботиться о своих родителях.

3. 12. Для усыновления требуется согласие усыновляемого при дости­жении им десятилетнего возраста.

3. 13. Кто ничего не знает, тому и ошибаться не в чем (Менандр).

3. 14. Предметы и ценности, добытые преступным путем, при обыске подлежат изъятию.

3. 15.                    Когда Борис хитрить не перестанет, Давай народ искусно волновать.

(Пушкин)

Упражнение 4

Используя посылки упр. 3, постройте умозаключения по неправиль­ным модусам. Установите посылки с эквивалентной связью (р = q).

Упражнение 5

Сделайте ввод из посылок, установите, следует ли он с необходи­мостью.

Образец:

Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях (д), если он скрывается от следствия или не имеет оп­ределенного места жительства (pv г).

Обвиняемый не скрывался от следствия, он имеет определенное место жительства 1 {р v г). Следовательно, в отношении обвиняемого не может быть применен привод без предварительного вызова (lg).

(pv /) = g, l(pv r) Схема:                   —--------—-—.

Заключение получено по неправильному модусу - от отрицания основа­ния к отрицанию следствия. Но так как большая посылка является эквива­лентным суждением, вывод следует с необходимостью. 76

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

5. 1.. Если Н. совершил грабеж, он привлекается к уголовной ответст­венности. Н. привлекается к уголовной ответственности.

5. 2. Если Л. виновен в разбойном нападении, то он привлекается к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ. Л. привлечен к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ.

5. 3. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то до­говор считается заключенным на неопределенный срок. Однако срок действия в трудовом договоре не оговорен.

5. 4. " " гели сегодня вторник, то завтра среда. Но сегодня не вторник

5. 5. Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинен его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.

5. 6. Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено.

5. 7. Если государство является светским, то оно не вмешивается в законную деятельность религиозных объединений. Государст­во является светским.

5. 8. Если путем следственного эксперимента устанавливается, что событие могло произойти только данным образом и никак ина­че, то выводы из подобных результатов эксперимента будут но­сить достоверный характер. Выводы из результатов экспери­мента носят достоверный характер.

5. 9. Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подле­жит привлечению к уголовной ответственности и наказанию. П. не виновен в совершении преступления.

5. 10. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транс­портная организация отказалась принять багаж.

5. 11. Усыновление признается недействительным, если судом установ­лено, что усыновление основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах.

5. 12. Термин не распределенный в посылке не может быть распреде­лен в заключении. Термин в посылке распределен.

5. 13. Если бы элемент мести примешивался к чувству самосохране­ния, то он попытался бы ударить по той руке, которая наносила удары, вырвать шпагу, нанести удар в лицо, сделать, одним сло­вом, что-нибудь, чтобы защититься. Между тем ничего этого не было¹.

4. 3. Разделительно-категорическое умозаключение

¹ Речь В. Д. Спасовича в защиту Дементьева // Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. С. 244-245.

5. 14. Если было бы доказано, что он ночевал в этот день дома, то это было бы довольно сильной уликой против подсудимой, между тем почти положительно можно утверждать, что он не ночевал дома... ¹.

5. 15. Родители пользуются равными правами и несут равные обязан­ности в отношении своих детей и в случаях, когда брак расторг­нут. Брак супругов П. не расторгнут.

5. 16. Если нападают, надо защищаться. Но на него никто не нападает.

4. 3. Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в ко­тором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заклю­чение - категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъ­юнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъ­юнктами.

Различают два модуса разделительно-категорического умозаклю­чения: утверждающе-отрицающий (modus ponendo-tollens) и отри-цающе-утверждающий (modus tollendo-ponens).

В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка (катего­рическое суждение) утверждает один дизъюнкт, заключение отрица­ет другой дизъюнкт. Его схема в символической записи:

 

где V - символ строгой дизъюнкции.

Заключение всегда достоверно, если соблюдается правило: боль­шая посылка должна быть исключающе-разделителъньш суждением (суждением строгой дизъюнкции).

В отрицающе-утвержающем модусе меньшая посылка отрицает один (или несколько) дизъюнктов, заключение утверждает остав­шийся дизъюнкт. Его символическая запись:

< р v q>, Лр

Ч где знак <... > - символ полной (закрытой) дизъюнкции².

¹ Речь А. И. Урусова по делу Волоховой // Смолярчук В. И. Гиганты и ча­родеи слова. С. 259-

² Разделительная посылка может включать не два, а большее число дизъ­юнктов. 78

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

Заключение будет достоверным, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные дизъюнк­ты (большая посылка - полное (закрытое) дизъюнктивное высказы­вание) (см. учебник, гл. VII, § 2).

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: