 |
Критерии оценки ответа магистра на государственном итоговом экзамене
|
|
|
|
Оценка «отлично»
Ответы на поставленные вопросы в билете излагаются логично, последовательно и не требуют дополнительных пояснений. Делаются обоснованные выводы. Демонстрируются глубокие знания базовых нормативно-правовых актов. Соблюдаются нормы литературной речи. Ответ должен быть развернутым, уверенным, содержать достаточно четкие формулировки. Оценка «отлично» ставится магистрам, которые при ответе:
· обнаруживают всестороннее систематическое и глубокое знание программного материала;
· способны творчески применять знание теории к решению профессиональных задач;
· владеют понятийным аппаратом;
· демонстрируют способность к анализу и сопоставлению различных подходов к решению заявленной в вопросе проблематики;
· подтверждают теоретические постулаты примерами из социальной практики исследований.
Оценка «хорошо»
Ответы на поставленные вопросы излагаются систематизировано и последовательно. Материал излагается уверенно. Демонстрируется умение анализировать материал, однако не все выводы носят аргументированный и доказательный характер. Соблюдаются нормы литературной речи.
Оценка «хорошо» ставится за правильный ответ на вопрос, знание основных характеристик раскрываемых категорий. Обязательно понимание взаимосвязей между явлениями и процессами, знание основных закономерностей. Оценка «хорошо» ставится магистрам, которые при ответе:
· обнаруживают твёрдое знание программного материала;
· способны применять знание теории к решению задач профессионального характера;
· допускают отдельные погрешности и неточности при ответе.
Оценка «удовлетворительно»
Допускаются нарушения в последовательности изложения. Демонстрируются поверхностное знание вопроса. Имеются затруднения с выводами. Допускаются нарушения норм литературной речи. Оценка «удовлетворительно» ставится магистрам, которые при ответе:
|
|
|
· в основном знают программный материал в объёме, необходимом для предстоящей работы по профессии;
· допускают существенные погрешности в ответе на вопросы экзаменационного билета;
· приводимые формулировки являются недостаточно четкими, нечетки, в ответах допускаются неточности.
Положительная оценка может быть поставлена при условии понимания магистром сущности основных категорий по основному и дополнительным вопросам.
Оценка «неудовлетворительно»
Материал излагается непоследовательно, сбивчиво, не представляет определенной системы знаний. Имеются заметные нарушения норм литературной речи. Магистр не понимает сущности процессов и явлений, не может ответить на простые вопросы типа “что это такое?” и “почему существует это явление?”. Оценка «неудовлетворительно» ставится магистрам, которые при ответе:
· обнаруживают значительные пробелы в знаниях основного программного материала;
· допускают принципиальные ошибки в ответе на вопрос билета;
· демонстрируют незнание теории и практики.
Приложение 2.
Критерии оценки задания
| № пп | Критерии | Показатель |
| Содержательная часть | ||
| 1. | Уровень проработки концептуальных положений, научных понятий и категорий | |
| 2. | Использование результатов современных социологических исследований, достижений социологической науки, примеров из практики | |
| Методическая сторона | ||
| 1. | Обоснованность выбора методов социологического исследования для решения социальных проблем | |
| 2. | Обоснованность предложений по разрешению социальной проблемы |
Показатели:
0 баллов – полное отсутствие критерия;
|
|
|
1 балл – частично выполнение критерия;
2 балла – полное выполнение критерия.
Приложение 3.
Критерии оценки научным руководителем магистерской диссертации.
ЛИСТ ОЦЕНКИ НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ
МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Ф.И.О. студента: ____________________________________________________________________
Название работы:____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Научный руководитель (Ф.И.О.): ______________________________________________________
Руководство по выставлению оценки
Пожалуйста, оцените работу по каждому из критериев и проставьте в комментариях выбранный показатель
| Критерии оценки | Отлично «5» | Хорошо «4» | Удовлетвори-тельно «3» | Неудовлетворительно «2» | Оценка 5,4,3 или 2 |
| Актуальность исследования | Актуальность темы полностью раскрыта | Актуальность с отдельными незначительными недостатками | Актуальность темы недостаточно полно обоснована. | Актуальность темы исследования не раскрыта | |
| Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате | Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате позволяет судить о сформированном, системном владении магистром навыком критического анализа современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях | Имеются отдельные недостатки/ неточности | Степень разработанности проблемы исследования, представленная во введении работы и автореферате недостаточно полно представлена | Отсутствует критический анализ концепций/теорий/ современных научных достижений и результатов деятельности по решению исследовательских и практических задач, в том числе в междисциплинарных областях | |
| Новизна исследования | Сформированная способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать принципиально новые идеи | В целом успешная, но содержащая отдельные пробелы способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи | В целом успешная, но содержащая существенные пробелы способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи | Способность при решении исследовательских и практических задач в предметном поле социологии управления генерировать новые идеи отсутствует | |
| Аргументирован-ность и степень обоснованности выводов, рекомендаций, положений выносимых на защиту | Положения, выносимые на защиту, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы | Имеются отдельные недостатки/ неточности в приведенной аргументации | Имеются существенные недостатки/ неточности в приведенной аргументации | Научные положения, рекомендации и выводы работы не обоснованы | |
| Уровень методологической проработки проблемы (теоретическая часть работы) | Успешное и систематическое применение навыков анализа методологических проблем, возникающих при решении исследовательских и практических задач в междисциплинарных областях | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях | Содержащие существенные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях | Фрагментарное применение критического анализа и оценки ограниченного числа современных научных достижений и результатов исследований от дельных объектов социального управления | |
| Уровень владения социологическими методами исследования (эмпирическая часть исследования; приложения, где представлена программа исследования) | Успешное, обоснованное применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях | Содержащее существенные пробелы применение социологических методов и технологий исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях | Фрагментарное применение социологических методов исследования и оптимизации систем управления на государственном и организационном уровнях | |
| Методический аппарат исследования и степень достоверности результатов прикладного исследования | Магистр демонстрирует сформированное, отработанное на практике умение применять широкий спектр концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение широкого спектра концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны | Содержащее существенные пробелы применение широкого спектра концептуальных и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследований в предметном поле социологии управления; полученные результаты достоверны | Применение узкого спектра концептуальных и эмпирических методов социологии управления; полученные результаты не являются достоверными | |
| Практическая значимость результатов исследования | Успешное и обоснованное применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; представлены развернутые рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций | В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций сформулированы | Содержащее существенные пробелы применение широкого спектра методов и технологий совершенствования функционирования социальных различных институтов с соответствующей адаптацией к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций сформулированы | Применение ограниченного числа методов и технологий совершенствования функционирования социальных институтов без соответствующей адаптации к конкретному объекту; рекомендации по дальнейшему использованию результатов исследования в практической деятельности организаций отсутствуют | |
| Оригинальность выводов, заключений и предложений, представленных в тексте, автореферате | Выводы, заключения и предложения являются оригинальными, отсутствуют некорректные заимствования материалов или отдельных результатов | Заключения и предложения являются оригинальными, но присутствуют отдельные технические недостатки в оформлении результатов заимствования | Заключения и предложения являются оригинальными в незначительной степени | Выводы, заключения и предложения не являются оригинальными, в тексте работы, автореферате | |
| Научная эрудиция магистра при ответе на вопросы | Демонстрирует высокий уровень научной эрудиции, понимание современных научных дискуссий по проблемам социального управления | Демонстрирует достаточный уровень научной эрудиции по проблемам социального управления | Демонстрирует недостаточный уровень научной эрудиции по проблемам социального управления | Отсутствует представление о содержании современных дискуссий по проблемам социального управления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
