 |
Регламент и некоторые советы
|
|
|
|
Вопросы разрешены только в презентационных и конструктивных речах, за исключением первой и последней минут каждого выступления. Время, потраченное на задавание вопроса и ответа не него, не компенсируется (т.е. если вы, будучи премьер-министром, потратите 5 минут своего выступления на разборки с оппонентами, отвечая на их вопросы, то пеняйте на себя, когда вам вменят невыполнение роли спикера и ряд других смертных дебатских грехов).
Чтобы задать вопрос, желательно приподняться со своего места, вытянуть правую руку вверх, а левую приложить к затылку[57]. В России не прижилась практика прерывания выступления фразой «разрешите вопрос?», но в ряде других стран она распространена. Её плюсы и минусы очевидны: «+» в том, что выступающий гарантированно узнает, что ему хотят задать вопрос (а поднятую руку легко не заметить); «-» же состоит в том, что это его нервирует и отвлекает.
В свою очередь, выступающий может:
· Принять вопрос («да, пожалуйста»). Тогда у задающего есть 15 секунд на изложение сути своего вопроса. Ответчик может поступить одним из следующих образов:
1. сразу выразить своё отношение к прозвучавшему
2. отказаться отвечать (если вопрос некорректен, требует специальных знаний, которых у спикера не имеется, и т.п.)
3. выслушать вопрос и пообещать ответить на него позднее
Последняя техника особенно эффективна против «любителей домашних заготовок», которые пытаются сбить вас с толку, задавая заранее припасённые вопросы, не относящиеся к тому, что вы в данный момент говорите.
В парламентских дебатах запрещается строить «цепочки» из вопросов или начинать оспаривать ответ выступающего прямо во время его речи. Минимальная пауза между ответом и следующим вопросом – 15 секунд. Выступающий не имеет права задавать контр-вопросов.
|
|
|
· Отклонить вопрос («нет, спасибо») В таком случае задающий вынужден будет смириться с решением выступающего. Имеет смысл отклонять вопрос в тот момент, когда вы чувствуете себя неуверенно, либо «сморозили» что-то не то.
· Отложить вопрос («спасибо, попозже»). Сказать, что вы примете его позже. Эта «не совсем честная» техника позволяет существенно снизить эффект от сильных вопросов соперников. Коварно спросив в какой-то момент «так что вас интересовало?», вы, вероятно, поставите оппонента в тупик (он может к этому моменту забыть свой вопрос, либо осознать, что сейчас его задавать уже не имеет смысла, так как время ушло). Постарайтесь не злоупотреблять этим приёмом.
· Проигнорировать вопрос. Поступать подобным образом весьма неразумно. Порой это происходит не нарочно (предположим, ваш оппонент подошёл так близко к судьям, что уже не видит вашего столика, либо просто настолько увлёкся своей речью, что не обращает на вас внимания.).
Если ваш вопрос не приняли за 15 секунд, то можете смело считать, что его «отклонили». Спокойно садитесь на своё место и ни в коем случае не начинайте размахивать руками, вскакивать или пытаться привлечь внимание соперника каким-либо ещё способом. Сохраняйте железную выдержку, судьи ей оценят и зафиксируют нежелание и боязнь ваших оппонентов отвечать на ваши вопросы.
Типы вопросов
Все вопросы делятся на три большие категории: открытые, закрытые и альтернативные.
Открытые вопросы – вопросы, отвечая на которые нельзя ограничиться односложными ответами наподобие «да» или «нет». Они носят наиболее общий характер и влекут за собой ответы, не ограниченные ни формой, ни содержанием. Такими вопросами можно смутить оппонента, сбить с мысли или вынудить потратить существенную часть своего выступления на комментирование и ответ на ваш вопрос, забыв про свои задачи и аргументы.
|
|
|
Если можно так сказать, открытые вопросы более «демократичны». Они позволяют отвечать как лаконично, так и развёрнуто - с пояснениями, оправданиями, рассуждениями, описаниями и т.п.
Вот примеры вопросов открытого типа:
§ Не подскажете, где здесь ближайшая остановка?
§ Почему вы проголосовали за кандидата N.?
§ Какие девушки тебе нравятся?
Задавая человеку вопрос открытого типа, можно его «разговорить». Кроме того, ответы на открытые вопросы можно выигрышно цитировать, так как в них более ярко отражается позиция (её недостатки) оппонента.
Закрытые вопросы требуют утвердительного или отрицательного ответа. Их используют, когда нужно оперативно получить от соперника конкретную и недвусмысленную реакцию или подвести итог дискуссии («так всё же «да» или «нет»?»). Закрытые вопросы не располагают ни к описанию, ни к объяснению, ни к аргументации, а лишь подразумевают краткий ответ-утверждение или отрицание.
Вот примеры вопросов закрытого типа:
· Ближайшая остановка вон там?
· Вы проголосовали за кандидата N.?
· Тебе же блондинки нравятся?
Закрытые вопросыне стимулируют развитие дискуссии, так как фактически дают оратору знать, что спрашивающий заинтересован только в подтверждении или отрицании информации — не более. Впрочем, существуют такие вопросы закрытого типа, на которые лучше отвечать не «да/нет», а дать развёрнутый комментарий.
Например, стали бы вы отвечать «да/нет» на вопрос «а вы уже перестали воровать конфеты у детишек?»?
Есть еще одна разновидность вопросов — альтернативные. Они предоставляют ограниченный выбор («вам чаю или кофе?»). Но оппонент может отвергнуть оба предложенных варианта («спасибо, не надо») или предложить свой («соку, если можно»).
Будьте также готовы к тому, что оппонент уклонится, ответив не на ваш вопрос, а на какой-то ещё. В парламентских дебатах вы не сможете тут же указать ему на это[58] или задать следующий вопрос. Вам (или вашему коллеге) придётся подождать своей очереди выступать и там уже как следует отыграться на ваших соперниках, напомнив об их неуспешных попытках выкрутиться судьям.
Комментарии (points of information). В классических американских парламентских дебатах также разрешены комментарии — вовсе не вопросы, а короткие ремарки со стороны слушающей команды, высказываемые во время речи их оппонентов. В России данная практика, к сожалению, не очень распространена, но на Западе и в ряде стран СНГ (например, Казахстане) дебатёры регулярно пользуются возможностью высказать свои комментарии во время выступления оппонентов.
|
|
|
Регламент относительно комментариев идентичен регламенту по задаванию вопросов.
Цели комментариев не столь обширны, как у вопросов, но включаются в них, так что отдельно мы их рассматривать не будем.
Протесты (points of order). Протест — это заявление о грубом нарушении регламента (например, введении нового аргумента в речи-анализе, подмене кейса или существенном превышении лимита времени)со стороны спикера одной команды, подаваемое оппонирующей ей командой прямо во время выступления вышеупомянутого оратора. В России протесты не в фаворе: предполагается, что квалифицированные судьи способны самостоятельно заметить ошибки (тем более, серьёзные), допущенные командами.
Более того, разбор конфликтных ситуаций прерывает естественный ход игры и полностью дестабилизирует обстановку, превращая парламентское заседание в балаган. И так несколько раз за игру! Страшно представить, не правда ли? Если нет, то добро пожаловать в, например, казахстанские дебаты!
Оскорбления личности (points of personal privilege). Такой протест можно подавать в случае, если оппоненты вас грубо оскорбили. Впрочем, даже в щепетильных и предельно корректных американских лигах (а также на WUDC[59]) не рекомендуют чуть что выступать с подобными заявлениями. Компетентные судьи и сами накажут нарушителей спокойствия.
Дебатёр Н. прославился своим знанием УК РФ (злые языки поговаривали, что это всё, что он читал). Так, в случае, когда ему казалось, что кто-либо задел его достоинство, он грозился подать на обидчика в суд сразу по окончании игры.
Впрочем, исполнял свою угрозу он ещё реже, чем побеждал в дебатах. А когда он в последний раз побеждал? Это помнят, пожалуй, только он сам и история.
|
|
|
Цели вопросов
Научись слушать, и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо.
Плутарх
А из «плохо говорящих» дебатёров вы сможете извлечь дополнительные очки.
Как вы догадались ещё в раннем детстве, существуют множество различных типов вопросов, задаваемых с разными целями:
· Уточнить позицию оппонента. «Правильно ли я Вас понял, что…»
· Попросить пояснений. «Что Вы имели в виду, говоря о…»
· Указать на явное противоречие. «Вы утверждаете X, а Ваш напарник - Y, так кто из вас неправ?»
· Подготовить плацдарм для наступления. Задать вопрос-ловушку, т.е. вопрос, должный спровоцировать ошибочный ответ или растерянность со стороны выступающего оппонента, что можно будет использовать в ваших последующих речах.
· «Подтолкнуть оппонента к пропасти». Сводится к созданию совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов ее решения. Как правило, носят эмоциональную направленность и хорошо действуют на впечатлительных и эмоциональных людей.
· Указать на нечестную игру. Если ваши слова или аргументы грубо исказили, то вы можете не только постучать ногами или зашипеть, но и спросить что-то наподобие «А вам не кажется, что X (то, что утверждали мы) и Y (то, как вы представили нашу позицию) – это несколько разные вещи?» Помните, что у вас не так много возможностей задать вопросы и используйте этот приём только в тех случаях, когда уж совсем «невмочь» сдерживаться.
· Заставить оппонента «ускориться». Вопрос, который заставит выступающего форсировать аргументацию, раскрыв свои карты раньше, чем было запланировано.
· Ввести новый аргумент. Если какой-то аргумент не был затронут в презентационных и конструктивных речах вашей команды, то вы можете задать вопрос, связанный с ним, и потом использовать этот аргумент в речи-анализе, сославшись на то, что данный нюанс обсуждался по ходу игры[60].
· Разбавить раунд юмором. Спросив что-нибудь действительно остроумное и по теме (не забывайте про корректность!), вы повысите всем настроение и заработаете дополнительные очки в глазах судей.
· Вынудить оппонента согласиться с вами. Вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаете?» или «Эти статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Тем самым, вы предлагаете оппоненту либо согласиться вами, либо пассивно защищаться.
· Отвлечь или спровоцировать оппонента. Задаётся «пустой» или провокационный вопрос, который, тем не менее, сбивает с мыслей оппонента или заставляет его долго распространяться по какому-либо поводу. Особенно хорошо работает против вспыльчивых людей с сильными убеждениями (например, политическими).
|
|
|
Так, на игре по какой-то серьёзной экономической проблеме новосибирский дебатёр М., отличающийся экспрессивной и яркой подачей, игрой на грани фола, внезапно спросил у своего оппонента: «А вы голову часто моете?» Разумеется, в данном случае он перегнул планку, что не могло не повлиять на итоговый результат встречи.
В зависимости от ситуации уместны те или иные типы вопросов, так что мы настоятельно рекомендуем вам освоить и своевременно применять всевозможные их разновидности.
Как принимать вопросы?
Легко рождаются вопросы, ответы ищутся с трудом.
Георгий Александров
Старайтесь использовать только вышеприведённые формулировки («да, пожалуйста», «нет, спасибо», «спасибо, попозже») и реагируйте на вопросы своих оппонентов спокойно. Такие фразы как:
· «давайте, но только быстро»
· «нет, только не сейчас»
· «ну, выкладывайте, что там у вас»
· «я об этом уже говорил, а вы прослушали»
· «ну, это же и так понятно»
· «хм…интересный вопрос»
· «спасибо за хороший вопрос, мы его обсудим в кулуарах после игры»
и т.д. абсолютно недопустимы. Звучит смешно, но подобные перлы встречаются на играх практически любого уровня.
Считается оптимальным принимать не менее двух вопросов от оппонентов за речь. Ответив на меньшее количество (при условии, что соперники желали задать большее количество, а не «спали» во время вашего выступления), вы зарекомендуете себя как неуверенного в себе человека, боящегося чужих замечаний. С другой стороны, отвечая на все вопросы подряд, вы «пляшете под дудку» оппонентов, рискуете потерять нить своих рассуждений и не справиться со своими обязанностями, потратив всё время на парирование замечаний оппонентов и дав им слишком много простора для высказываний за ваш счёт. Важно понимать, что решение о приёме/отклонении вопроса принимается с учётом ситуации, в которой он задаётся. Так, некоторые дебатёры специально отвечают на пару вопросов в самом начале своего выступления, а потом игнорируют их, да ещё и недовольно поглядывают на оппонентов: «Куда вы лезете? Ваш лимит исчерпан!». Это, разумеется, ошибка.
Помните, что в подавляющем большинстве случаев основанием для вынесения обвинительного приговора являются показания самого подсудимого, так что будьте внимательны, прислушивайтесь к собственным словам.
Если оппонент воспользовался правом задать вопрос для того, чтобы высказаться, нужно, спокойно выслушав его, иронично сказать примерно следующее: " Спасибо за ценное дополнение, но в чём заключается ваш вопрос?" После этого можно прокомментировать прозвучавшее высказывание и продолжить свою речь.
Уяснив вопрос, не пытайтесь сообщить слушателям все, что вам известно по данному поводу. Не стоит превращать свой ответ в бесплатную лекцию. Старайтесь отвечать чётко и лаконично.
Мастера дебатов не боятся порой ответить на «жёсткие» вопросы («вы, конечно, согласны с тем, что…» или «вы же не будете спорить с этими фактами?») отрицательно или вообще уклониться от ответа. Сохраняйте выдержку и чувство юмора.
Опытные дебатёры парируют вопросы, заданные с целью заставить их форсировать аргументацию и раскрыть перед оппонентами все карты раньше времени, приблизительно следующим образом:
«Спасибо за вопрос, я остановлюсь на этом попозже» или «об этом подробно расскажет мой коллега». Важно не забыть о своём обещании!
Постарайтесь (по возможности) принимать вопросы от наиболее слабого члена команды оппонентов – порой они будут только лить воду на вашу мельницу. Впрочем, важно соблюдать золотую середину: судьи не должны почувствовать, что вы боитесь кого-либо из своих оппонентов.
Избегайте принимать вопросы в те моменты, когда вы чувствуете себя неуверенно, либо только что неудачно выразились.
|
|
|
