 |
Неославянофилы. Почвенничество
|
|
|
|
Неославянофилы (или «поздние славянофилы») - последователи славянофилов, выступившие во второй половине XIX в. Заимствовав у своих предшественников тезис о противоположном общественном развитии Востока и Запада и идею об особой исторической роли славян, неославянофилы дали консервативным сторонам славянофильства новое теоретическое обоснование. Главный представитель течения Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). Единомышленниками Данилевского были Леонтьев и Н.Н. Страхов (1828 - 1896), пропагандировавший в 60-х гг. с позиций славянофильства так называемую теорию почвенничества - о сближении народа («почвы») и «образованных сословий».
Данилевский опирался на многие идеи славянофилов и почвенников, в то же время существенно развивая их. Ошибкой славянофилов, полагал Данилевский, было придание русским или славянским принципам абсолютной ценности, общечеловеческого достоинства. Общечеловеческих ценностей вообще не существует. Человечество проявляется исключительно лишь в определенных «культурно-исторических типах» (египетский, китайский, индийский и т. д.). Самым молодым из всех типов он считал славянский, ему предназначено великое будущее.
Славяне также не предназначены к исполнению общечеловеческой миссии, такая миссия вообще не может существовать. В международных и межгосударственных отношениях должен господствовать ветхозаветный закон «око за око» и «зуб за зуб» и принцип утилитаризма.
Доказательством обособленности России Данилевский считал способ разрешения крестьянской проблемы, раздачу крестьянам земли и сохранение общины, позволяющей отделить крестьян от пролетариата. Возможность славян к восприятию других культур и использование их достижений ведет к тому, что славянский культурно-исторический тип будет более всех приближен к идеалу «общечеловечества».
|
|
|
Почвенничество. Во взглядах главных представителей почвенничества (Аполлон Александрович Григорьев (1822-1864), братья Михаил Михайлович (1820-1864) и Фёдор Михайлович (1821-1881) Достоевские, Николай Николаевич Страхов (1828-1896)) основополагающей была идея о «национальной почве» как основе и форме социального и духовного развития России.
Страхов развил идеи почвенничества в духе христианского персонализма. Человек занимает центральное место по всем направлениям связей, соединяющих мир в одно целое. Мир, как организм, есть иерархия составляющих его частей - отношение между ними включено в общую гармонию целого, в котором нет ничего лишнего и бесполезного.
Религиозное чувство смирения, самоотречение, стремление к царству Божьему сочетались у представителей почвенничества с идеей об особой миссии русского народа, призванного спасти человечество.
Почвенничество претендовало на создание «нейтральной» идейной платформы: с одной стороны, реформаторские требования отмены крепостного права, с другой - неприятие строя буржуазной демократии. На основе «нейтральной» идеологической позиции почвенничество стремилось объединить все общественные течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство почвенничества со славянофилами не мешало признанию целого ряда заслуг и за западной культурой. Социологическая концепция почвенничества включала утопическую идею сближения западничества, славянофильства, «официальной народности» и православия.[9]
Русский византизм»
Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891) - основатель одного из самых специфичных политических течений России XIXв. - «русского византизма». Очень близко примыкая к славянофилам, будучи открытым и прямым последователем Н.Я. Данилевского, он в некоторых вопросах, значительно отклонялся от них. В России он не видел чисто славянской страны.
|
|
|
К.Н. Леонтьев использовал терминологию Н.Я. Данилевского, писавшего о культурно-исторических типах, упрекал его в забвении византийского. Борясь против племенного принципа в славянофильстве, философ доказывал неопределенность и малоплодовитость славянского гения и настаивал на том, что Россия всем своим развитием обязана не славянству, а византизму, который она усвоила и несколько дополнила.
Один из путей спасения России Леонтьев связывал с разрешением Восточного вопроса и занятием Константинополя. Захват Константинополя - ключевой момент для осуществления проекта Леонтьева. Его суть состояла в «развитии своей собственной оригинальной славяно-азиатской цивилизации». Фундаментом нового культурно-государственного здания должно было стать формирование восточно-православной политической, религиозной, культурной, но, ни в коем случае не административной конфедерации славянских стран. [3,6]
Черносотенное движение
Черносотенцы - собирательное название представителей консервативных, часто антисемитских, монархических, православных кругов. Черносотенное движение не представляло собой единого целого, и было представлено различными объединениями, такими, как «Русская монархическая партия», «Чёрные Сотни», «Союз русского народа» (Дубровина), «Союз Михаила Архангела» и др. Как партия черносотенцы возникли в конце 1905 года, позже всех остальных партий. Среди лидеров черносотенного движения выделялись Александр Дубровин, Владимир Пуришкевич, Николай Марков, князь М.К. Шаховской.
Крайне правые опирались на известную формулу - «православие, самодержавие, народность» - и использовали ряд постулатов славянофильства, основной из которых - резкое противопоставление России и Запада, под которым подразумевались католическая и протестантская цивилизации.
Крайне правые утверждали, что экономическая политика должна опираться на крестьянство и землевладельчество (в противовес правительственному курсу на промышленную модернизацию). Демократия представлялась черносотенцам самым ужасным злом, которое породил западный мир; характерно абсолютное недоверие к демократическим ценностям. Монархисты не разделяли убеждения о том, что индивидуальная свобода превыше всего. В их представлении человек всегда был частью общности - общины, сословия, народа. Скептически относились черносотенцы к социалистам всех направлений. В противовес демократическим институтам черносотенцы выдвигали принцип абсолютной, единоличной власти. [7]
|
|
|
Русский радикализм
Условия для развития радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н. Радищев (1749 - 1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода.
Революционный демократизм был одним из основных направлений политической мысли России XIX в. и охватывал социально-философские и политические концепции декабризма, революционного демократизма 40-60-х гг., революционного народничества и марксизма.
6.1 Революционные демократы
Революционно-демократическая политическая мысль в России в 40 - 60-х годах XIX века с наибольшей полнотой проявилась в учениях А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева (1840 - 1868) и др.
Александр Иванович Герцен (1812 - 1870) был убежден в утверждении социализма. Он полагал, что пример переустройства общества на социалистических началах должна показать Россия. Для этого есть все необходимое: сельская община, отвергающая частную собственность, общинное самоуправление, основывающееся на принципах народовластия. По мнению А.И. Герцена, для утверждения социализма необходимо устранить крепостничество и антинародную политику государства. Осуществить это следует лучше путем радикальных реформ «сверху», но если это невозможно из-за сопротивления противников прогресса, то путем крестьянской революции.
|
|
|
Заметный вклад в развитие революционно-демократической политической мысли в России внес известный литературный критик Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848). Как и Герцен он был убежденным сторонником социалистической идеи. B.Г. Белинский считал, что самодержавный строй России «требует строжайшего пересмотра и коренной перестройки, что и будет рано или поздно». Единственной силой такой перестройки, по его мнению, должен стать народ, прежде всего крестьянство.
Виднейшим представителем революционно-демократической мысли в России явился Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889). Большое внимание он уделил проблемам социальных противоречий, классовой борьбы, политической деятельности. Отводя значительную роль сознанию, идейному фактору в преобразовании политической жизни, он видел и то, что политическая жизнь непосредственно зависит от экономической жизни, является выражением экономических потребностей и интересов классов, социальных групп.
Социализм ему представлялся, как общество, которое базируется на крупном индустриальном производстве, высокоразвитой науке, передовой технике. Средство перехода к социализму Н. Г. Чернышевский видел в крестьянской общине.[1,3,5]
Народники
Традиции революционно-демократической идеологии 40 - 60-х в 70-е гг. продолжили народники. Феномен народничества - своеобразное русское явление. Народничество имело многообразные проявления: консервативное и революционное, материалистическое и религиозное. Наиболее крупной народнической организацией была «Народная воля» (1879 - 1883).
В вопросах политической программы различные течения внутри революционного народничества объединяла исторически выработанная формула лозунга «Земля и воля». По вопросам тактики революционные народники делились на три основных направления:
пропагандисты во главе с П.Л. Лавровым, выступавшие за путь длительной социалистической пропаганды в народе в качестве предварительной работы для свершения революции;
заговорщики (бланкисты) во главе с П.Н. Ткачевым, проповедующие захват власти «революционным меньшинством»;
народники-анархисты, теоретиками которых были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.
Петр Лаврович Лавров (1823 - 1900) одними из главных факторов исторического прогресса и основой общества считал солидарность и кооперацию, заменяющие конкуренцию. Отвергал буржуазное государство как недемократическое и предлагал в качестве его альтернативы «рабочий социализм» - «царство солидарности трудящихся».
|
|
|
По мнению Лаврова, крестьянская революция, которая может привести к социализму, должна быть тщательно подготовлена. При этом подготовлен должен быть не только народ, но и его руководители - сознательные революционеры.
Петр Никитич Ткачев (1844 - 1886) считал, что крестьянская община является готовым элементом социализма и что русский народ гораздо ближе к нему, чем народы Запада. Захват власти в стране Ткачев считал сравнительно простым делом: самодержавие, по его представлению, не имеет корней в обществе, его можно свалить хорошо организованным действием. Основой преобразований Ткачев считал крестьянскую общину, трансформированную в коммуну на основе общественной собственности и коллективного труда. После захвата власти Ткачев предлагал экспроприацию и передачу в пользование всего общества орудий производства, замену конкуренции принципом «братской любви и солидарности», введение всеобщего общественного воспитания, развитие общинного самоуправления при ослаблении центральной власти.
Михаил Александрович Бакунин (1814 - 1876) - основатель и теоретик русского анархизма. Философско-мировоззренческий принцип Бакунина, без которого невозможно понять его концепцию о государстве,- это «органическое», целостное восприятие организации жизни на основе единства человека, общества и Вселенной. Нарушение этой гармонии приводит к централизации аппарата власти. Бакунин считал государство «самым циничным отрицанием человечности, разрывающим солидарность наций».
У Бакунина представлена доктрина «антивласти» - не безвластия, а самоуправляющегося безгосударственного анархического общества. Централизму власти государства, различным формам государственного социализма противостоит идеал безгосударственного анархического социализма на началах самоуправления. Такая организация общества в его модели мыслилась на началах свободы, равенства, справедливости всех трудящихся, а «весь социальный вопрос социально-революционных анархистов» заключался в воспитании и образовании народа.
Воззрения Бакунина унаследовал Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921). Он считал возможным сразу же после уничтожения государства и частной собственности перейти к распределению по потребностям, предлагая обобществление всей собственности (земли, фабрик, «жизненных припасов») в общенациональном, а затем - в интернациональном масштабе. Кропоткин характеризовал свой идеал «вольного» безгосударственного анархического коммунизма так: «Освобождение производителя от ига капитала. Коммунальное производство и свободное потребление всех продуктов совместной работы. Свободное развитие индивидов в группах и групп в федерациях... Освобождение от религиозной морали».[2,6]
6.3 Марксизм
Крупнейшим событием политической жизни в России во второй половине XIX века и в начале XX века явился марксизм. Развитие марксизма в России связано преимущественно с именами В.И. Ленина, Н.И. Зибера, Г.В. Плеханова и ряда других.
Одним из первых распространителей марксизма в России явился экономист и социолог Николай Иванович Зибер (1844 - 1888). Он предпринимал попытку применить марксистское учение к анализу производственных отношений в России. В соответствии с марксистским учением Зибер утверждал, что «кооперативный строй (социализм) является закономерным результатом развития капитализма».
Меньшевизм. Георгий Валентинович Плеханов (1856 - 1918) в своем творчестве уделил внимание многим проблемам политической жизни. Он продолжил и развил марксистское учение о роли народных масс и личности в историческом процессе, раскрыл взаимосвязь экономики и политики. Г. В. Плеханов дал глубокий анализ формирования и развития политической идеологии, раскрыл взаимосвязь идеологии и политики. Крестьянская община с его точки зрения, слишком узка, чтобы стать основой для социалистической организации производства. Материальные условия жизни разобщают крестьянство, раздробляют его на мелкие хозяйственные единицы, препятствуя осознанию и пониманию необходимости «экономического переворота». Для этого нужен «развитой рабочий класс, обладающий политическим опытом и воспитанием, освободившийся от буржуазных предрассудков и умеющий самостоятельно обсуждать свое положение». Социализм, как твердо убежден Плеханов, есть, прежде всего, диктатура пролетариата.
Большевизм. Непревзойденным теоретиком марксизма в России явился Владимир Ильич Ленин (1870 - 1924). Ленина не устраивало ни плехановское «постепенство», ни желание исподволь, путем просвещения и воспитания, готовить рабочий класс к самостоятельным политическим действиям. Все это привело к расколу социалистической партии на II съезде РСДРП, состоявшемся в Лондоне в июле 1903 г. Социал-демократическое движение разделилось на меньшевиков, сохранивших верность Плеханову, и большевиков, ставших на сторону Ленина.
Он признает, что в России марксистская партия должна действовать иначе, чем на Западе. Она не может ждать, пока пролетариат достигнет «определенного уровня культуры», чтобы подняться до социализма, но должна сама внести идеи социализма в рабочее движение. И лучше всего это сделать «революционным путем». Тогда партия как «авангард пролетариата», не ограничивая себя «никакими законами, никакими абсолютно правилами» и опираясь только на насилие, «освободит эксплуатируемых от их рабского положения, улучшит их условия жизни немедленно за счет экспроприированных капиталистов». Затем, «в ходе острой классовой борьбы», совершится «просвещение, воспитание, организация самых широких трудящихся и эксплуатируемых масс вокруг пролетариата, под его влиянием и руководством,».
Ленин делает заключение, что социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными». Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, приложит в свою очередь все усилия для борьбы с остальным капиталистическим миром, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них вооруженные восстания и поддерживая их в случае необходимости даже военной силой. Политической формой социалистического общества будет демократическая республика, «все более централизирующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму». Ленин, подобно Пестелю, не приемлет никаких федеративных отношений, называя это «мещанским», т.е. буржуазным идеалом.[10]
Заключение
В современном российском обществе наблюдается духовный идеологический кризис, который проявляется в двух основных формах: в кризисе национальной идентичности, в утрате чувства исторической перспективы и в понижении уровня самооценки нации, разрыве единого духовного пространства и утрате национального согласия по поводу фундаментальных ценностей. Новые российские «западники» полагают, что «Россия - это загнивающий Восток, она войдет в цивилизацию только став Европой». Новые «славянофилы» связывают деградацию России с ее стремлением стать Западом.
В данной работе мы попытались провести рассмотрение и анализ основных политических течений XIX-XX вв. Актуальность данного исследования в свете политических и социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, представляется достаточно значимой, так как можно без труда обнаружить многочисленные параллели между политической системой нашей страны XIX в. и ее современным состоянием.
История русской политической мысли - это история самой России, история государства, истории развития национального политического самосознания. Новые российские ценности могут формироваться лишь на основе исторической преемственности и как результат изучения отечественной социально-политической мысли.
Список литературы
1. Воробьев КА. Политология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2003
2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Издание третье, переработанное и дополненное. - М.:АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. - С. 300-378
3. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: Юристъ, 1999.
4. А.В. Попова. Неолиберальная трактовка соц. прав и их законодат. закрепление парлам. деят. нач. XX в.//Журнал российского права.2000 №4. С. 155-194.
5. История политических и правовых учений / Под общ.ред. B.C. Нерсесянца. Учебник для вузов. М., 1996.
6. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Логос, 1999
. История политических партий России./Под ред. Зевелова А.И.- М.,Высшая школа, 1994.
. Ю.С. Пивоваров. Русская политическая мысль как предпосылка русской политической науки.// Журнал «Политическая наука». № 3 2011. C.50-63
. Т.Л. Чистякова. Славянофилы и неославянофилы./Вестник МГТУ,2000 том 3 №3, С. 515-524
. Учебник русской политологии: Университетский курс. СПб.: Летний сад, 2001. - С. 250-314.
|
|
|
