 |
Тема 2. Профессиональная этика
|
|
|
|
Вопросы для обсуждения
1. Профессиональная этика. Понятие. Профессиональная этика как способ регуляции поведения в конкретных видах профессиональной деятельности.
2. Общие принципы профессиональной этики. Профессиональная солидарность и корпоративность, профессиональный долг и особая форма ответственности.
3. Виды профессиональной этики. Частные принципы и нормы профессиональных этик. Этические кодексы. Врачебная этика, педагогическая этика, этика ученого, этика права, предпринимателя (бизнесмена), инженера, этика работника сервисной сферы и т. д.
4. Профессиональный и корпоративный этический кодекс. История создания. Функции корпоративного и профессионального кодекса. Подходы к разработке корпоративного кодекса.
5. Этические требования к современному предпринимателю. Особенности этического климата в России. Этика бизнеса: ориентация на успех, справедливость и демократию.
6. Личностный кодекс работника. Общечеловеческие, личностные и профессиональные ценности как основа кодекса работника.
Эвристические вопросы
1. В связи с чем возникают и становятся актуальными профессиональные этики? Что такое профессиональная деонтология?
2. Перед кем несет ответственность специалист, нарушивший профессиональный этический кодекс: перед всем обществом или перед представителями своей корпорации?
3. В чем может и должен проявляться гуманизм в деятельности юриста, врача, журналиста, инженера, учителя и т. д.?
4. Применим ли в профессиональной этике принцип: «Долг платежом красен»?
5. Как соотносится в профессиональной деятельности принцип истинности с ложью «в интересах дела»? С ложью «во спасение»? Допустимы ли они? Ложь и умолчание: в какой ситуации они могут быть оправданы?
|
|
|
6. Могут ли этические нормы профессиональных кодексов затрагивать положения действующего законодательства?
7. Что объединяет категории «профессиональная честь» и «профессиональное достоинство? В чем их различие?
8. Охарактеризуйте нормы, регламентирующие профессионально-нравственные отношения журналиста: а) с героями публикаций; б) с адресатом информации (аудиторией); в) с коллегами. Приведите примеры нарушения этих норм в профессиональной деятельности журналистов.
9. Проанализируйте следующие ситуации с точки зрения этики бизнеса. Как поступили бы вы в подобных случаях?
Предприниматель, занимающийся продажей крупных партий сигарет, до сих пор не был убежден в том, что курение вызывает рак. Недавно он познакомился с отчетом об исследовании, в ходе которого со всей очевидностью установлена связь между курением и раковыми заболеваниями. Как ему поступить? Фирма, конкурент вашей, просит доставлять информацию за «хорошие» деньги. Ваша реакция? (Варианты) Проведите этический анализ ситуации. Корпорация «Мен-вилл» десятилетиями блокировала данные, свидетельствующие о том, что вдыхание асбестовой пыли убивает рабочих фирм. Суд штата Нью-Джерси в конечном счете установил, что «корпорация “Менвилл” сознательно приняла деловые решения о неприятии защитных или восстановительных для здоровья мер, о полном пренебрежении к правам других людей». Суд потребовал, чтобы компания перевела 80 % своих акций в соответствующий фонд для выплаты из него людям, предъявившим иск. Что, по вашему мнению, погубило корпорацию «Менвилл»?
Дискуссия на темы
1. Современный предприниматель руководствуется лозунгом «Доходность любой ценой!» Что в вашем представлении есть предпринимательский успех? Возможна ли деятельность предпринимателя в соответствии с принципом «разумного эгоизма»? Каковы требования, способы ведения бизнеса в соот-ветствии с этикой предпринимательского успеха?
|
|
|
2. Вы следователь, ведущий дело о группе вымогателей. Вы знаете, что в этой группе — ваш бывший школьный товарищ, с которым вы были дружны. Варианты вашего поведения?
3. Как прокурор вы вынуждены привлечь к ответственности крупного чиновника. Но вам звонят из «центра» и просят замять дело, иначе вы потеряете возможность получения квартиры и т. п. Ваше поведение?
Решение этических дилемм
В процессе решения этических дилемм необходимо объяснить мотивы поступков людей, оказавшихся в проблемной ситуации, а также собственную позицию. Обоснование студентом выбора решения этических дилемм фиксируется в виде этических правил, благодаря которым у студентов будет раз-работана личностная этическая позиция.
Дилемма 1 Джо — четырнадцатилетний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Его отец обещал, что он сможет это сделать, если сам соберет деньги. Джо тяжело работал, разнося газеты, и набрал необходимые сорок долларов и даже немного больше. Но прямо перед открытием лагеря отец передумал. Компания его друзей решила отправиться на рыбалку, и отцу Джо не хватало средств на возможные расходы. Он велел мальчику отдать ему заработанные разноской газет деньги. Но Джо не хочет отказываться от поездки в лагерь, поэтому он склоняется к тому, чтобы отказать отцу. Как должен поступить Джо в данной ситуации? Может ли он перечить отцу? Правильно ли ведет себя отец, нарушая свое обещание?
Дилемма 2 Джуди — двенадцатилетняя девочка. Мама обещала ей, что она сможет пойти на рок-концерт, который будет в их го-роде, в том случае, если накопит денег, работая детской няней и экономя на ланчах. Девочке удалось собрать пятнадцать долларов на билет и плюс к тому еще пять долларов. Но затем мама изменила свое решение и сказала Джуди, что она должна потратить деньги на новую одежду для школы. Девочка расстроилась и решила все равно пойти на концерт. Она купила билет и сказала матери, что смогла накопить только пять долларов. В ту субботу она пошла на представление, а матери сказала, что проведет день с друзьями. Прошла неделя, и мама ничего не узнала. Затем Джуди рассказала свой старшей сестре Луизе о том, что ходила на концерт и солгала матери. Луиза не знает, сообщить ли матери о том, что сделала Джуди. Правильно ли поступила Джуди? Как должна поступить Луиза, узнав о поступке Джуди?
|
|
|
Дилемма 3 Одна женщина в Европе умирала от рака. Доктора считали, что одно лекарство могло бы спасти ее. Речь шла о форме радия, недавно открытой фармацевтом в этом же городе. Изготовление этого лекарства было дорогим, но фармацевт продавал его еще в десять раз дороже. Он платил за радий 400 долларов, а просил за маленькую дозу лекарства 4000. Муж больной женщины Хайнц обращался ко всем знакомым, чтобы занять денег, но смог собрать только 2000 долларов, что составляло лишь полцены. Он рассказал аптекарю, что жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или разрешить ему заплатить позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь заработать на нем». Итак, исчерпав все законные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку и украсть лекарство для своей жены. Правильно ли поступает Хайнц? Будет ли его мучить со-весть за неблаговидный поступок?
Дилемма 4 Двое юношей-братьев попали в неприятную ситуацию. Они должны были тайно и второпях покинуть город и нуждались в деньгах. Старший брат Карл залез в магазин и украл тысячу долларов. Младший Боб отправился к старику-пенсионеру, известному своей благотворительностью. Боб сказал ему, что тяжело болен и нуждается в тысяче долларов на операцию. Он попросил старика одолжить ему эти деньги и обещал вернуть их после выздоровления. На самом деле Боб вовсе не был болен и не собирался возвращать деньги. Хотя старик не очень хорошо знал Боба, он дал ему взаймы. Боб и Карл ускользнули из города — каждый с тысячью долларов. Правильно ли поступили Карл и Боб? Чей поступок хуже? Будут ли Боба мучить угрызения совести?
Дилемма 5 В 1996 г. был проведен Марш примирения. Группа христиан решила пройти через Европу в Балканы, Стамбул, Сирию, Ливан и Израиль. Их идея состояла в том, чтобы повторить маршрут крестоносцев, помолиться и попросить у мусульман и иудеев прощения за деяния, которые были совершены во время первого Крестового похода 900 лет назад, когда христиане совершали зверства против арабов и иудеев во имя веры. Участники Марша примирения несли напечатанные тексты с просьбой о прощении, в которых утверждалось, что движущей силой Крестовых походов были расизм, алчность и колонилизм, что эти походы принесли насилие и страдание на Ближний и Средний Восток и не выражали истину христианской доктрины. Участники Марша хотели выразить смирение. Они были убеждены, что именно сторонников их религии следует винить в непонимании и насилии, которые имели место в отношениях между христианами, мусульманами и иудеями. Марш примирения был осмеян многими наблюдателями, которые утверждали, что нелепо одной группе выступать от имени всего христианства и просить прощение за деяния, совершенные 900 лет назад. Очевидно, что никто из этих участников не жил во времена первых Крестовых походов, так что они и не могут нести какую-либо ответственность за зверства, совершенные в то время. Тем не менее участники сообщали, что их миссия была воспринята должным образом. Один имам сказал: «Я был потрясен и исполнен надежды». Турецкий полицейский был тронут до слез1. Достигли ли своей цели сторонники и участники Марша примирения?
|
|
|
Дилемма 6 Иван и Дмитрий — братья, и сейчас им за сорок. Их дедушка был сослан в лагерь по обвинению в антиправительственных настроениях. Из-за этого у их матери было очень тяжелое детство. Она жила в крайне бедных условиях и не имела возможности получить образование. У Ивана и Дмит-рия также было тяжелое детство, так как их мать была сложным человеком и часто их била. Считая, что тирания и беззаконие повлияли на всю их жизнь, Иван и Дмитрий решили, что государство должно признать преступления прошлого и установить памятники жертвам репрессий, опубликовать списки миллионов живших и умерших в лагерях. Их друзья советовали им не заниматься этим, ссылаясь на то, что все это произошло давно и в то время почти каждый был жертвой насилия тоталитарного правительства. Кроме того, утверждали они, стране необходимо сконцентрировать все усилия на движении вперед, а не на оглядывании назад. Должны ли события прошлого и его жертвы быть призна-ны? Если да, то в какой форме?
Дилемма 7 Эрик был пограничником и охранял Берлинскую стену в 1989 г. Следуя приказу, он выстрелил в человека, который пытался бежать из Германской демократической республики в Западный Берлин. После воссоединения Германии такой рас-стрел рассматривался как преступление. Эрик был одним из 40 человек, которых обвинили в убийствах, совершенных на границе. Его осудили, и два года он просидел в тюрьме. Следует ли считать Эрика преступником после освобождения? Должны ли люди вновь принять его в общество и видеть в нем гражданина новой Германии?
|
|
|
