Особенности формирования образа ведущего информационно-аналитических программ социальной направленности

«Времена» (Первый канал) с В. Познером

Приступая к рассмотрению особенностей формирования имиджа ведущего информационно-аналитических программ на разных каналах отечественного телевидения, нельзя не обратить внимание на тот факт, что, согласно данным ВЦИОМ, на сегодняшний день только 14% населения России всерьез интересуются политикой. Приходится констатировать, что по сравнению с началом 1990-х годов зрители заметно потеряли интерес к политической жизни в стране. По словам руководителя аналитического отдела ВЦИОМ Леонтия Бызова, «43% населения интересуются политикой от случая к случаю. Это не тот контингент, который будет смотреть или слушать серьезные аналитические программы» [69, с. 1].Как полагает известный политолог Г. Павловский, даже те, кто смотрит политические программы на телевидении, аполитичны. «Телепрограммы влияют на умы зрителей в меру того, что сами эти программы стали сильно деполитизированы, - сказал он «Газете. Ru» - Это своеобразный fashion. Большинство людей не ждет эмоционального потрясения от политических программ и не ищет его там» [69, с. 2]. Телевидение стало в первую очередь поставщиком сюжетов - наша политическая жизнь стала подчиняться голливудским сюжетам в кинематографическом смысле этого слова, произошло, если можно так выразиться «огламуривание» политики. Действительно, очевидная утрата интереса к политике вообще, с периодическими его всплесками в период выборов в частности, способствовали тому, что наиболее привлекательными для зрительской аудитории стали не сами политические новости, а способ их подачи и личность телеведущего, воплощающего в себе лицо, образ представляемого им канала. Информационно-аналитическая программа «Времена» с Владимиром Познером выходят в эфир два раза в месяц по воскресеньям в 18.00 (по московскому времени) на «Первом канале». Программа построена на полилоге, то есть обсуждении проблемы большим числом людей, что привносит в нее черты ток-шоу. Одно это уже придает программе элементы развлекательности, так как общение в прямом эфире предоставляет ведущему большие игровые возможности. Динамику его телепрограмме придают вкрапленные сюжеты, элементы новостной и аналитической журналистики, обзор событий за прошедшую неделю. Вместе с тем, несмотря на такую жанровую синтетичность программы ее можно отнести к информационно-аналитическим. Темы, поднимаемые Познером - готовящиеся реформы, коррупция, современные международные отношения России - безусловно, важны, но они могут не затронуть умы публики в условиях огромного информационного потока, перегруженности сознания современного человека (а в России эти явления еще и усугубляются деполитизацией значительной части населения). Сам Владимир Познер так сформулировал задачу программы: «Сегодня, когда я ехал на работу, я ехал на такси, и водитель спросил меня: вы тоже подвираете, как все, или правду говорите? Я сказал, что я стараюсь говорить правду, вообще стараюсь делать так, чтобы вы, вот зритель понимал, что происходит вокруг». «Времена» сочетают два вида общения - формально-ролевое и деловое. В передаче важен не только содержательный материал, являющийся предметом обсуждения (например, положение в Чечне), но и выражения лиц, позы, паузы. Что касается роли ведущего в студии, то, по мнению Г.С. Мельник, «основа общения журналиста со студийной аудиторией - эмпатия, проявляющаяся в прямых обращениях: «Вы заметили, что...», «Помните, как...», «Давайте подумаем вместе». В своих комментариях журналист ¹Цит. по: Мельник Г.С. Указ. соч. - С. 170. ссылается на мнения других людей, что не исключает и собственной авторской позиции. В. Познер как профессионал никогда не заслоняет явно фигуры говорящих - участников передачи, не выпячивает демонстративно свою персону на первый план» [53, с. 171].На самом деле, роль модератора, которую, по сути, принимает на себя В. Познер, является очень сложной и противоречивой, требуя, с одной стороны, нивелировать собственное личностное начало, а, с другой, - оставаться интересным для аудитории. «При полифонировании телевизионных дискуссий следует избавляться от «звездности» ведущего, - считает В. Г. Ященко. - Он не должен доминировать в диалоге. Его точка зрения имеет право быть выраженной, так же как и точка зрения других участников программы. Он «ведет», формирует программу установленным стилистическим образом, не навязывая при этом своего видения проблемы. Он постоянно генерирует ситуации, акцентирует внимание участников на полифонии, на точках пересечения различных идей и идеологий. Для этого ведущий-модератор должен обладать определенным «избытком видения». Если следовать этой рекомендации, то и героя телевизионной дискуссии нужно выбирать тщательно, чтобы он был «бескорыстным носителем идеи, идеалистом, не просто исповедующим некую идеологию, но и идущим на жертвы ради ее воплощения». [55, с. 237].Но телевидение требует ярких персонажей с оригинальным мышлением и поведением, в противном случае теряется зрелищность. Модератор между тем - это «тот, кто оставил свое мнение за порогом студии, но остался живым, энергичным, интересным распорядителем дебатов». [46, с. 75] Какой бы служебной ни казалась роль модератора, одно лишь присутствие известного журналиста может менять сам характер передачи как для собеседников, так и для зрителей. Имидж ведущего программы «Времена» вариативен и зависит от обсуждаемой темы и статуса приглашенных гостей: в одной программе он может носить строгий костюм, в другой - джинсовую рубашку. Познер часто задает вопросы от лица обывателя, при этом его речь со стороны выглядит подчеркнуто спонтанной, «неприглаженной». «Вот, все-таки, интересное дело. Я отслужил в армии, я ищу работу, очевидно. Мне предлагают за 3800 быть милиционером. Я себе думаю: «3800 маловато, пойду в таксисты». Это же не то, что их связывают по рукам и ногам, и вот будешь получать 3800. Это я слышу уже много лет - им слишком мало платят. А я не верю, что если платить непорядочному, нечестному, склонному к преступлению человеку больше денег, он вдруг станет хорошим. Я в это не верю совершенно». Этот прием, с одной стороны, несколько упрощает ситуацию, сводит проблему к единичному примеру, с другой, за счет разговорности языка достигается легкость подачи информации, и как результат, человек не выключает телевизор только потому, что не сразу понимает сути явлений, о которых рассказывает ведущий. Возможно, именно вариативность имиджа ведущего, целенаправленно используемая как особый прием, отчасти повлияла на разнообразие и противоречивость тех личностных характеристик ведущего программы «Времена», которые отмечают в нем зрители. Так, например, участники фокус-группы (студенты факультетов журналистики Санкт-Петербургского и Якутского государственных университетов), изучавшие профессиональные приемы ведения беседы с помощью стоп-кадра, отметили положительные качества в работе В. Познера: остроумие; обаяние; интеллигентность; хорошая дикция; умеет слушать и услышать то, что ему нужно; тактичность; профессионализм; увлеченность; умение пользоваться ораторскими приемами. Однако при пристальном внимании к работе популярного ведущего программы «Времена» (ОРТ), были замечены недостатки: частое выражение собственного «Я»; манера держаться за подбородок; неформальный стиль в одежде; во время беседы слишком пристально смотрит на собеседника; говорит с некоторой растяжкой, затянувшейся паузой; очки на кончике носа;¹Цит. по: Мельник Г.С. Указ. соч. - С. 171.оказывает давление на аудиторию; размеренная жестикуляция. Любопытно отметить, что примерно такие же оппозиции в телевизионном имидже ведущего отмечает и известный критик А. Вартанов. «Временам» также свойственна интрига: в начале программы ставятся очень острые вопросы, привлекающие внимание зрителя. Если проводить аналогии с газетой, то эти вопросы выполняют в определенной степени функции газетного заголовка - так же аккумулируют содержание последующей беседы, так же выполняет экспрессивную функцию. «Вот в связи с этими событиями возникают вопросы: а благодаря кому победил в этой войне Советский Союз? Благодаря Сталину или, образно говоря, благодаря Василию Теркину, то есть русскому солдату? Благодаря мудрому руководству коммунистической партии или благодаря неслыханному героизму народа? Знаем ли мы, спустя 60 лет правду о войне? Готово ли общество к этой правде? Вообще нужна ли нам, правда?»

При этом позиция Познера остается неясной для телезрителя до самого конца программы. Зритель поставлен в такие условия игры, когда ему не дают готовых ответов, у него «отбирают» даже такой ориентир, как авторитет ведущего. Эта неопределенность побуждает зрителя искать мнение ведущего за характером и содержанием вопросов. Подобное предугадывание, безусловно, повышает активность зрительского восприятия, способствует выработке у аудитории собственной точки зрения. Таким образом, интрига не только удерживает зрителя у экрана, но и реализует воспитывающую функцию - приучает анализировать, выносить собственные суждения. Необходимо обратить внимание на специальные сюжеты, подготовленные корреспондентами программы. В них, как правило, представлены интересные факты из «истории вопроса», при этом информация подается сжато, энергично. «История вопроса» во «Временах» всегда подается в занимательной форме. В немалой степени этому способствует высокий темп речи корреспондента, создающий эффект«легкости» передаваемой информации. Но развлечь зрителя - не главная задача. Гораздо важнее показать значимость проблемы, обрисовать исторические перспективы ее развития. Сюжет оживляет беседу, вносит в круг обсуждения новые идеи. С другой стороны, зритель может немного расслабиться, отдохнуть от прений, что создает эффект переключения внимания, а на самом деле углубляет понимание проблемы. Познер старается по возможности разнообразить беседу различными афоризмами, пословицами, поговорками: «Был такой американский предприимчивый человек по фамилии Барнум, который когда-то сказал: «Дураки рождаются каждый час. Этим надо пользоваться». Важную роль в программе играет юмор, шутки ведущего. Для достижения комического эффекта Познер пользуется игрой слов - «Но вот на этой неделе депутаты принимали другой закон и показали, ну, необычайную требовательность и, можно сказать, вдумчивость по этому поводу, или может быть задумчивость, не знаю».Встречается в его речи и обращение к стереотипам массового сознания: «А вот по потреблению всякой мерзости, по смертности, по реальному пьянству, вот тут мы впереди планеты всей. И виноваты в этом не олигархи, не евреи, не США, не масоны разные, не враги России, виноваты мы сами. И если мы стремимся к алкогольному вымиранию, рождению уродов, ну, что ж, давайте, признаемся в этом, открыто. Никакое государство не в силах с этим бороться, с этим справиться. Давайте не искать причин наших бед где-то там на стороне. ЦРУ не стоит за этим, уверяю вас, ни пятая колонна». Эта дополнительная информация, повышая долю развлекательного начала в программе, поддерживает интерес сомневающегося зрителя, который вот-вот переключит канал. Она уравновешивает многочисленные статистические данные и выводы экспертных исследований, позволяет избежать информационной перегруженности. Эффект периодической «разрядки» позволяет Познеру включать в программу серьезные факты для анализа, при этом риск растерять к концу программы зрительскую аудиторию минимизирован. Таким образом, анализируя особенности имиджа ведущего программы «Времена» В. Познера, можно сделать следующие выводы. Во-первых, специфичность его профессионального амплуа можно обозначить как модератор. Выступая в роли модератора, он, с одной стороны, занимает отстраненную позицию, давая возможность выступающим высказать свою точку зрения, а, с другой стороны, - использует многочисленные и разнообразные приемы, чтобы привлечь внимание зрительской аудитории. Во-вторых, очевидна богатая вариативность имиджа ведущего, что отмечают и респонденты в ходе социологических опросов, указывая с одной стороны, на такие качества, как интеллигентность, обаяние, великолепные ораторские способности, а, с другой стороны - некоторый снобизм, высокомерие, эгоцентризм. В-третьих, своеобразие стилистики передачи «Времена» выражается в том, что она сочетает в себе элементы информационно-аналитической программы и ток-шоу, что, безусловно, сказывается на стиле ведущего, сочетающего элементы формально-ролевого и делового общения. В-четвертых, программе «Времена» присуща достаточно ярко выраженная интрига, которая проявляется в том, что при всей очевидности сформированной позиции ее ведущего зрители долгое время остаются в неведении относительно нее, тем самым как бы приглашаясь к совместному размышлению над поставленным вопросом.