Тема 19. Философские альтернативы ХХI века

 

 

1. Структурализм и постструктурализм (К. Леви-Стросс, М. Фуко).

2. Основные идеи философии постмодернизма. Концепции деконструкции и интертекстуальности (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Лиотар).

3. Социальные концепции постмодерна: Политическая экономия знака Ж. Бодрийяра и теория «общества спектакля» Г. Дебора.

4. Концепции сетевого общества М Кастельс.

 

Методические указания

 

Рассмотрение первого вопроса можно начать с анализа методологических основанийнеод­нородной сферы гуманитарных исследований, в которой предметом предстает совокупность инвариантных от­ношений (структур). В динамике различных систем структурализм может быть представлен как суперпо­зиция ряда определяющих философских стра­тегий:

десубстанциализации традиционной метафи­зики, систематически начатой еще Кантом и наиболее драматично продолженной Ницше. Но, утверждая, что ре­ляционные свойства элементов отличаются доступнос­тью для гуманитарного познания и не меньшей, если не большей, гносеологической ценностью, чем субстанци­ональные, структурализм практически оставляет за пределами вни­мания кантовскую "вещь-в-себе";

эксплика­ции внеразумных оснований цивилизаций, вехами развития которой стали работы Маркса и Фрейда. Различные понятийные конструкты – "ментальные структуры" Леви-Стросса, "эпистема" Фуко, "символический поря­док" Лакана – претендуют на формализацию, разви­тие, прояснение взглядов на природу и функции бессознательного;

неорационализма, полемизирующего с романтическими, интроспекционистскими философ­скими течениями. Доминантой структуралистского мы­шления выступает рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка как формо­образующего принципа.

В 1950-х г. Леви-Стросс пытается выполнить задачу переноса конкретно-научного метода структурной лингвистики на обширное поле культурологии в целях достижения в ней строгости и объективности по типу естественных наук на материале этногра­фии, формализуя в терминах бинарной оппозиции и те­ории коммуникации системы родства примитивных на­родов, ритуалы, мифы и т.д. М. Фуко в 70 –е гг. выявляет глубинные конфигурации языка различных эпох, анализируя в синхроническом срезе области языкознания, биологии и политической экономии. Р.Барт ищет структурно-семиотические зако­номерности в "языках" различных феноменов культуры (массовых коммуникаций, моды и т.п.), переходя впос­ледствии к описанию процессов означивания в литера­турных, преимущественно модернистских, произведе­ниях. Лакан, исходя из гипотезы об аналогии функцио­нирования бессознательного и языка, реформирует пси­хоанализ, предлагая сосредоточиться на анализе и кор­ректировке символических структур языка, терапевти­чески вмешиваясь тем самым в бессознательные анома­лии.

В 1970–1980-е гг. как извне, так и изнутри усиливается критика ог­раниченности структуралистского метода, обусловлен­ная его аисторичностью, формализмом, а порой крайни­ми формами сциентизма. Принципиальная бесструктур­ность целого региона человеческого существования становится отправным пунктом так называемой "филосо­фии тела". Положения "позднего" Р.Барта, Фуко перио­да "генеалогии власти", Дерриды, Эко, Делеза, Бодрийяра и др. об "открытости произведения", социально-по­литических контекстах "структур", переносе акцентов анализа с систем готового значения на процесс его про­изводства с атрибутивными для них моментами разрыва и сбоя — определяют характер постструктурализма.

При рассмотрении первого вопроса мы обращаемся к общему философскому процессу «преодоления метафизики», в котором соединяются традиции, ведущие свою родословную от Г. Фреге (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, У. В. Куайн), с одной стороны, и от Ф. Ницше и М. Хайдеггера (М. Фуко, Ж. Деррида) – с другой. Если классическая философия в основном зани­малась проблемой познания, т. е. отношениями между мышлением и вещественным миром, то практически вся западная новейшая философия переживает своеобразный поворот к языку, поставив в центр внимания проблему языка, и поэтому во­просы познания и смысла приобретают чисто языковой характер. В результате и критика метафизики принимает форму кри­тики ее дискурса. Постструктурализм задает образец отношения с метафизическим дискурсом. Выявляя во всех формах духовной деятельности человека признаки «скрытой, но вездесущей» метафизики, постструктуралисты выступают, прежде всего, как ее тотальные критики. Так, дляФуко знание не может быть нейтральным или объек­тивным, поскольку всегда является продуктом властных отноше­ний. Вслед за Фуко постструктуралисты видят в современном обществе, прежде всего, борьбу за «власть интерпретации» различ­ных идеологических систем.

Такая установка лежит в основе того способа социокультурного бытия, который маркируется как постмодернизм. При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание на то что постмодернизм прежде всего выступает как характеристика оп­ределенного менталитета, понимания возможностей человека, его места и роли в окружающем мире и самих понятий мир, человек, культура.

Он складывается как реакция на тоталитаризм идеологии модерна. Теоретики постмодернизма постоянно подчеркивают кризисный характер постмодернистского сознания, считая, что своими корнями оно уходит в эпоху ломки естественнонаучных представлений рубежа XIX—XX вв. (или глубже), когда был существенно подорван авторитет как позитивистского научного знания, так и рационалистически обоснованных ценностей буржу­азной культурной традиции. Сама апелляция к здравому смыслу, столь типичная для критической практики идеологии Просвеще­ния, стала рассматриваться как наследие «ложного сознания» буржуазной рационалистичности. В результате все то, что называ­ется «европейской традицией», воспринимается постмодернистами как традиция рационалистическая, или, вернее, буржуазно-рационалистическая, и тем самым как неприемлемая.

В работах теоретиков постмодернизма были радикализированы главные постулаты постструктурализма и деконструктивизма и предприняты попытки синтезировать соперничающие общефило­софские концепции постструктурализма с практикой деконструктивизма.

На нынешнем этапе существования как самого постмодер­низма, так и его теоретического осмысления с уверенностью мож­но сказать лишь то, что он оформился под воздействием опреде­ленного «эпистемологического разрыва» с мировоззренческими концепциями, традиционно характеризуемыми как модернистские.

Отказ от рационализма и осененных традицией и религией ве­ры в общепризнанные авторитеты, сомнение в достоверности на­учного познания, т. е. картины мира, основанной на данных есте­ственных наук, приводит постмодернистов к эпистемологической неуверенности, убеждению, что наиболее адекват­ное постижение действительности доступно не естественным и точным наукам или традиционной философии, опирающейся на систематически формализованный понятийный аппарат логики с ее строгими законами взаимоотношения посылок и следствий, а ин­туитивному поэтическому мышлению с его ассоциативностью, об­разностью, метафоричностью и мгновенными откровениями инсайта. Причем эта точка зрения получила распространение не только среди представителей гуманитарных, но также и естествен­ных наук: физики, химии, биологии и т. д. Это специфическое ви­дение мира как хаоса, лишенного причинно-следственных связей и ценностных ориентиров, мира децентрированного, предстающего сознанию лишь в виде иерархически неупорядоченных фрагмен­тов, и получило определение постмодернистской чувстви­тельности.

Практически все теоретики постмодернизма отмечают то зна­чение, которое имел для становления их концепций труд Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистский удел». Точ­ка зрения Лиотара заключается в том, что «если все упростить до предела, то под «постмодернизмом» понимается недоверие к «метарассказам». Метарассказом он обозначает все те «объяснительные системы», которые, по его мнению, орга­низуют буржуазное общество и служат для него средством само­оправдания: религию, историю, науку, психологию, искусство (иначе говоря, любое «знание»). Для французского исследователя «век постмодерна» в целом характеризуется эрозией веры в «великие метаповествования», в «метарассказы», легитимирую­щие, объясняющие и «тотализирующие» представления о реально­сти. С его точки зрения, сегодня мы являемся свидетелями раз­дробления, расщепления «великих историй» и появления множест­ва более простых, мелких, локальных «историй-рассказов». Смысл этих «крайне парадоксальных» по своей природе повество­ваний — не узаконить, не легитимизировать знание, а «драматизировать наше понимание кризиса». Характеризуя науку постмодерна, Лиотар заявляет, что она занята «поисками нестабильностей»; например, «теория катастроф» Рене Тома прямо направлена против понятия «стабильная система». Детерминизм сохраняется только в виде «маленьких островков» в мире всеоб­щей нестабильности, когда все внимание концентрируется на «единичных фактах», на «несоизмеримых величинах» и «локальных» процессах. В результате господствующим признаком культуры «эры по­стмодерна» оказывается эклектизм, который «является нулевой степенью общей культуры.

Библиографический список

Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М., 1989.

Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996.

Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

Косиков Г. К. От структурализма к постструктурализму. М., 1998.

Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Рыклин М. К. Террорологики. Тарту. М., 1992.

Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.

Фуко М. Воля к истине. М., 1996.

Эко У. Заметки на полях «Имени розы» //Иностранная литература. 1988. № 10.

Контрольные вопросы

1 Чем характеризуется постклассическое философствование?

2. В чем суть модерна?

3. Какие новые темы и мотивы появляются в философии конца ХХ века?

4.Опишите постмодернизм как характеристику оп­ределенного менталитета, понимания возможностей человека, его места и роли в окружающем мире.

5. Как соотносятся понятия «провокация», «симуляция», «эпатаж». «перформативность».

 

Занятие 2

1. Человек в обществе риска

2. Гендерные поиски идентичности.

3. Религиозная философия ХХ века

4. Традиционализм и глобализм.

 

Методические указания

При рассмотрении проблем кризиса идентичности необходимо иметь в виду общую ситуацию постмодерна в обществе и ее осмысление в философии. Как путь намечаемый Симоной де Бовуар и как и путь Р. Генона и Дугина – это попытки найти иной, минующий глобальность ситуации постсовременности путь.

Под определение религиозной философии обычно попадают такие философские школы, как персонализм (центральная проблема: индивидуальность, личность), христианский эволюционизм (одна из современных версий синтеза креационизма и эволюционизма), неопротестантизм и неотомизм (Г. Марсель, Ж. Маритен, Э. Жильсон, П. Тиллих, К. Барт). Путь обновления современной религиозной философии многие ее представители видят в уходе от абстрактных учений о человеке и обращении к изучению целостной динамики жизни и цивилизации. Человеку надо показать вечные ценности и ценности вновь появившиеся, помочь их правильно понять и, если это возможно, синтезировать. Такой подход к задачам философии сделал религиозно-философские доктрины популярными в ХХ веке; в настоящее время на Западе, по оценке E. Trueblood’а это выражается в распространении так называемой смутной религиозности (vague religiosity) в светском обществе.

 

Библиографический список

Деррида Ж. Позиции. Киев, 1997.

Деррида, Ж., Гуссерль Э. Начало геометрии. М., 1997.

Западная философия ХХ века. М., 1994.

Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

Козловски В. Культура постмодерна. М., 1997.

Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

Современное зарубежное литературоведение. Справочник. М., 1996.

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2002.

Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1996.

Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопр. филос. 1992. № 4.

Козловский П. Современность постмодерна // Вопр. филос. 1995. № 10.

Деррида Ж. Есть ли у философии свой язык? // Комментарии. 1993. № 2.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте структурализм как направление мысли и тип метафизики.

2. Объясните отличия структурализма и постструктурализма.

3. Раскройте понятия: означаемое и означающее, синхрония и диахрония, структура и история.

4. Объясните концептуальные положения постмодернизма: теорию деконструкции, концепцию «смерти автора», положение об гипертекстуальной реальности.

5. Дайте оценку социально-философским взглядам Ж. Бодрийяра. В чем состоит сущность теории политической экономии знака?

 

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: