 |
Общая часть уголовного права Российской Федерации
|
|
|
|
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Юридический факультет
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Под редакцией профессора В. С. Комиссарова
Москва. 2007
Авторский коллектив:
К. ю. н. асс., Г. И. Богуш –Общая часть: темы 6, 7; Особенная часть: тема 10; Приложения №1-6
Заслуженный юрист РФ, д. ю. н. проф. Г. Н. Борзенков – Общая часть: тема 8; Особенная часть: темы 3, 8.
К. ю. н., доц. М. Н. Голоднюк – Общая часть: тема 19; Особенная часть: тема 18.
Д. ю. н., доц. Н. В. Крылова – Приложение №7.
Д. ю. н., проф. В. С. Комиссаров – Предисловие, Общая часть: темы 1, 2, 5, 11, 20; Особенная часть: темы 1, 2, 11, 12, 19, 20, 21. Приложения №8, 9.
Д. ю. н., проф. Б. М. Леонтьев – Общая часть: тема 13; Особенная часть: тема 17.
К. ю. н., доц. А. А. Матвеева – Общая часть: темы 14, 15; Особенная часть: тема 15.
К. ю. н., доц. А. В. Серебренникова –Общая часть: тема 16; Особенная часть: тема 6 в соавторстве с к. ю. н. асс. Филипповым П. А.
К. ю. н., асс. В. Г. Степанов-Егиянц – Общая часть: темы 4, 10.
Заслуженный деятель науки РФ, д. ю. н., проф. Ю. М. Ткачевский –Общая часть: тема 12, 17; Особенная часть: тема 4.
Д. ю. н., проф. И. М. Тяжкова – Общая часть: тема 9; Особенная часть: темы 13, 14, 16.
к. ю. н., асс. П. А. Филиппов – Особенная часть: темы 6 в соавторстве с к. ю. н. доц. Серебренниковой А. В., 9.
Заслуженный юрист, к. ю. н., доц. А. Е. Якубов – Общая часть: 3, 18; Особенная часть: темы 5, 7.
Предисловие
Уголовное право относится к числу фундаментальных юридических дисциплин и является неотъемлемым компонентом единой правовой системы Российской Федерации. Поэтому изучение курса «Уголовное право Российской Федерации» является обязательным для всех высших учебных заведений юридического профиля.
|
|
|
В предлагаемом сборнике публикуются учебно-методические материалы кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, применяемые профессорами и преподавателями в процессе преподавания курса «Уголовное право Российской Федерации». Основная часть этих материалов подготовлена профессорами и преподавателями со значительным педагогическим опытом, прошла многолетнее практическое апробирование, неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры и корректировалась в соответствии с изменениями законодательства и потребностями правоприменительной практики.
Преподавание курса «Уголовное право Российской Федерации» имеет своей целью беспечить студентов прочными знаниями о формах, способах и методах уголовно- правового регулирования общественных отношений на современном этапе.
В процессе достижения названной цели решаются следующие основные задачами:
-ознакомление студентов с принципами, задачами, основными понятиями и закономерностями развития уголовного права;
-обучение студентов умению ориентироваться в действующем уголовном законодательстве;
-привитие навыков самостоятельного применения закона и положений теории уголовного права на практике;
-обучение студентов умению юридически грамотно и аргументировано излагать свои мысли;
-формирование активной гражданской позиции, основанной на юридическом мышлении и научном мировоззрении о месте и роли права, в том числе уголовного, в жизни общества, необходимости всестороннего обеспечения прав и свобод личности, безопасности общества и защищенности государства, обязательности строгого соблюдения принципов законности и справедливости.
Основными требованиями к студентам по результатам усвоения курса Уголовного права Российской Федерации являются:
|
|
|
- знание основных понятий уголовного права;
-знание структуры действующего уголовного законодательства;
-умение дать уголовно-правовой анализ конкретной жизненной ситуации;
- знание позиций судебно-следственной практики.
Учебные задания для практических занятий по Общей и Особенной частям уголовного права представляют собой казусы (задачи - ситуации из судебной практики) и предназначены как для самостоятельной работы студентов, так и для аудиторных практических занятий по уголовному праву под руководством преподавателя.
В процессе семинарских занятий студенты должны:
- закрепить полученные на лекциях, а также в результате самостоятельной работы с нормативными актами, материалами судебной практики и специальной литературой теоретические знания в области уголовного права;
- усвоить в процессе решения казусов, основанных на материалах судебной практики, первичные навыки анализа признаков конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью и правил квалификации деяний в конкретных ситуациях по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении казусов студентам следует исходить из того, что все фактические обстоятельства, изложенные в тексте, предполагаются установленными и доказанными, а лица, фигурирующие в казусе, осведомлены об этих обстоятельствах и осознают их значение, если иное не оговорено в условиях задачи.
Методика решения казусов должна быть рассмотрена на вводном занятии. При домашней подготовке студенты обязаны хорошо изучить фабулу дела, ознакомиться с положениями уголовного закона и иным нормативным материалом, руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также положениями теории уголовного права (учебник, лекции, Комментарии к УК и т. д.). Решение казусов должно быть письменным, с записью поставленных вопросов, ответов на них и ссылок на соответствующий нормативный материал или иные источники.
При решении казусов на аудиторных практических занятиях отвечающий студент, по общему правилу, сначала называет те преступления, которые по его мнению, описаны в казусе и предлагает свое решение по вопросу об их квалификации, точно называя нормы уголовного закона, подлежащие применению в отношении каждого из персонажей казуса. В процессе решения казуса возможны постановки дополнительных вопросов либо в необходимых случаях предложение дополнительных условий для выработки различных вариантов решения.
|
|
|
При этом если при решении казуса по Общей части возможны постановки нескольких вопросов, например, определяя форму вины в некоторых случаях необходимо одновременно установить наличие обязательного способа совершения преступления, или, рассматривая вопрос о добровольном отказе в случае совершения преступления в соучастии нельзя не рассмотреть виды соучастников, то особенностью практически любого казуса по Особенной части является то, что он формулируется однотипно: как квалифицировать данное общественно опасное деяние? По существу это означает, что казусы по Особенной части решаются как задачи по квалификации преступления. В некоторых случаях возможна постановка и дополнительного вопроса, например, о квалифицирующих обстоятельствах, о применении отдельных положений Общей части (о соучастии, предварительной преступной деятельности и т. д.).
Решение казусов по уголовному праву предполагает, с одной стороны, знание соответствующих институтов Общей части уголовного права (понятия преступления, соучастия и т. д.) или соответствующего состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. С другой стороны, студент должен уметь выделить из совокупности фактических обстоятельств конкретной ситуации признаки, имеющие значение для установления наличия или отсутствия соответствующего института Общей части, например, свидетельствующие о совместности действий при соучастии либо которые имеют значение для квалификации и подпадают под признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного в Особенной части.
Следует иметь в виду, что в учебном процессе квалификация преступления, как в Общей, так и в Особенной частях уголовного права не является самоцелью, но служит средством, во-первых, для развития практических навыков применения уголовного закона, и, во-вторых, для углубленного изучения институтов Общей части и отдельных составов преступлений, предусматриваемых Особенной частью. В связи с этим решение казусов должно идти по пути последовательной характеристики всех элементов преступления: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта.
|
|
|
Окончательное решение казуса должно быть не только правильным, но и обстоятельным и юридически аргументированным со ссылкой на соответствующую норму закона и иные используемые материалы.
Казусы в учебном пособии изложены по разделам последовательно в соответствии с программами по Общей и Особенной частям уголовного права и структурой УК Российской Федерации. Для некоторых тем (например, Задачи и принципы УК РФ, Ответственность за преступления против военной службы) решения казусов не предусматриваются.
Учебно-методические материалы Сборника составлены с учетом учебного плана юридического факультета МГУ, однако, они с успехом могут быть использованы и в других вузах, в том числе готовящих бакалавров и магистров права. Более того, все материалы, изложенные в Сборнике, носят рекомендательный (примерный) характер и могут быть адаптированы как к различным формам обучения (очной, заочной, очно-заочной), так и к различным условиям деятельности вузов, в том числе ведомственных.
Использование в учебном процессе настоящего Сборника учебно-методических материалов по уголовному праву не исключает применение и других источников - учебников и учебных пособий, подготовленных иными авторскими коллективами. Перечень других источников, рекомендуемых кафедрой, содержится в списках рекомендуемой литературы.
Ответственный редактор
Доктор юридических наук, профессор В. С. Комиссаров
ОБЩАЯ ЧАСТЬ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Литература, рекомендуемая ко всем темам.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Уголовный кодекс Российской федерации. М., 1996.
Модельный Уголовный Кодекс. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств- участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.
Вопросы Общей части уголовного права в российской судебной практике. Раздел «Преступление». Тематический сборник опубликованной судебной практики за 1999 – 2005 гг. / сост. А.В. Пашковская. М., 2005.
Кенни К. Основы уголовного права. М., 1979.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2004.
|
|
|
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 5-е изд., Под ред. В.М.Лебедева, М.. 2007.
Курс уголовного права: Общая часть. В 2-х т. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.
Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. 2001.
Мелешко Р. П., Тарло Е. Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М. 2003.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. М., 2001.
Наумов А. В. Практика применения УК РФ: Комментарий судебной практики и доктрина толкования. Под ред. Г. М. Резника. М. 2005.
Российское уголовное право: Курс лекций Науч. ред. А.И. Коробеев. (Т. 1,2). Владивосток. 1999, 2000.
Российское уголовное право. Курс лекций в 5 томах. Под ред. А.И. Коробеева. СПб. 2007.
Российское уголовное право. В 2 томах. Том. 1. Общая часть. Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006.
Российское уголовное право. В двух томах. Том. 1. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 2007.
Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В. С. Комиссарова. СПб. Питер. 2005.
Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. Научн. Ред. В. Н. Бурлаков и Б. В. Волженкин. СПБ. 2005.
Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004гг.) / сост. Е.Н. Трикоз. М., 2006.
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
Судебная практика по уголовным делам. Составитель Г. А. Есаков. М., 2005.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая: В 2-х т. Тула, 2001.
Уголовное право России (Общая часть). Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб. 2006.
Уголовный закон в практике районного суда. Научно-практическое пособие. Под ред. А. В. Галаховой. М. 2007.
Уголовный закон в практике мирового судьи. Под ред. А. В. Галаховой. М. 2007.
Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005.
Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией А. Э. Жалинского. М. 2006.
Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.,1998.
Энциклопедия уголовного права. Т. 1- 10. Издание профессора Малинина. СПб. 2005-2007.
Тема 1. Понятие и система уголовного права [1].
Вопросы, подлежащие изучению по теме:
Понятие уголовного права. Основные этапы развития уголовного права в России.
Предмет и метод уголовного права. Задачи и функции уголовного права.
Уголовное право как отрасль права, отрасль науки и как учебная дисциплина.
Социальное содержание институтов и норм уголовного права. Уголовное право и политика государства в области борьбы с преступностью.
Соотношение уголовного права и смежных отраслей права (уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного права).
Рекомендуемая литература:
Беляев Н. А. Избранные труды. СПб. 2003.
Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб. 2006.
Благов Е. В. Общая теория применения уголовного права. Ярославль. 2003.
Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. СПб.2003
Бойко А. И. Нравственно-религиозные основы уголовного права. Р/на Дону. 2007.
Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб. 2003.
Дзигарь А. Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов н/Дону. 2005.
Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
Зюбанов Ю. А. Христианские основы Уголовного кодекса Российской Федерации. М. 2007.
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. М.
Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М. 2005.
Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. 2004.
Максимов С. В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск. 2002.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.
Петин И. А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М. 2007.
Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового регулирования. Нижний Новгород, 1999.
Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.
Фельдштейн. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М. 2003.
Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
Философия уголовного права. Сост. и ред. Ю. В. Голик. СПб. 2004.
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. М., 1995.
Контрольные вопросы:
В чем состоит отличие уголовного права от других отраслей российского права?
Ознакомившись с положениями Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 1-104 УК РФ), назовите конкретные нормы, в которых определяются:
· понятия “преступление” и “наказание”.
Выделите основные задачи уголовного права. Как они соотносятся с иерархией ценностей в нашем обществе?
Тема 2. Принципы уголовного права [2].
Вопросы, подлежащие изучению по теме:
Понятие принципов уголовного права и их виды. Соотношение принципов уголовного права с принципами уголовного законодательства. Роль принципов в реализации задач уголовного права.
Рекомендуемая литература:
Бунин О. Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М. 2006.
Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб. 2003.
Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М. 2005.
Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. 2004.
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.
Петин И. А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М. 2007.
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.
Филимонов В.Д, Принципы уголовного права. М., 2002.
Философия уголовного права. Сост. и ред. Ю. В. Голик. СПб. 2004.
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: Понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М. 2007.
Контрольные вопросы:
Ознакомившись с положениями Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 1-104 УК РФ), назовите конкретные нормы, в которых определяются:
· принципы уголовного права;
Тема 3. Уголовный закон
Вопросы, подлежащие изучению по теме:
Понятие уголовного закона и его специфические признаки. Назначение закона как средства охраны правопорядка от преступных посягательств, и одного из методов осуществления политики государства.
Соотношение уголовного права и уголовного закона. Уголовный закон как единственный источник уголовного права. Структура уголовного закона. Виды диспозиций и санкций.
Действие уголовного закона в пространстве. Действие уголовного закона в отношении деяний, совершенных на территории Российской Федерации. Понятия места совершения преступления. Действие уголовного закона в отношении деяний совершенных за пределами Российской Федерации. Экстрадиция.
Действие условного закона во времени. Вступление в силу уголовного закона. Понятие времени совершения преступления. Обратная сила уголовного закона. Прекращение действия уголовного закона.
Толкование уголовного закона. Виды толкования уголовного закона в зависимости от субъекта толкования, а также от приемов и объемов толкования. Значение руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для правильного применения уголовного закона в судебной практике, а также для науки уголовного права.
Рекомендуемая литература:
Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб. 2006.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб. 2004.
Бунин О. Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М. 2006.
Зюбанов Ю. А. Христианские основы Уголовного кодекса Российской Федерации. М. 2007.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.
Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара. 2001.
Князев А. Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир. 2006.
Кобзева Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе. Под. ред. Н. А. Лопашенко. Саратов. 2004.
Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.
Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПБ.2002.
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система. СПб., 1999.
Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000.
Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб. 2005.
Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. 2004.
Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж. 1998.
Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. Сравнительно-правовой анализ. СПБ. 2003.
Пычева О. В. Герменевтика уголовного закона. Ульяновск. 2005.
Сулейманов А. А. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика. Владимир. 2006.
Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп. 2001.
Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997.
Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб. 2004.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по
уголовному праву. СПб., 2003.
Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М. 2003.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПБ. 2003.
Ястребов А.В. История уголовного права России (1917 - 1993). М., 1997.
Материалы судебной практики:
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"
Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 199-О "По жалобе гражданина Семина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 198-О "По жалобе гражданина Куренкова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 197-О "По жалобе гражданина Козлова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 211-О "По жалобе гражданина Пелихова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 210-О "По жалобе гражданина Юркова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 209-О "По жалобе гражданина Ртищева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 207-О "По жалобе гражданина Барковского Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397, 399, 402-412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 206-О "По жалобе гражданина Войноловича Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 205-О "По жалобе гражданина Игумнова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 204-О "По жалобе гражданина Горячевских Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 203-О "По жалобе гражданина Демонова Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 202-О "По жалобе гражданина Какачия Эдуарда Сосовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 201-О "По жалобе гражданина Боганова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 200-О "По жалобе гражданина Жданова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 208-О "По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Квасникова Валерия Владимировича и Квасникова Константина Владимировича на нарушение их конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 57 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 96-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кураева Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и раздела XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 277-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"
Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. №8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации».
Контрольные вопросы:
Как критерии построения Особенной части УК РФ соотносятся с иерархией ценностей в нашем обществе?
Когда был принят УК РСФСР?
Определите вид диспозиции, наиболее полно раскрывающей содержание преступления. а) простая; б) описательная; в) бланкетная; г) ссылочная; д) отсылочная.
Как следует поступить в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание, в то время как виновное лицо отбывает назначенное судом по предыдущему закону наказание?
Как следует поступить в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание, в то время как виновное лицо отбывает назначенное судом по предыдущему закону наказание в виде лишения свободы и ему осталось отбыть еще 10 дней?
Ознакомьтесь с диспозициями ч. 1 ст. 228, 229, 230, 235, 237, 241 и определите их виды.
Ознакомьтесь с санкцией ч. 1 ст. 266 и определите их виды.
Казусы:
№ 1
Ковалев 25 декабря 1996 г. из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Бармина. Бармин, доставленный в больницу, 3 января 1997 г. от полученного ранения скончался.
Приговором суда от 20 марта 1997 г. Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР к максимальному наказанию – 10 годам лишения свободы. Прокурор в протесте просил об отмене приговора по тем основаниям, что в момент наступления последствий действовал УК РФ и поэтому действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
№ 2
Тимофеева в начале декабря 1996 г. склонила своего любовника Пегова к убийству своего мужа. В конце декабря Тимофеева уехала в отпуск. В середине января 1997 г. Пегов, встретив Тимофеева поздно ночью на улице, ударом ножа убил его.
Приговором суда от 20 апреля 1997 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, а Тимофеева – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Адвокат в жалобе, ссылаясь на то, что преступление Тимофеевой было совершено в период действия УК РСФСР, просил о переквалификации ее действий на ст. 15 и ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшей наказание в виде лишения своболы сроком от 3 до 10 лет, и снижении меры наказания.
№ 3
Шилов в ноябре 1996 г. вступил в половое сношение с 16-летней К. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что К. не достигла половой зрелости. Приговором суда от 15 июня 1997 г. Шилов был осужден к 3 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости (См. ст. 134 УК РФ).
№ 4
Захаров сожительствовал с Сидоровой, намереваясь на ней жениться. Узнав 25 декабря 1996 г. о том, что Сидорова стала беременной, Захаров сказал Сидоровой, что отказывается жениться и оставляет ее. Находясь в состоянии аффекта, Сидорова ударом ножа убила Захарова.
При рассмотрении дела в марте 1997 г. государственный обвинитель поставил вопрос об осуждении Сидоровой по ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за умышленное убийство без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств. Адвокат просил о квалификации действий Сидоровой по ч. 1 ст. 107 УК РФ. (Сравните ст. 107 УК РФ и ст. 104 УК РСФСР).
№ 5
Зернов, являвшийся особо опасным рецидивистом, 15 декабря 1996 г. ударом ножа причинил тяжкие телесные повреждения Кузину и Пугову.
Приговором суда от 17 апреля 1997 г. Зернов был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Адвокат в жалобе просил о переквалификации действий Зернова на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, по тем основаниям, что УК РСФСР не содержал такого квалифицирующего обстоятельства, как причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам. Прокурор в возражении на жалобу считал доводы адвоката несостоятельными, так как и по УК РСФСР действия Зернова, являвшегося особо опасным рецидивистом, подлежали квалификации по ч. 2 ст. 108, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.
№ 6
Приговором от 11 ноября 1996 г. Троян и Пчелко осуждены по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы каждый за хищение в крупных размерах. Совершенное ими хищение было равно 345 минимальным размерам оплаты труда. Согласно части 2 Примечания к ст. 144 УК РСФСР хищение признавалось совершенным в крупных размерах, если оно двухсоткратно превышало МРОТ.
Адвокат при рассмотрении дела в кассационном порядке 12 января 1997 г. поставил вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака «крупный размер» и о квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 158 УК РФ с соответствующим снижением наказания. (См. Примечание к ст. 158 УК РФ).
№ 7
Павлов 17 ноября 1995 г. был осужден к 2 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения, и из зала суда взят под стражу.
Определением от 11 января 1997 г. суд отказал Павлову в условно-досрочном освобождении, мотивируя это тем, что тяжкое телесное повреждение, как по УК РСФСР, так и по действующему УК, отнесено к тяжким преступлениям, а согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение при совершенно тяжкого преступления может быть применено лишь после фактического отбытия 2/3 наказания. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 53 УК РСФСР условно-досрочное освобождение после отбытия 2/3 наказания предусмотрено при осуждении за умышленное преступление к лишению свободы на срок свыше 3 лет.
№ 8
Филькин в сентябре 1991 г. довел до самоубийства свою падчерицу. Преступление было раскрыто лишь в феврале 1997 г. Филькин был привлечен к ответственности по ст. 110 УК РФ. Срок давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ 6 лет после совершения преступления средней тяжести. (По ст. 107 УК РСФСР доведение до самоубийства также наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет). Согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР давностный срок при совершении преступления, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок не свыше 5 лет, равнялся 5 годам.
№ 9
13 марта 2002 г. поздно ночью шедший по улице Захаров услышал крик о помощи К., подвергшейся изнасилованию Булевым. Он подбежал к Булеву и нанес ему сильный удар кирпичом по голове. По пути в больницу Булев от полученных по
|
|
|
