 |
Тема 17. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания
|
|
|
|
Вопросы, подлежащие изучению по теме:
Понятие освобождения от уголовной ответственности. Социально-политическое и правовое значение этого института в уголовном праве. Виды освобождения от уголовной ответственности, критерии их выделения. Условное и безусловное освобождение. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК.
Понятие освобождения от наказания и значение этого правового института. Основания и виды освобождения лица от наказания.
Понятие амнистии. Объявление амнистии. Правовые последствия амнистии.
Помилование. Понятие помилования и его отличие от амнистии. Правовые последствия помилования.
Понятие судимости. Сроки судимости. Погашение судимости. Снятие судимости: условия и порядок применения. Правовые последствия погашения и снятия судимости.
Рекомендуемая литература:
Александров Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Под ред. А. И. Чучаева. Димитровград. 2001.
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Воронеж, 2001.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Гришко А. Я. Помилование осужденных в России. М. 2005.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.
Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Малин М. П. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Краснодар. 2001.
Помилование в Российской Федерации. Под ред. А. С. Михлина. М., 2001.
|
|
|
Понятовская Т. Г., Шаутаева Г. Х. Правовое значение судимости. Ижевск. 2003.
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. М. 2007.
Симонова Е. А. Примирение с потерпевшим в российском законодательствые и теории. Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов. 2004.
Сотников С. А. Амнистия: сущность и применение. Владимир. 2006.
Сухарева Н. Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М. 2005.
Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань. 2001.
Тюшнякова О. В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Тольятти. 2002.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступлений. М., 1997.
Материалы судебной практики:
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М.Запорожец"
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"
|
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 60-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации"·
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 208-О "По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 596-О "По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о поверке конституционности подпункта 5 пункта 9 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 284-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосунина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 110-О-П "По жалобе гражданина Савенкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 г.
Контрольные вопросы:
|
|
|
Раскройте понятие “основания освобождения от уголовной ответственности”.
Выделите уголовно-правовые признаки основания освобождения от уголовной ответственности, указанные в ст. 75 УК РФ.
От отбывания каких видов наказания возможно условно-досрочное освобождение?
Какие обстоятельства учитываются судом при освобождении от наказания по болезни?
В каких случаях предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК и ст. 178 УИК РФ суд может отменить отсрочку отбывания наказания?
Как влияет на срок давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) уклонение от отбывания наказания?
Каковы особенности применения амнистии в отношении длящихся и продолжаемых преступлений?
Перечислите различия институтов амнистии и помилования.
Укажите формы прекращения судимости.
Казусы:
№312
Чернавин был осужден по ч. 2 ст. 264 (нарушение правил дорожного движения) и ст. 125 УК (оставление в опасности) к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Суд в приговоре указал на такие отягчающие обстоятельства, как погашенная судимость и тяжкие последствия - смерть несовершеннолетнего Жирнова. Через 6 дней после наезда на пешехода Чернавин явился в УГИБДД с повинной. На момент явки номер машины, сбившей несовершеннолетнего установлен не был, машина не была осмотрена, свидетельские показания, указывающие на Чернавина, как водителя совершившего наезд, в материалах дела отсутствовали.
№313
Агафонова была осуждена по ч 1 ст. 159 (мошенничество) к штрафу и по ч 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) так же к штрафу за то, что, будучи пенсионеркой по возрасту, путем обмана с корыстной целью, приобрела документы на предоставление ей 50% скидки при оплате проездных документов для проезда по железной дороге и автобусах междугороднего сообщения, введя при этом в заблуждение работников отдела социальной защиты населения района своего проживания. По этим документам несколько раз ездила из Саранска в Москву и обратно. После возбуждения дела причиненный ущерб полностью возместила, от суда она не уклонилась.
|
|
|
№314
Эминов и Маврин во время праздничного пикника поссорились с Басовым, с которым до этого были в дружеских отношениях, и нанесли ему телесные повреждения, опасные в момент причинения (ч. 1 ст. 111). Потерпевший заявления об этом не подавал, однако этот факт стал известным через 6 лет в связи с расследованием совершенного Мавриным особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 213).
В процессе расследования выяснилось, что Эминов за истекшие 6 лет окончил медицинский институт, успешно работал врачем, характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей.
Из показаний потерпевшего Басова видно, что никаких осложнений для здоровья причиненные повреждения не повлекли. Эминов за действия, совершенные 6 лет назад, был осужден по ч. 1 ст. 213 (хулиганство). В кассационной жалобе он просил либо освободить его на основании ст. 77 либо применить в отношении него положения ст. 78 УК.
№315
Поэгли 29 сентября 2000 г. был осужден по ст. 17 (соучастие) и ч. 2 ст. 162 (занятие запрещенными видами индивидуально-трудовой деятельности) УК РСФСР. Он был признан виновным в сокрытии организованной группой полученных доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения в особо крупных размерах, как лицо ранее совершившее аналогичное преступление. От наказания он был освобожден за истечением сроков давности. От следствия и суда он не уклонился. Поэгли возражал против прекращения дела по этому основанию и поэтому суд, рассмотрев дело по существу, признал его виновным и освободил от наказания.
№316
Щукин в обеденный перерыв, поссорившись с Бориным, нанес ему удар палкой по голове, причинив тяжкий вред здоровью (ушиб головного мозга). Увидев, что Борин потерял сознание, он сразу же вызвал "Скорую помощь" и помог уложить потерпевшего в машину. Во время лечения Щукин неоднократно навещал больного, приносил ему продукты и лекарства, просил прощения.
Учитывая положительные характеристики Щукина по месту работы, его адвокат просил прекратить дело на основании ст. 75 УК. Потерпевший также поддержал это ходатайство. Суд отказал, мотивируя тем, что Щукин совершил тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111). Однако следователь все же прекратил уголовное преследование со ссылкой на ст. 76 УК.
№317
Грачева была осуждена по ст. 113 УК (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) за то, что причинила мужу тяжкий вред здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего. Грачев, приходя зачастую в состоянии алкогольного опьянения, устраивал ссоры и избивал жену. В день происшествия он так же пришел пьяный и стал избивать жену, нанося ей удары руками и ногами по голове и телу. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, Грачева ударила мужа ногами в живот.
|
|
|
В судебном заседании Грачев заявил о том, что материальных и моральных претензий к жене не имеет, т. к. причиной ее действий считает свое недостойное поведение и просит дело прекратить.
№318
Слобозиян была осуждена 30 июня 2000 г. по п. "б" ч. 3 ст. 162 (разбой) и ч. 2 ст. 325 УК (похищение у граждан важных личных документов) за совершение 24 мая 1999 г. по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на Бондареву и похищения у гражданина В. личных документов (см. так же ст. 94 УК РФ).
№319
Несип и Ахундов по предварительному сговору путем обмана получили от Крымова 6 апреля 1994 г. 500 тыс. рублей, которые поровну разделили между собой.
В конце 1997 г Несин по мотивам личной мести пытался поджечь дом, принадлежащий Удовой. Это преступление было раскрыто и во время расследования стало известным и совершенное в 1994 г. мошенничество. Возник вопрос о применении срока давности.
№320
Васин, будучи призван октября 1986 г. на военную службу, дезертировал (ст. 247 УК РСФСР), пробыв на военной службе 1 год и 2 месяца. Уехав на север, Васин приобрел фальшивые документы, устроился на работу, женился. Летом 1997 г. ему стало известно о бедственном состоянии его родителей в связи с тяжелым заболеванием его брата.
В ноябре 1997 г. Васин приехал в Санкт-Петербург к родителям, а в декабре его задержали в связи с проверкой документов и выяснили, что он в 1987 дезертировал из воинской части. Было возбуждено дело по ч. 1 ст. 338 УК РФ. 10 декабря началось слушание дела Васина в суде (по ч. 1 ст. 247 УК РСФСР санкция - лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, срок давности согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР-10 лет).
№321
Перов был осужден за соучастие в разбойном нападении по ст. 33 и ч. 1 ст. 162 с применением ст. 64 к 8 месяцам лишения свободы. Спустя 5 месяцев и 15 дней суд рассмотрел предложение администрации места лишения свободы об условно-досрочном освобождении Перова, как не нуждающегося для исправления в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд отказал в уголовно-досрочном освобождении, указав в то же время, что Перов в дальнейшем лишении свободы не нуждается и заменил его арестом на неотбытый срок.
Возможны ли в данном случае иные варианты? Если да, то - какие, если нет, - то почему?
№322
Осипов был осужден за кражу с проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158) к трем годам лишения свободы. После отбытия двух лет лишения свободы Осипову по ходатайству администрации места лишения свободы, оставшийся срок лишения свободы был заменен штрафом.
В праве ли был суд поступить таким образом? Если да – то почему?
№323
Определением суда Сильванову неотбытое наказание в виде семи месяцев и двадцати дней было заменено исправительными работами на тот же срок. После освобождения Сильванов был трудоустроен, но стал пьянствовать, прогуливать работу, аморально вести себя в быту. Кроме того, управляя мотоциклом, совершил наезд на пешехода, причинив его здоровью средней тяжести вред.
Мог ли суд заменить оставшийся срок лишения свободы исправительными работами? Является ли такая замена условно-досрочным освобождением?
№324
За истязания и систематические побои жены Носов был осужден по ч 1 ст. 117 УК к 3 годам лишения свободы. Через год администрация колонии, видя, что Носов очень переживает случившееся, раскаивается, и, учитывая его примерное поведение, ходатайствовала перед судом о замене ему оставшегося года лишения свободы двумя годами исправительных работ. Суд своим определением заменил Носову оставшийся год лишения свободы одним годом исправительных работ.
Может пи суд принять иное решение о замене наказания более мягким нежели предложенное в ходатайстве администрации колонии? Если да – то почему?
№325
Сосновский был осужден к 4 годам лишения свободы и 3 годам лишения права занимать руководящие должности в государственных организациях и учреждениях за злоупотребление служебными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК). После отбытия 1 года наказания администрация колонии обратилась в суд с ходатайством об отмене запрещения занимать Сосновским руководящие должности. В обосновании ходатайства указывалось, что Сосновский хорошо себя ведет, оказывает помощь администрации колонии и поэтому заслуживает поощрения.
Как должен поступить суд? Каким образом можно мотивировать принятое решение?
№326
Горелов, отбывая наказание за умышленное убийство, заболел хронической душевной болезнью. Суд, учитывая тяжесть совершенного Гореловым преступления, отказал в освобождении его от наказания и назначения ему наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера (см. ст. 104 УК).
Правильно ли поступил суд? Какие варианты решения вопроса возможны в данном случае?
№327
В процессе отбывания наказания в виде лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) Васильков был госпитализирован. В стационаре места лишения свободы ему был поставлен диагноз: острый лейкоз. Суд не освободил Василькова от дальнейшего отбывания лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного им преступления и постоянные нарушения режима исправительной колонии.
Освобождение лица от наказания по болезни является правом или обязанностью суда? Оставление лица в колонии возможно при любом заболевании или нет?
№328
Сумина за обман потребителей была осуждена (ч. 2 ст. 159 УК) к году лишения свободы. Спустя 2 месяца суду было представлено медицинское заключение о беременности Суминой. На основании этого заключения Суминой была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста. Освободившись, Сумина произвела искусственное прерывание беременности. Суд принял решение об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении Суминой в место отбывания наказания, определенное приговором.
Адвокат просил производство по делу прекратить, поскольку избавление от плода не названо в ч. 2 ст. 82 среди оснований отмены отсрочки
Кто прав в данном случае? Почему?
№329
Осужденная за соучастие в вымогательстве (ст. 163 УК) к 2 годам лишения свободы Цаплина, через 3 месяца после начала отбывания наказания заявила, что она беременна. В ответ на это заявление администрация исправительной колонии заявила, что ходатайство об отсрочке отбывания наказания она отправит через полгода с учетом поведения Цаплиной в этот период.
Цаплина возражала, считая, что отсрочка отбывания наказания должна быть ей предоставлена в обязательном порядке сразу же после удостоверения врачами факта беременности.
Вправе ли была администрация колонии поступить таким образом? Какие еще возможны варианты в данном случае?
№330
Галин осужденный к 5 годам лишения свободы за разбой через 2 года после начала отбывания наказания совершил побег (ст. 313 УК). Через 11 лет Галин, проживавший все это время под чужой фамилией, был задержан. При этом выяснилось, что за 5 лет до задержания он совершил злостное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК).
Как должен решаться вопрос со сроками давности в отношении преступлений, совершенных Галиным?
№331
Крымов был осужден к 1 году исправительных работ за клевету (ст. 129 УК). Сразу же после осуждения Крымов уволился с работы и поступил на работу в другую организацию Исполнительные документы пришли на новую работу Крымова через два с половиной года. При поступлении на новую работу Крымов рассказал руководству организации о его осуждении и заявил, что не собирается платить деньги, т. к. считает себя невиновным.
№332
Вескин был осужден за кражу (ст. 158 УК) к 3 годам лишения свободы. После отбытия им 2 лет, был издан акт амнистии, согласно которому подлежали освобождению все лица, осужденные на срок до 3 лет. Администрация исправительной колонии, в которой отбывал наказание Вескин, отказалась освободить его по амнистии, ссылаясь при этом на его крайне отрицательное поведение и постоянные нарушения режимных правил.
На каких лиц, отбывающих наказание, может распространяться действие конкретного акта амнистии? Какие изъятия из акта амнистии могут иметь место?
№333
Филин, осужденный за совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 14 лет (ст. 135 УК) к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года, направил в адрес Президента РФ просьбу о помиловании, которая была поддержана администрацией колонии. Администрация при этом отмечала примерное поведение Филина и высказывала мнение, что он более не нуждается в исправительном воздействии в месте лишения свободы.
Как бы Вы решили вопрос, будучи на месте Президента РФ? Играет ли роль мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса о помиловании?
№334
Безунов привлекался к ответственности за кражу (ст. 158 УК). На вопрос суда о судимости он ответил, что не судим. Однако суд установил, что Безунов ранее был судим за разбой (ст. 162 УК) к 8 годам лишения свободы и 6 лет тому назад досрочно освобожден, не отбыв два с половиной года лишения свободы. Дело было отправлено на доследование.
Каковы правовые последствия судимости? Как должен быть решен вопрос о квалификации действий Безунова?
№335
Остюгин был осужден к 1 году лишения свободы. Через год после отбытия наказания с него досрочно была снята судимость. Через 2 года он вновь совершил преступление и был осужден к 2 годам лишения свободы. Причем в приговоре как на отягчающее наказание обстоятельство суд указал на то, что Остюгин ранее уже был судим.
Прав ли суд? В чем различие снятия и погашения судимости? В каком соотношении находятся судимость и рецидив?
|
|
|
