 |
Проблема социальной общественно – исторической детерминации психики человека
|
|
|
|
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В ТРУДАХ А.Р. ЛУРИЯ
Е. Д. ХОМСКАЯ
За последние годы в печати все чаще появляются работы, посвященные методологическим и теоретическим проблемам психологической науки ([1], [11], [12], [13], [14], [20], [21], [22] и др.). Усиление интереса к проблемам общей психологии диктуется необходимостью осмыслить современный этап развития советской психологической науки, который характеризуется интенсивным накоплением фактов в различных отраслях психологии и все большей дифференциацией самой психологии. Этот процесс настоятельно требует дальнейшей разработки общей психологической теории, создания единой системы психологических знаний, базирующейся на принципах диалектического материализма. «Разработка психологической теории становится сейчас задачей первостепенной важности»,— писал Б. Ф. Ломов [21; 10]. Эта задача, как известно, вставала на разных этапах развития советской психологии, так как советская психология с самого начала своего формирования уделяла особое внимание развитию методологических основ психологической науки ([1], [3], [54], [59], и др.). Однако на каждом этапе развития общей психологической теории оставались актуальными такие кардинальные методологические проблемы, как место психологии в ряду других наук, предмет психологии, природа психики, проблема сознания, роль биологического и социального факторов в психическом развитии, соотношение психологии и физиологии, материальный субстрат психики и др. На современном этапе осмысления методологических и теоретических основ психологической науки возникла необходимость обратиться к научному наследию того поколения психологов, которое закладывало фундамент советской психологии. К этому поколению принадлежал и А.Р. Лурия.
|
|
|
Научное творчество А.Р. Лурия было многообразным. А.Р. Лурия широко известен прежде всего как основоположник нового направления психологической науки — нейропсихологии. Им сделан существенный вклад в развитие и других прикладных отраслей психологии (детской, судебной, дефектологии, психофизиологии). Однако наряду с прикладными направлениями А.Р. Лурия на протяжении всей своей жизни разрабатывал и ряд общепсихологических проблем, различные вопросы общей психологической методологии и теории. Именно эта общепсихологическая платформа объединяет работы А.Р. Лурия с работами Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева и составляет содержание единой научной школы.
А.Р. Лурия всегда считал себя учеником и продолжателем дела Л.С. Выготского. Научное творчество и личность Л.С. Выготского оказали на А.Р. Лурия огромное влияние и в значительной степени сформировали его как ученого. И прежде всего под влиянием Л.С. Выготского и вместе с Л.С. Выготским была выработана единая общая психологическая концепция, которую А.Р. Лурия разрабатывал до конца своей жизни.
Методологические и общие теоретические проблемы психологии, разрабатывавшиеся в трудах А.Р. Лурия, заслуживают специального научного анализа. В настоящей статье будут рассмотрены лишь некоторые из этих проблем. Тем самым мы надеемся в какой-то степени восполнить тот пробел, который имеется в нашей литературе, посвященной анализу творчества А.Р. Лурия.
Формирование мировоззрения А.Р. Лурия, как соратника Л.С. Выготского, происходило в 20-е гг., когда велась активная борьба за построение марксистской психологической науки. В этой борьбе, в которой активное участие принимали многие советские психологи (А.Н. Леонтьев, П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн,
Б.Г. Ананьев и др.), А.Р. Лурия определил свою позицию и сформулировал общие методологические требования, предъявляемые к марксистской психологической теории [46]. Участвуя в построении марксистской психологии, А.Р. Лурия совместно с Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым в 20-х гг. начал разрабатывать теорию «культурно-исторического» развития психики, исходящую из важнейшего положения марксистской философии об общественно-исторической детерминации психики человека. За годы сотрудничества с Л.С. Выготским (с 1924 по 1934 г.) А.Р. Лурия активно участвовал как в теоретической, так и экспериментальной разработке марксистской психологической науки. Эта работа продолжалась и в последующие годы, когда А.Р. Лурия, казалось бы, был всецело поглощен изучением различных прикладных проблем психологии. Общепсихологическая теория развивалась им не только в самостоятельных теоретических исследованиях, но и с помощью прикладных работ, поскольку помимо конкретных практических задач эти работы были направлены и на решение общих вопросов психологической науки. Глубокий интерес А.Р. Лурия к проблемам общей психологии, который был присущ его творчеству на протяжении всей жизни, в конечном итоге и определил успех его исследований в различных областях психологической науки.
|
|
|
Можно выделить несколько важнейших методологических и теоретических проблем общей психологии, в изучение которых А.Р. Лурия внес существенный вклад. Все те проблемы, о которых речь пойдет ниже, в тот же период разрабатывались в советской психологии и многими другими психологами. Однако в данной статье мы ограничимся изложением лишь работ А.Р. Лурия, а также — по необходимости — работ Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева, с которыми А.Р. Лурия объединяла единая научная платформа. Кроме того, в этой статье мы не рассматриваем эволюцию взглядов А.Р. Лурия, что должно стать предметом специального исследования.
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННО – ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА
Как известно, положение марксистской философии об общественно-исторической обусловленности психики человека составляет основу «культурно-исторической» теории, в разработке которой А.Р. Лурия принимал деятельное участие. Первым его трудом в этом направлении была работа «Этюды по истории поведения» [4], написанная им совместно с Л.С. Выготским. Это была попытка реализовать исторический подход к психике человека. Авторы отвергали механистические представления о развитии психики человека и обосновывали идею качественного своеобразия формирования психических процессов под влиянием культурно-исторического опыта, зафиксированного в языке и других знаковых системах, а также в предметах труда и искусства. Только в процессе овладения культурно-историческим опытом человечества, в процессе «присвоения» этого опыта происходит становление всех высших психических функций. В этой работе и в ряде других ([23], [24], [25]) А.Р. Лурия вместе с Л.С. Выготским боролся против функционализма, против представления о высших психических функциях как далее неразложимых «свойствах» или «способностях». Высшие психические функции лишь внешне кажутся непосредственными и простыми, писал А.Р. Лурия, в действительности же они являются общественно-историческими по своему происхождению и сложными по своему строению. «Формирование психической деятельности человека совершается всегда в условиях живого общения с окружающими, в процессе которого ребенок усваивает от взрослого опыт многих поколений... с переходом к человеку основной формой психического развития становится усвоение опыта других людей через совместную практику и через речь» [47; 9]. Таким образом, каждый психический процесс представляет собой сложное прижизненное образование, сформировавшееся в результате различных форм взаимодействия организма со средой, а не врожденную «способность»
|
|
|
или далее неразложимое «свойство», которое обусловлено наследственно закрепленной организацией мозга. Это положение неоднократно излагалось А.Р. Лурия как в ранних, так и в более поздних работах 60-х — 70-х гг. ([31], [32], [34], [36], [37], [38], [40], [42] и др.).
Проблема социальной общественно-исторической обусловленности психики разрабатывалась А.Р. Лурия не только теоретически, но и экспериментально. Экспериментальное исследование этой проблемы шло в двух направлениях. Различия в строении психических процессов изучались, во-первых, на детях, в зависимости от особенностей их социальной среды; во-вторых, на взрослых, живущих в различных условиях общественной жизни и в разной степени владевших грамотой.
|
|
|
Первый тип исследований проводился А.Р. Лурия совместно с Л.С. Выготским в 20-е гг. и был посвящен главным образом изучению речи у детей, которые развивались в разных социальных условиях (деревне, городе). Экспериментально было установлено, что у детей, воспитывавшихся в относительно однообразной среде (деревне), ассоциативные речевые реакции более однородны по содержанию, чем у детей, которые развивались в более вариативной социальной среде (городе), т. е. что социальная среда является фактором, определяющим речевую семантику [50], [51].
Второе направление экспериментальных исследований, проводившееся А.Р. Лурия в 30-е гг., было посвящено изучению исторического развития познавательных процессов у взрослых людей в зависимости от их образа жизни, условий их общественной деятельности. Результаты этой работы были опубликованы много лет спустя, в 1974 г., в виде монографии «Исторический анализ познавательных процессов» [39]. В основу этих исследований была положена гипотеза о зависимости не только содержания, но и структуры психической деятельности от социальных, общественно-экономических условий жизни.
У различных групп населения Узбекистана, в те времена в разной степени вовлеченных в общественную, экономическую и социальную деятельность, в разной мере приобщенных к новым социалистическим формам общественных отношений и в разной степени владевших грамотой, изучались различные познавательные процессы. Анализировались способы обозначения и группировки геометрических фигур, формы и цвета объектов, процессы классификации и абстрагирования, решение словесных задач, а также способность к самоанализу. Было обнаружено, что у испытуемых — жителей отдаленных деревень, не вовлеченных в какую-либо современную общественную деятельность и не владевших грамотой, — мышление носит преимущественно образный конкретный характер. При решении логических задач у них наблюдалась тенденция опираться на практическую деятельность и свой собственный опыт. Наиболее образованная группа испытуемых, участвовавшая в общественной и социальной деятельности, использовала категориальную классификацию в качестве метода группировки предметов. А.Р. Лурия удалось показать на конкретном материале связь уровня развития языка и мышления, а именно то, что «функция языка изменяется с повышением образовательного уровня. Когда люди пользуются представлением о конкретной ситуации в качестве способа группирования предметов, они используют язык лишь для того, чтобы он' помог им припомнить и объединить в группу компоненты практической ситуации, а не для того, чтобы выделить общий признак и найти объединяющую объекты категорию» [46; 61]. По мере овладения словесным и логическим кодированием испытуемые овладевали и сложными логическими формами мышления. А.Р. Лурия был собран огромный фактический материал о специфических особенностях познавательных процессов у людей, живущих в различных социально-экономических и культурных условиях, проанализирована зависимость между конкретными формами общественной жизни и особенностями познавательных процессов и показано, что познавательные процессы (и по содержанию, и по структуре) в значительной степени
|
|
|
определяются социальным и культурным опытом испытуемых. А.Р. Лурия экспериментально подтвердил положение о том, что эти особенности обусловлены не генетическими факторами, не принадлежностью к определенной национальности, а социально-общественными и культурными условиями жизни. Это исследование положило начало так называемой исторической (или «культурной») психологии, ставшей весьма актуальной в последнее время. Таким образом, А.Р. Лурия не только теоретически обосновал общественно-историческое происхождение психики человека, но и смог дать этому положению экспериментальные доказательства.
|
|
|
