 |
Проблема соотношения теории и практики
|
|
|
|
Известное положение марксистской философии о том, что практика есть критерий истинности любой теории, было руководящим для всего научного творчества А.Р. Лурия. Практика понималась им — в соответствии с традициями современной психологии — и как конкретное экспериментальное исследование, проверяющее определенную научную гипотезу, и как решение определенных практических задач методами психологии (например, задач топической диагностики, диагностики умственного развития ребенка, восстановления нарушенных психических функций и др.). А.Р. Лурия полностью разделял известное положение Л.С. Выготского о том, что «психология... призвана практикой подтвердить истинность своего мышления» [7; 387].
А.Р. Лурия был блестящим экспериментатором, успешно работавшим в самых различных областях психологии, начиная от психофизиологии и кончая «исторической» психологией. Он был широко признанным авторитетом в целом ряде прикладных психологических дисциплин (нейропсихологии, дефектологии, детской психологии, судебной психологии), где он показал огромные возможности практического приложения психологических знаний.
А.Р. Лурия был автором многих оригинальных методик, нашедших
практическое применение в различных отраслях психологии. В ранние годы научного творчества им была разработана «сопряженная моторная методика», положительно зарекомендовавшая себя в судебной психологии ([26], [27]). Позже им были предложены принципы (и методы) отбора детей во вспомогательные школы, которые используются и в настоящее время ([52]). В годы Великой Отечественной войны им и его коллективом разрабатывались методы восстановления высших психических функций, нарушенных вследствие локальных поражений мозга, и методы топической диагностики ([28], [29]), которые сыграли огромную роль в деле помощи раненым бойцам. В послевоенное время А.Р. Лурия со своим коллективом продолжал совершенствовать методы нейропсихологической диагностики и восстановления нарушенных функций, которые в настоящее время получили широкое признание не только в нашей стране, но и за рубежом ([60], [61]). А.Р. Лурия видел огромные возможности (как в теоретическом, так и в методическом плане) обогащения психологии за счет смежных наук. Им были привлечены в экспериментальную психологию и нейропсихологию методика регистрации движений глаз, использование которой оказалось чрезвычайно продуктивным для решения различных теоретических и практических задач; методика объективного анализа семантических словесных связей, методика лингвистического анализа афазий, различные методики объективного психофизиологического исследования нарушений психических функций и др. Эта сторона научного творчества А.Р. Лурия характеризует его как талантливого экспериментатора, умеющего найти конкретный методический подход к самым различным и прикладным задачам. Эту направленность на эксперимент, на решение различных практических задач А.Р. Лурия унаследовал от своего учителя Л.С. Выготского, считавшего, как известно, что лишь результаты конкретных экспериментальных исследований могут рассматриваться в качестве окончательных критериев истинности той или иной научной гипотезы или теории. Экспериментальному исследованию подлежат не только элементарные психические процессы (как это признавалось, например, Вундтом и его последователями), но и высшие психические процессы или «сознательные формы психической деятельности» и сознание в целом. Для их изучения А.Р. Лурия — как последователем Л.С. Выготского — использовались как «генетический», так и «клинический» способы анализа. Оба подхода применялись А.Р. Лурия для доказательства основных положений общей психологической теории относительно социального, культурно-исторического генеза, опосредствованного строения, системной организации, произвольного уровня управления, а также мозговых механизмов высших психических функций человека.
|
|
|
|
|
|
Следует отметить, что для А.Р. Лурия, как и Л.С. Выготского, не существовал эксперимент вне теории, даже если он был выполнен с привлечением самых точных и современных методов анализа (в том числе и математических). Его не устраивало простое установление статистических корреляций между явлениями без теоретического анализа сущности этой взаимосвязи («фельшеризм в науке» — по выражению Л.С. Выготского). Эксперимент должен быть обоснован теоретически, продуман с позиций общих — методологических и теоретических — основ психологической науки, он должен быть направлен на решение актуальной научной проблемы и выявлять прежде всего качественную специфику предмета исследования. А.Р. Лурия и Л.С. Выготского объединяло одинаковое отношение к качественному и количественному аспектам эксперимента, а именно: любой экспериментальный факт нуждается, прежде всего, в точной качественной (т. е. теоретической, научной) квалификации, а уже затем — в количественном, математическом анализе.
Перечисленные выше методологические и теоретические проблемы психологии отнюдь не охватывают всего научного творчества А.Р. Лурия. Целью данной статьи было привлечь внимание к этой стороне научного творчества А.Р. Лурия и показать, что наряду с основополагающими работами в области нейропсихологии
А.Р. Лурия внес существенный вклад и в развитие общей психологической теории, в построение марксистской психологической науки.
Как известно, сложность построения общей теории на определенной философской основе состоит прежде всего в том, что нужно общие методологические положения, вытекающие из соответствующей философской доктрины, творчески преобразовать в соответствии со спецификой данной области науки, т. е. создать методологию данной конкретной научной дисциплины. Построение марксистской психологии на основе диалектического материализма, конечной целью которого является создание единой общепсихологической системы знаний, начавшееся вскоре после Великой Октябрьской революции, продолжается и сейчас, в период все более расширяющейся сферы практического применения психологических знаний, когда советская психологическая наука реализует решения XXVI съезда партии о необходимости более интенсивного внедрения результатов научных исследований в практику и повышения эффективности психологической науки ([2], [21] и др.). Более того, в настоящее время — когда укрепляются связи психологии с практикой — дальнейшее развитие общей психологической теории приобретает особенно важное значение, поскольку «практическая работа психологов только тогда окажется эффективной, когда она строится на основе теории, обеспечивающей прогнозирование» [21, 10].
|
|
|
Создание общей психологической теории, основанной на единой системе методологических принципов диалектического материализма,— сложнейшая задача, не имевшая аналогов в истории мировой психологии, решение которой возможно лишь благодаря длительным коллективным усилиям советских психологов и философов. В этой коллективной работе важное место занимают и научные труды А.Р. Лурия — последователя и соратника Л.С. Выготского.
1. Анциферова Л. И. Методологические принципы и проблемы психологии. — Психологический журнал, 1982, т. 3, № 2, с. 3—18.
2. Бодалев А. А., Ломов Б. Ф., Лучков В. В. Психологическую науку — на службу практике. — Вопросы психологии, 1979, № 4, с. 5—14.
3. Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. — М., 1972.—336 с.
4. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. — М.; Л., 1930.
5. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М., 1956, с. 39—385.
6. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. — М., 1960.—498 с.
7. Выготский Л. С. Собрание сочинений, т. I. — М., 1982, с. 168—175.
8. Выготский Л. С. Собрание сочинений, т. II. — М., 1982.-502 с.
9. Выготский Л. С. Орудие и знак. — 1931 (рукопись).
|
|
|
10. Гращенков Н. И., Лурия А. Р. О системном принципе локализации функций в коре головного мозга. — Журнал неврологии и психиатрии, 1945, № 1, с. 23—31.
11. Давыдов В. В., Радзиховский Л. А. Теория Л.С. Выготского и деятельностный подход в психологии. — Вопросы психологии, 1980, № 6, с. 48—49; 1981, № 1, с. 67— 81.
12. Давыдов В. В., Зинченко В. П., Талызина Н. Ф. Проблема деятельности в работах А.Н. Леонтьева. — Вопросы психологии, 1982, № 4, с. 61—67.
13. Зинченко В. П. Идеи Л.С. Выготского о единицах анализа психики. — Психологический журнал, 1981, т. 2, № 2 с. 118—133.
14. Кедров Б. М. О методологических вопросах психологии. — Психологический журнал, 1982, т. 3, № 5, с. 3—13.
15. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода. — Психологический журнал, 1982, т. 3, № 3, с. 3—15; т. 3, № 4, с. 3—14.
16. Леонтьев А. Н. О творческом пути Л.С. Выготского. — В кн.: Л.С. Выготский. Собрание сочинений. М., 1982, с. 9—41
17. Леонтьев А. Н., Лурия А.Р. Психологические воззрения Л.С. Выготского. — В кн.: Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М„ 1956, с. 4—36.
18. Леонтьев А. Н., Лурия А.Р. Из истории становления психологических взглядов Л.С. Выготского. — Вопросы психологии, 1976, № 6, с. 83—94.
19. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. — Вопросы психологии, 1975, № 2, с. 31—45.
20. Ломов Б. Ф. Соотношение социального и биологического, как методологическая проблема психологии. — Вопросы философии, 1979, № 3, с. 3—17.
21. Ломов Б. Ф. Теория, эксперимент и практика в психологии. — Психологический журнал, 1980, т. 1, № 1, с. 8—20.
22. Ломов Б. Ф. Об исследовании законов психики. — Психологический журнал, 1982, т. 3, № 1, с. 18—31.
23. Лурия А. Р. Принципиальные вопросы современной психологии. — Под знаменем марксизма, 1926, № 4—5, с. 129—139.
24. Лурия А. Р. О структуре реактивных процессов. — Советская психоневрология, 1927, № 4.
25. Лурия А. Р. Пути советской психологии за 15 лет. — Советская психоневрология, 1933, № 1, с. 25—36.
26. Лурия А. Р. Сопряженная моторная методика в исследовании аффективных реакций. — В сб.: Труды государственного института экспериментальной психологии. М., 1928, т. 3.
27. Лурия А. Р. Экзамен и психика. — В сб.: Труды Академии коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской. М., 1931.
28. Лурия А. Р. Травматическая афазия. — М., 1947.— 367 с.
29. Лурия А. Р. Восстановление функций после военной травмы. — М., 1948. — 234 с.
30. Лурия А. Р. О регулирующей роли речи в формировании произвольных движений. — Журнал высшей нервной деятельности, 1956, т. VI, вып. 5, с. 645—662.
31. Лурия А. Р. Развитие речи и формирование психических процессов. — В сб.: Психологическая наука в СССР. М., 1959, т. 1, с. 516— 575.
32. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. — М., 1963, т. 1—476 с; 1970, т. 2. — 494 с.
|
|
|
33. Лурия А. Р. Мозг и психика. — Коммунист, 1964, № 6, с. 67—74.
34. Лурия А. Р. Теория развития высших психических функций в советской психологии.— Вопросы философии, 1966, № 7, с. 112— 125.
35. Лурия А. Р. Сознательная деятельность и ее мозговая организация. — Вопросы психологии, 1969, № 5, с. 13—30.
36. Лурия А. Р. Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга. — М., 1962 (1-е изд.); 1969 (2-е изд.).— 431 с.
37. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. — М., 1970 (4 выпуска). —450 с.
38. Лурия А. Р. Психология как историческая наука (к вопросу об исторической природе психологических процессов). — В кн.: История и психология. М., 1971, с. 36—63.
39. Лурия А. Р. Исторический анализ познавательных процессов. — М., 1974.— 170 с.
40. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М., 1973. —373 с.
41. Лурия А. Р. Основы нейролингвистики.— М., 1975.— 250 с.
42. Лурия А. Р. Язык и сознание. — М., 1979.— 319 с.
43. Лурия А. Р. Физиология человека и психологическая наука (к постановке проблемы). — Физиология человека, 1975, № 1, с. 18—27.
44. Лурия А. Р. К проблеме психологически ориентированной физиологии. — В кн.: Проблемы нейропсихологии. М., 1977, с. 9—28.
45. Лурия А. Р. О месте психологии в роду социальных и биологических наук. — Вопросы философии, 1977, № 9, с. 68—77.
46. Лурия А. Р. Этапы пройденного пути (научная автобиография). — М., 1982.— 198 с.
47. Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов ребенка. — М., 1956.— 182 с.
48. Лурия А. Р., Виноградова О. С. Объективное исследование динамики семантических систем. — В сб.: Семантическая структура слова. М., 1971, с. 27—63.
49. Лурия А. Р., Хомская Е. Д. О некоторых теоретических вопросах проблемы «принятия решения» в свете нейропсихологии. — В сб.: Проблемы принятия решения. М., 1976, с. 146— 157.
50. Лурия А. Р. (ред.). Речь и интеллект в развитии ребенка. — М., 1928.
51. Лурия А. Р. (ред.). Речь и интеллект городского, деревенского и беспризорного ребенка. — М., 1930.
52. Лурия А. Р. (ред.). Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка.— М., 1956, т. 1. —315 с; 1958, т. 2. — 343 с.
53. Лурия А. Р., Хомская Е. Д. (ред.). Лобные доли и регуляция психических процессов.—М., 1966.— 739 с.
54. Петровский А. В. История советской психологии. — М., 1967. — 367 с.
55. Хомская Е. Д., Лурия А. Р. (ред.). Проблема нейропсихологии. — М., 1977. — 304 с.
56. Хомская Е. Д., Лурия А. Р. (ред.). Функции лобных долей мозга.—М., 1982.— 284 с.
57 Хомская Е. Д. Мозг и активация. — М., 1972'.
58. Цветкова Л. С. Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. — М., 1972.— 272 с.
59. Ярошевский М. Г. Психология в 20-м столетии.— М., 1971. — 368 с.
60. Cristensen A. L. Luria's neuropsychological investigation. — N. Y., 1975.
61. Golden C., Purisch A., Hammecke T. The standartlized Luria—Nebraska Neuropsychological Boltery: a manual for clinical and experimental use.—Lincoln, Nebraska, 1979.
|
|
|
