Правовая характеристика субъекта и субъективной стороны правонарушений

Субъекты правонарушений- под ними подразумевают лица, физические либо же юридические, которые совершили общественно-опасные деяния, ответственность по которым наступает по основаниям установленным актуальным федеральным или региональным административно-правовым законодательством

Так для физ.лиц установлен минимальный возраст ответственности и данный возраст составляет 16 лет.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том что виновный осознавал характер совершаемого действия(бездействия). Виды вины-умысел или же неосторожность. Необходимо отметить что ответственность наступает исключительно за виновное действие,бездействие.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Мальков В. П. считает что: «Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям» ^[10]. В. Я. Любащиц подчеркивает, «Субъективная сторона правонарушения представлена совокупностью тех признаков, которые позволяют судить о психическом (субъективном) отношении того или иного лица к своему противоправному деянию и его негативным результатам, то есть речь идет о вине, целях, мотивах правонарушения»^[11].

Основной признак субъективной стороны - вина, которая должна быть установлена для признания общественно опасного деяния правонарушением. Виновность деяния означает что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние административным правонарушением. Вина бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности;

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел - прямой, так как лицо желало наступления вредных последствий; во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным С прямым умыслом, является, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился.и транспортное средство не стал останавливать. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, может быть случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так лицо предвидит возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает их предотвратить; во втором случае - в форме небрежности.

Помимо вины правонарушителя интерес правоприменителя вызывают мотив и цель соответствующего правонарушения, мотив - внутреннее побуждение к совершению правонарушения; цель - конечный результат, которого хочет достичь правонарушитель (то, к чему он стремится, совершая правонарушение).

Комплексно исследуя влияние элементов состава административных правонарушений на квалификацию общественно-опасных деяний, стоит параллельно проводить тщательный анализ имеющихся в наличии статистической отчетности. «Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо», считает Попов Л. Л. [12]. В.В. Оксамытный подчеркивает, «Субъект правонарушения - деликтосопособное лицо, достигшее установленного законом возраста, отдающее себе отчет о своих действиях и способностях»^[13].

Физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства) и юридические лица (государство в целом, его отдельные органы, предприятия и организации).

В законодательстве различаются общие субъекты - любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты - должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты - военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе.

Государственные органы и органы местного самоуправления (далее - органы публичной власти) обладают статусом юридического лица. Они создаются и функционируют в организационно-правовой форме государственных или муниципальных учреждений. Наличие у органов публичной власти статуса юридического лица означает, что теоретически любой из них при совершении им административного правонарушения может быть привлечен к административной ответственности. Субъектами административной ответственности могут выступать в том числе Правительство РФ, федеральные министерства, федеральные суды и т.д. Между тем орган публичной власти в административных и иных публичных правоотношениях - это прежде всего организация, выполняющая специальные публичные функции, а именно функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие функции, а не функции хозяйствующего субъекта, т.е. функции производства продукции, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В этой связи возникает вопрос о том, можно ли при привлечении к административной ответственности ставить знак равенства между юридическим лицом - хозяйствующим субъектом и юридическим лицом - органом публичной власти. Обоснованно ли привлекать орган публичной власти к административной ответственности за нарушение каких-либо норм и правил, которое было допущено им в ходе реализации функций государственной власти или местного самоуправления не в качестве юридического лица в гражданско-правовом смысле, а в качестве организации, являющейся носителем властных полномочий?

Представляется, что механическое приравнивание органа публичной власти при привлечении его к административной ответственности к обычному юридическому лицу как субъекту административного правонарушения является недопустимым. В обоснование такого вывода можно привести два принципиальных довода.

Первое. Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за такое нарушение правил и норм, которое было совершено в ходе его коммерческой или некоммерческой деятельности именно как юридического лица. Орган же публичной власти осуществляет свою организационно-распорядительную, управленческую или иную властную деятельность не как юридическое лицо, а как властвующий субъект административных, муниципальных или иных публичных правоотношений. Наличие у него статуса юридического лица никак не влияет на осуществление указанной деятельности. В этой связи допущение органом публичной власти в ходе своей основной деятельности нарушения определенных правил и норм не может быть квалифицировано как административное правонарушение, совершенное им как юридическим лицом^[14]. Это правонарушение, совершенное органом власти, а не юридическим лицом. Оно совершается органом публичной власти именно в качестве такового, а не в качестве юридического лица в организационно-правовой форме учреждения. Например, местная администрация при неисполнении возложенных на нее законом определенных внешних публичных обязанностей в области обеспечения пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения не может быть признана субъектом соответствующего административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ст. 20.4, 6.3 - 6.5, 12.34 КоАП РФ в качестве юридического лица.

Глава 2.:Актуальные вопросы квалификации составов административных правонарушений