 |
Положение инвалидов в России
|
|
|
|
Как известно, принятие в 1995 году Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ознаменовало переход от медицинско-трудовой модели инвалидности к социальной модели инвалидности. Характерно, что принятие данного Закона проходило в борьбе с устоявшимися взглядами на инвалидность и место людей с инвалидностью в обществе. Несмотря на это Закон был принят в режиме участия, а не только диалога общественных организаций с властью. Данный Закон оценивался международными экспертами как наиболее прогрессивный из всех подобных документов развитых стран [3].
Тем более странным и неожиданным оказался дрейф вспять российского социального законодательства в начале третьего тысячелетия. Закрепление в новом пенсионном законодательстве термина «ограничение способности к трудовой деятельности» (далее - ОСТД) как основного критерия для назначения пенсии по инвалидности было первым, но «многообещающим» шагом. Участие общественных организаций инвалидов в разработке пенсионных законов было фактически отказано, но диалог еще был. Прошло три года, принят печально известный 122-ой Закон, в народе называемый «Закон о монетизации льгот», который уже исключил возможность участия и диалога инвалидов в процессе его обсуждения и принятия.
В результате принятия 122-го Закона уже не только пенсии, но и ежемесячные денежные выплаты (далее - ЕДВ), которые были предоставлены инвалидам как денежные компенсации вместо натуральных льгот, становятся зависимыми от степеней ОСТД. Практика применения данного критерия показала не только полный субъективизм чиновников в их назначении, но и то, что завершился переход от социальной модели инвалидности к медицинско-трудовой в ее худшем варианте. Применяя степени ОСТД можно оставить инвалида без средств к существованию и обречь его на голодную смерть. На практике такие крайние случаи редки, но зато довольно часто фиксируются случаи понижения ОСТД, что, в конечном счете, влечет снижение размера пенсионных и компенсационных выплат. При этом инвалиды находятся под постоянным психологическим давлением со стороны властных структур: чем активнее себя ведут инвалиды, тем, больше вероятность, что при переосвидетельствовании будешь наказан рублем. Необходимо отметить, что трудовая активность инвалида зависит от большого количества социально- экономических и психологических факторов, но в данном случае основное внимание уделяется тем факторам, которые, после принятия Закона о монетизации льгот оказывают существенное влияние на жизнь инвалидов [3]
|
|
|
Чтобы лучше понять суть ОСТД обратимся к основному нормативному документу, которым должны пользоваться специалисты медико-социальной экспертизы (МСЭ). Как известно с 1 января 2005 года органы МСЭ при первичном освидетельствовании и переосвидетельствовании инвалидов обязаны устанавливать не только одну из трех традиционных групп инвалидности, но и определять четыре степени ОСТД. В своей практической деятельности органы МСЭ должны пользоваться классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 (далее - Классификации).
Заметим, что данный документ в известном смысле является незаконным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях» подобный документ должен приниматься Правительством Российской Федерации. Кроме того, при разработке данного документа была нарушена процедура предписанная Постановлением Государственной Думы, согласно которой при разработке подобного документа должны были быть привлечены представители общественных организаций инвалидов. Рабочие группы были созданы, но так и не приступили к работе.
|
|
|
Рассмотрение этих Классификаций по существу вызывает и вопросы и недоумение. Во-первых, согласно пункту 4 Классификаций при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
степень - незначительные нарушения,
степень - умеренные нарушения,
степень - выраженные нарушения,
степень - значительно выраженные нарушения.
Все четыре степени нарушений имеют в документе только общее определение выраженности нарушений, отсутствуют методики их определения и численная оценка нормы, с которой совершенно очевидно должны соотносится те или иные нарушения функций организма. Становится непонятным, как при этом должны оценивать различные комиссии МСЭ эти нарушения. Вероятно только в силу осведомленности и опытности специалиста МСЭ. При чем различные специалисты самостоятельно в меру своего понимания могут оценивать одни и те же нарушения. Следовательно, уже общие положения данного документа закладывают субъективизм в проведении экспертизы как нормы в принятии решений [3].
Пункт 5 Классификаций определяет семь основных категорий жизнедеятельности человека через его способности. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» понятие «ограничение жизнедеятельности» имеет несколько другое содержание, а именно: «Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.». Это казалось бы на первый взгляд несущественное искажение правового понятия на практике приводит к весьма существенным негативным последствиям. Определяя лишь «на глазок» способности человека МСЭ и другие государственные органы не берут на себя функции создания реальных возможностей для инвалидов к реализации своих способностей. В частности, оценивая способности к трудовой деятельности ни органы МСЭ, ни другие госорганы лишая инвалида тех или иных выплат не берут на себя обязанности и не гарантируют инвалиду создание таких условий, при которых его совокупный доход был бы не ниже прежнего, что является в свою очередь грубым нарушением международных документов [14]. Например, в соответствии с пунктом 6 правила 8 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов «материальную помощь инвалидам следует оказывать до тех пор, пока сохраняется состояние инвалидности, причем таким образом, чтобы инвалиды стремились найти работу. Такую помощь следует сокращать или прекращать только после того, как инвалид начинает получать адекватный и гарантированный доход».
|
|
|
Еще большее недоумение и вопросы вызывают критерии установления степени ограничения способности к трудовой деятельности, которые в отличие от других критериев выделены в особый раздел.
Так, по мнению авторов этого документа, способность к трудовой деятельности включает в себя:
способность человека к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда;
способность человека осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы;
способность человека взаимодействовать с другими людьми в социально-трудовых отношениях;
|
|
|
способность к мотивации труда;
способность соблюдать рабочий график;
способность к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности).
Даже беглое ознакомление с перечнем способностей человека к трудовой деятельности наталкивает на мысль, что эксперты МСЭ при определении различных способностей проводят «серьезное» тестирование больного на возможность его взаимодействия с другими людьми в неких социально-трудовых отношениях и т.п. [5] Однако дальнейшее ознакомление с документом показывает, что подавляющее большинство перечисленных способностей носит философско-декларативный характер, так как нет никаких указаний, чем и как оценивать эти способности при медико-социальной экспертизе, в том числе отсутствует даже отсылочная норма на существующие методические материалы для экспертов и для публичного ознакомления. Создается впечатление, что подобные документы отсутствуют в органах МСЭ и в своей практической деятельности специалисты и эксперты МСЭ руководствуются исключительно собственным пониманием проведения освидетельствования на предмет назначения ОСТД.
Следовательно, установление степени ОСТД и определение в связи с этим такой важнейшей для жизнеобеспечения инвалида составляющей как денежные выплаты, на которые должен существовать и сам инвалид и зависимые от него члены семьи, назначается исключительно субъективно исходя из собственного понимания экспертов, а возможно из указаний вышестоящих органов.
Однако это не все вопросы к данному документу по существу. Так согласно пункту 10 Классификаций критерием установления первой степени ОСТД является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях: при выполнении работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема производственной деятельности не менее чем в 2 раза, снижением тяжести труда не менее чем на два класса; при переводе на другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с невозможностью продолжать работу по основной профессии [3].
Установление первой степени ОСТД предполагает, что экспертиза МСЭ данного больного должна производится по существу на его рабочем месте, поскольку исследуются его производительность труда. Судя по определениям, таким образом, исследуются сугубо производственные характеристики, касающейся объема, тяжести и напряженности конкретной работы по определенной специальности, измерением производительности и иных производственных характеристик.
|
|
|
Однако, на практике нам не известны случаи подобной экспертизы, хотя Всероссийское общество инвалидов постоянно проводит мониторинг процессов, касающихся освидетельствования инвалидов в органах МСЭ. Если говорить о сущности данного определения, то бросается в глаза ее полная оторванность от реалий действительности. Допустим, некий человек вследствие травмы или дефекта потерял производительность в два раза. Возникает вопрос: что в реальности он потерял? С таким дефектом, или точнее говоря с такой его производительностью по основной специальности, не примет ни один работодатель. По существу наблюдается 100-процентная потеря трудоспособности и 100-процентная потеря заработной платы. Декларация же о работе по более низкой квалификации остается декларацией, потому что в реалии органы МСЭ не гарантируют эту работу. В итоге, больной человек, признанный инвалидом с первой степенью способности к трудовой деятельности полностью теряет заработок и получает лишь от государства мизерную пенсию. Следовательно, государство, часто являясь работодателем, не гарантирует инвалиду с первой степенью сохранение не только прежнего дохода, но и прожиточного минимума [12].
Согласно пункту 11 Классификаций критерием для установления второй степени ОСТД является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Сущностной момент данного определения состоит в том, что экспертиза устанавливает потребность (нужны или не нужны) в специально созданных условиях труда, вспомогательных технических средствах и (или) помощи других лиц для осуществления им некой абстрактной трудовой деятельности. При этом уже совершенно не важно не только то, что инвалид может не трудоустроиться на эту работу, но и то, что существует ли такая работа в реальности. Более того, становится не важно то, насколько способен ли инвалид к этой работе. Например, можно любому грамотному инвалиду посоветовать писать книги, стихи и осуществлять иные виды деятельности, не связанные с созданием специальных условий, привлечением технических средств или помощь людей. На этом основании человек может быть признан абсолютно трудоспособным, и соответственно, лишенным права на получение пенсии и иных денежных выплат. Естественно, в реальной действительности это происходит редко и эксперты в силу моральных качеств, а не по инструкции не действуют столь цинично. Однако такая опасность существует. На наш взгляд, действия специалистов МСЭ должны быть регламентированы простыми ясными однозначными документами, понятными не только им, но и тем, кому проводится экспертиза, т.е. гражданам России [3].
В соответствии с пунктом 12 Классификаций критерием установления третей степени ОСТД является нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных условиях, или противопоказанности трудовой деятельности.
Данная степень назначается по существу самым тяжелым больным, и, казалось бы, тут необходимо сверх осторожная и тщательная экспертиза, и установление условий и форм, в которых может осуществлять трудовую деятельность данный человек. Однако рассматриваемый документ просто декларирует, что инвалид, имеющий третью степень ОСТД, полностью неспособен к трудовой деятельности, тем самым по существу лишает его конституционного права самостоятельно распоряжаться своим трудом. При чем здесь, как и раньше совершенно не ясно кто и как определил это, были ли исследованы все условия по созданию рабочих мест для этого инвалида. В связи с рассмотрением данного документа возникают серьезные сомнения в том, является ли сегодняшняя медико-социальная экспертиза экспертизой в декларируемом законами смысле, то есть проводится реальная экспертиза при установлении инвалидности и степени ОСТД. Ознакомление с практикой работы МСЭ убеждает в том, что деятельность комиссий не совпадает с названием этой комиссии. Как правило, в состав комиссий МСЭ входят врачи различных специальностей, которые смотрят представленные инвалидом медицинские выписки. Поэтому, данные специалисты в силу своих профессиональных знаний и опыта дают, как правило, общие рекомендации по трудовой деятельности пришедшего инвалида, ограничиваясь записями «может работать по выбранной профессии» или «может работать в специально созданных условиях», ни расшифровывая не специфику работу инвалида по выбранной профессии, ни расшифровывая в чем состоит суть специально созданных условий, и кто обязан их создать. При этом необходимо иметь в виду, что без специальных мер по государственному патронированию занятости инвалидов запись «работа в специально созданных условиях» тоже может быть приговором для инвалида, так как работодатель при прочих равных условиях выберет работника, которому не нужно создавать какие-то специальные условия. Поэтому представляется, что все три степени ОСТД являются не адекватными современным рыночным отношениям, по существу они являются препятствием инвалиду к занятию трудовой деятельностью [4].
Очевидно, что органы МСЭ должны сегодня определять не степени ОСТД, а те реальные противопоказания к условиям труда, которые обусловлены его состоянием здоровья и нарушением жизненных функций организма. При чем перечень этих противопоказаний достаточно широко разработан и применяется при приеме на ту или иную работу. При этом МСЭ должна не только определять противопоказания, но и определять конкретные формы и процессы медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. И не ограничиваясь исключительно функциями по формальному назначению технических средств реабилитации, санаторно-курортного лечения и т.д. инвалид общество занятость реабилитация
Впервые связь между ОСТД и денежными выплатами была установлена при реформировании пенсионной системы в 2002 году. Так согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности. Кроме того, согласно Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» наличие степени ОСТД является единственным основанием для получения социальной пенсии для детей-инвалидов и инвалидов с детства не имеющих трудового стажа.
По нашему мнению, введение данного критерия (ОСТД) для определения размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности и социальных пенсий является чрезвычайно опасным, поскольку материальное положение инвалидов может стать заложником субъективных и не всегда обоснованных решений специалистов экспертов из медико-социальной экспертизы. Именно решения, принятые органами МСЭ по назначению степени ОСТД инвалидам, фактически определяют уровень жизни миллионов людей, для которых пенсии, как правило, являются единственным источником существования [13].
Как было указано выше в результате принятия 122-го Закона с 1 января 2005 года уже не только пенсии, но и ежемесячные денежные выплаты (далее - ЕДВ), которые были предоставлены инвалидам как денежные компенсации вместо натуральных льгот, также становятся зависимыми от степеней ОСТД. Следует отметить, что отмененные льготы предоставлялись на основании группы инвалидности, а введенные вместо них ЕДВ уже исключительно выплачиваются исходя из наличия степени ОСТД.
Рассмотрим объем современных денежных выплат, зависящих от ОСТД, опираясь на элементарные расчеты и практические примеры.
В результате принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 165 «Об утверждении с 1 апреля 2006 года коэффициента индексации базовой части трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии», от 24 марта 2006 г. № 166 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц» базовая часть трудовой пенсии повысится на 8,5 процента. Поэтому, в настоящее время (на сентябрь 2006 года) ежемесячный размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности равен:
III степень ОСТД - 2070 рублей 18 копеек;
II степень ОСТД - 1035 рублей 09 копеек;
I степень ОСТД - 517 рублей 54 копейки;
Кроме того, с 1 апреля 2006 года ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) федеральным льготникам выросли в 1,085 раза. Пенсионный фонд РФ подготовил справочную информацию о размерах ЕДВ для инвалидов.
По данным региональных отчетов, полученных Всероссийским обществом инвалидов (ВОИ), средняя зарплата в 2005 году одного работающего инвалида составила 1900 рублей. Сопоставление денежных потерь инвалидов от снижения ОСТД показывает, что средняя зарплата одного работающего инвалида практически сравнима с этой цифрой (1900 и 1495 рублей). При этом необходимо иметь в виду, что работающий инвалид несет не только физические затраты, но и дополнительные финансовые затраты в связи с осуществлением трудовой деятельности.
Именно в силу экономической нецелесообразности инвалиды в ряде случаев не заинтересованы в трудовой деятельности и можно понять тот панический страх, который они испытывают перед комиссией МСЭ, которая может лишить их гарантированного куска хлеба, и по существу обречь на голодную смерть. В данном случае, это не пафосная метафора. ВОИ известен случай, когда в результате снижения степени ОСТД (со второй на первую) молодой парень (21 год), не смог трудоустроиться и компенсировать потерю своего денежного дохода, покончил жизнь самоубийством [9]. Также известны множество случаев, когда инвалидам, не назначались степени ОСТД, и тем самым их лишали почти всех государственных материальных выплат, которые оставались один на один с жестокой рыночной действительностью.
|
|
|
