Общая характеристика истории российской юридической науки. Сырых

Российская правовая наука вызвана к жизни теми же причинами, что и западноевропейская. Потребности российского общества и государства в

справедливом праве, способном обеспечивать стабильный правопорядок и действенную защиту нарушенных прав, невозможно было удовлетворить без обоснованных знаний о том, каким может быть это идеальное право и как можно обеспечить его эффективное действие, воплощение в конкретных правоотношениях. В то же время процесс становления и развития российской правой науки протекает несколько иначе, чем западноевропейской.

Российская правовая наука возникла намного позднее западноевропейской. Вопрос о дате ее возникновения имеет дискуссионный характер. Отдельные авторы полагают, что начало становления правовой науки в России приходится на XVIII в., и обусловливают ее появление деятельностью первого российского профессора С. Е. Десницкого. По мнению других авторов, изложенное воззрение не соответствует ходу истории правовой

науки, значительно сокращает ее и, самое главное, предает забвению достаточно яркий, хотя и недостаточно эффективный путь развития правовой науки на сугубо российской почве в отрыве от достижений западноевропейских правоведов и независимо от них. Согласно их теории, первым русским юридическим идеологом был киевский митрополит Иларион, опубликовавший в середине XI в. политический трактат «Слово о законе и благодати», на долгие годы определивший пути политико-правового развития раннефеодального государства и общества. Другим плодотворным исследователем предстает не кто иной, как Владимир Мономах, который имел по тем временам высокое образование, знал несколько языков и сочетал таланты государственного деятеля, глубокого юридического мыслителя и мудрого законодателя. Его перу принадлежат три дошедшие до нашего времени работы, а также пространная редакция Русской Правды.

По нашему мнению, верна вторая точка зрения. Наука начинается отнюдь не тогда, когда создаются определенные образовательные или учебные учреждения или когда государство учреждает ученые степени и закрепляет порядок аттестации научно-педагогических кадров. Подобные организационные меры, связанные с государственным признанием науки как общественного института, нуждающегося в правовом регулировании и юридической защите, характерны для достаточно высокого уровня развития науки. Начальные же ее стадии, как и всех иных сфер социального бытия, всего того, что создается непосредственно обществом (семья, общественные формы производства и обмена и др.), зарождаются в его недрах, имеют своим истоком общественную сферу и достаточно длительный период догосударственного бытия, что, в частности, было характерно и для западноевропейской правовой науки.

Политико-правовые трактаты Илариона и Владимира Мономаха, получившие признание со стороны других индивидов, поддержанные и развитые ими в систему обобщенных теоретических знаний о праве и государстве, закономерно и справедливо образуют ту самую начальную, исходную точку, с которой берет отсчет своего непосредственного многовекового бытия российская правовая наука как важнейший институт российского общества и государства. Итак, российская правовая наука возникла в середине XI в., т. е. на 17 столетий позже западноевропейской. Характерно, что российская правовая наука имела те же стартовые начала, что и средневековая западноевропейская правовая наука. Обе они начинались с освоения греко-римскогоправа, систематизированного Юстинианом, и комментирующих его источников.

С введением христианства в русскую правовую культуру прочно вошли и основные источники греко-римскогоправа, как в непосредственном виде, так и посредством разного рода церковных книг (Номоканона, Эклоги и др.). Поэтому первым шагом российских юридических просветителей и идеологов на пути формирования российской правовой науки было приспособление общих принципов и положений греко-римского права к конкретно историческим условиям Древней Руси. Как обоснованно показывает Н. А. Максимейко, вопреки традиционному пониманию Русской Правды как свода обычного славянского права, данный источник готовился с учетом и под значительным влиянием греко-римского права. В библиотеках монастырей хранились сочинения практически всех важнейших мыслителей древности, а одним из основных занятий монахов было основательное изучение не только церковных, но и светских источников. Их непосредственное и благотворное влияние, бесспорно, прослеживалось в трудах всех русских мыслителей и просветителей XVI—XVIIвв.

Имея равные стартовые возможности, российская правовая наука значительно проиграла в своем развитии средневековой западноевропейской правовой науке потому, что на протяжении восьми столетий использовала недостаточно эффективный способ распространения профессиональных юридических знаний. До XVIII в. в России основными формами получения профессиональных практических и научных юридических знаний были семейное образование, практическая работа в суде, иных государственных органах и монастырское образование. В результате круг специалистов, способных развивать правовую науку, формулировать обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности Российского государства, был весьма узок.

Университетское юридическое образование пришло в Россию в середине XVIII в., с образованием Московского университета, но достаточно развитая система университетов со входящими в них юридическими факультетами была создана лишь в начале XIX в. Научный потенциал российских ученых правоведов в этот период, однако, все еще уступал научным разработкам их западноевропейских коллег. Новизна исследований российских правоведов, как правило, сводилась к раскрытию специфики применения теорий и конструкций западноевропейских мыслителей к российской действительности. Положение коренным образом изменилось лишь во второй половине XIX — начале XX в., когда российская правовая мысль не только вышла на передовые рубежи западноевропейской правовой науки, но и по ряду направлений опередила ее. В частности, Л. И. Петражицким была

разработана психологическая теория права, С. А. Муромцевым — комплексный (интегративный) подход, основанный на сочетании догматического, социологического и психологического аспектов действия права, В. С. Соловьевым — основы новой, оригинальной философии права. Нельзя забывать и о том, что именно российские марксисты взяли на себя задачу продолжения разработки материалистической теории права. И по настоящее время российские правоведы остаются на переднем крае научных исследований современного права и истории его развития, не уступая ни в чем своим зарубежным коллегам.

Без малого тысячелетняя история российской правовой науки прошла те же эпохи, что и российское общество и государство. Наука функционировала в

условиях самодержавия, советского строя и продолжает

функционировать в современный период — период развития рыночных отношений. В каждом из названных эпох российская правовая наука имела собственное оригинальное содержание. В дореволюционный период российские правоведы исследовали действующее право, закрепляющее крепостные порядки, зависимость основной массы крестьян от помещиков, и с учетом своего отношения к самодержавию оправдывали или критиковали эти порядки. В условиях Советского государства правовая наука имела непосредственной задачей пропаганду советского права и деяний Советского государства, поэтому все работы советских правоведов были полны позитивных оценок советской политико-правойпрактики и самых нелицеприятных — всех эксплуататорских государств, в том числе российского самодержавия. В современный период произошла очередная смена политических, экономических и правовых декораций, поэтому российские правоведы в своей основной массе апологизируют как действующее законодательство, так и дореволюционные порядки.

Изложенная периодизация имеет существенный недостаток: не раскрывает особенностей логики исторического развития российской правовой науки. В этих целях, по нашему мнению, следует взять дополнительные признаки, определявшие суть и содержание истории правовой науки в условиях каждой отдельно взятой эпохи. Так, периодизацию истории российской правовой науки эпохи самодержавия целесообразно провести по способам подготовки юридических кадров. В соответствии с названным критерием история правовой науки до начала XX в. подразделяется на четыре периода:

1) семейно-монастырский (допетровский) период, когда подготовка юридических кадров велась в форме домашнего образования, практической деятельности или обучения в монастыре;

2) академический период, характеризовавшийся тем, что правовая наука и юридическое образование развивались в основном усилиями приглашенных из-за рубежа специалистов в качестве членов Российской академии наук и преподавателей российских университетов;

3) университетский период, когда подготовка юридических кадров велась в российских университетах и российскими профессорами, а послевузовское обучение научно-педагогических кадров осуществлялось ведущими западноевропейскими юридическими учебными учреждениями;

4) «золотой век» российского правоведения, в котором подготовка научно-

педагогических кадров осуществлялась собственными силами университетов России, а зарубежные научные командировки правоведов признавались лишь дополнительным способом повышения научной квалификации.

Основанием периодизации истории советской правовой науки

целесообразно взять политический режим, действовавший на тех или иных стадиях развития советского государства. Согласно этому основанию выделяются два периода: 1) сталинский, когда правовая наука была фактически уничтожена, а ее главная задача была сведена к пропаганде слов и деяний лидеров партии и Советского государства; 2) развитого социализма, характеризующегося восстановлением большей части норм и принципов научной методологии познания и возможностью ведения советскими юристами теоретических исследований проблем формирования и развития советского права и иных правовых систем.

Таким образом, почти тысячелетняя история российской правовой науки подразделяется на семь периодов: семейно-монастырский, академический, университетский, «золотой век», сталинский период, период развитого социалистического общества и современный период. Подробная характеристика названных периодов будет дана в последующих параграфах настоящей главы.