Приложение 2: Текст для построения образа Тандемного принципа деятельности

Тандемный режим деятельности — мощнейшее средство согласования и обогащения смыслом личных мнений по доброй воле изначально расходящихся во мнениях людей.
Главное препятствие, не позволяющее войти в тандемный режим и достичь этого результата, — отсутствие (хотя бы у одной стороны) этой самой доброй воли и — как следствие — отсутствие желания мыслить самостоятельно, что выражается в осознанном или бессознательно-безвольном стремлении навязать другому человеку в качестве истинного своё мнение — удобное, приятное или привычное; при этом не имеет значения — правильно это мнение или же нет.

Тандемный режим деятельности — средство разрешения реально существующих проблем.

Тандемный режим не требует, чтобы его участники были носителями каких-то “сверхспособностей” (экстра­сен­сорика, навыки магии и т.п.). Соответственно, ссылаться на “мисти­ку”, доступную только выдаю­щи­мся “шаманам”, и дурить этими россказнями людям головы не удастся потому, что тандемный режим деятельности — ДОБРО-вольное порождение двумя людьми коллективной психики, освобождающей психику их обоих от несовпадающего у них ошибочного субъективизма оценок и образных представлений об Объективной реальности.

В тандемный режим невозможно войти не в силу неосвоенности кем-либо каких-то особых навыков, а в силу нравственно обусловленной неприемлемости необходимости обеспечить открытость для обозрения глубин собственной психики в тандемной деятельности хотя бы для одной из сторон, которой предлагается совместная деятельность в тандеме. При этом, субъект с демоническим типом строя психики способен задурить голову себе же ещё больше, чем это и так имеет место, настаивая на том, что если он — такой умный и знающий — не может войти в тандемный режим деятельности, то — шарлатаны и имитаторы все, кто утверждает, что тандемный режим — не выдумка, не мистификация, а мощное средство разрешения разнородных проблем.

Кроме того, дурить головы людям — это обнажённо антиконцептуальное действие в концепции Богодержавия, в которой окружающим следует предлагать верить Богу, стремиться к достижению взаимопонимания с людьми и к выработке единства мнений по затрагиваемым вопросам на основе доброй воли, но недопустимо брать на себя роль «пастыря» и поводыря якобы “слепцов”, которым приказывается закрыть глаза и последовать за тем, кто настаивает на своей миссии быть “поводырём” этих несчастных: слепые поводыри “слеп­цов”… Чтобы этого не происходило, наша общественная инициатива и противопоставляет поводырству реальных и мнимых слепцов принцип внутренне не напряжённых систем отношений в коллективной деятельности.

Внутренне не напряжённые системы взаимоотношений индивидов оказываются более устойчивыми и эффективными на длительных интервалах времени, в отношении осуществления избранных ими целей коллективной деятельности, нежели системы осуществления тех же целей на основе разного рода принуждения и программирования психики, так или иначе ограничивающие возможности творческого саморазвития индивида и, как следствие, ограничивающие возможности общности, образуемой этими индивидами. В основе такого подхода к организации коллективной деятельности лежит то обстоятельство, что если человек искренне стремится исполнить свою долю в Промысле, то Бог не обделит его Различением и иной поддержкой. Если в ходе совместной деятельности возникают какие-то разногласия, то памятуя о том, что «Бог не есть бог неустройства, но мира», её участники предпримут всё необходимое для выяснения истины.

Все носители тех или иных мнений — равны между собой. Интерес представляют сами мнения и ошибки, в них содержащиеся, поскольку в выявлении и устранении ошибок и преднамеренной лжи протекает процесс преображении цивилизации в человечность.

Поэтому, если кого-либо не интересует ничего кроме того, как утвердить своё мнение в качестве обязательного для всех, и тем самым превознести себя над окружающими, а не то: ошибочно свойственное ему мнение и есть ли более близкие к Правде-Истине мнения? — то он в данный момент пребывает при каком-то нечеловечном строе психики и поддерживает какую-то иную коллективную деятельность, пре­пятствующую осуществлению Промысла на основе осмысленной общественной инициативы; это так, даже если его мнение действительно наиболее близко к истинному, поскольку он не ожидает свободного признания его другими, тем более в случае, если он претендует на какие-то “авторские права”.

Участник тандемного процесса не вправе лгать потому, что далеко не всё им высказанное возможно перепроверить другим участником тандема, но высказанное им заведомо ложное мнение, будучи им принято в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям. Также, согласно принципу дополнительности информации не возможно построить такую информационную систему, в которой вся информация передавалась бы только по оглашению, большая часть информации передаётся по умолчанию. Поэтому, важно чтобы оглашения всегда соответствовали умолчаниям, были взаимно согласованными, если этого соответствия нет, то это одна из разновидностей лжи. Потому, если в процессе беседы человек осознаёт, что есть некоторые умолчания, которые влияют на правильность понимания рассматриваемого вопроса и принятия решения, то он обязан их огласить.