 |
Имплицитная личностная теория
|
|
|
|
Соломон Аш (Asch, 1946) провел ставшее классическим исследование того, как формируется впечатление о человеке. Он предположил, что в основе каждого впечатления лежит имплицитная личностная теория, или допущение о том, что у человека, который имеет некую личностную черту, обязательно имеются и другие, связанные с ней в нашем сознании черты. Представьте, что у вас есть знакомый студент, очень тревожный. Эта информация о нем будет влиять на ваше восприятие других его сторон: например, вы будете думать, что в учебе он неорганизован. По Ашу, ключевые аспекты личности (центральные черты) больше влияют на восприятие человека, чем остальные (периферические черты).
Соломон Аш (Asch, 1946) в одном из экспериментов давал участникам список из семи прилагательных, которые описывали воображаемое лицо X. Всем испытуемым сообщались следующие прилагательные:
умный,
умелый,
трудолюбивый,
решительный,
практичный,
осторожный.
Седьмым прилагательным было: сердечный, холодный, вежливый или прямодушный. Затем участники должны были выбрать из другого списка дополнительные прилагательные для описания X.
Результаты были однозначными. Прилагательные «сердечный» и «холодный» оказались центральными чертами, так как влияли на интерпретацию всей остальной информации об X.
Когда он был сердечным, 91% участников полагали, что он щедр, и 94% — что он добродушен. Когда же он был холоден, лишь 8% выбирали для него прилагательное «щедрый» и лишь 17% — «добродушный». Таким образом, большинство людей верят, что сердечные люди имеют целый ряд других желательных характеристик, а холодные — целый ряд нежелательных. «Вежливый» и «прямодушный» оказались периферическими чертами, так как не повлияли на впечатление от X.
|
|
|
Открытия Аша (Asch, 1946) поместили в более широкий теоретический контекст Розенберг и коллеги (Rosenberg, Nelson & Vivekananthan, 1968). Они предположили, что все наши впечатления от других людей вписываются в два измерения.
1. Социальное: На положительном полюсе этого измерения такие прилагательные, как «общительный», «популярный», «сердечный»; на отрицательном - «необщительный», «холодный», «раздражительный».
2. Интеллектуальное: Эта шкала простирается от ловкости и настойчивости (на положительном полюсе) до глупости (на отрицательном).
По Розенбергу, оценивая личность другого, мы решаем, хорош он или плох в социальном отношении и хорош он или плох в интеллектуальном, что сильнейшим образом влияет на все последующие суждения об этом человеке.
Теория атрибуции
Почему друг не пригласил меня отметить день своего рождения? Почему мой шеф против обыкновения берет с собой в командировку на этот раз именно меня, а не другого сотрудника? Почему нелюбезный раньше сосед первым поздоровался со мной и завел разговор о погоде? Когда мы вступаем в контакт с другими людьми, то обычно стараемся понять, почему они ведут себя таким образом. Однако нередко мы не располагаем достаточной информацией о причинах того или иного поведения людей. Мы строим различные догадки, пытаясь уяснить себе подоплеку действий других людей, приписывая им те или иные причины — соответствующие мотивы и намерения. Этот процесс называется атрибуцией, и его значимость в нашей жизни трудно переоценить. Ведь наши реакции на поведение других людей обусловлены именно тем, какими причинами мы его объясняем. В итоге процесса атрибуции у нас появляется возможность прогнозировать поведение других и успешно взаимодействовать с ними.
В повседневной жизни мы проводим большую часть времени в обществе других людей, и нам важно понимать, почему они ведут себя так, а не иначе. Представьте, что вы познакомились с новым человеком, и он необыкновенно дружелюбен с вами. Возможно, вы ему понравились, а может быть, ему что-то нужно от вас. Вероятно также, что он ведет себя так просто из вежливости. В любом случае, чтобы знать, как вести себя с этим человеком, полезно будет понять причины его кажущегося дружелюбия.
|
|
|
По Хайдеру (Heider, 1958), все люди — доморощенные ученые, сопоставляющие наблюдаемое поведение с невидимыми причинами. Мы создаем атрибуции, или предположения о причинах поведения других людей.
По мнению Хайдера, у каждого имеется общая теория человеческого поведения (то, что он называл " наивной психологией "), и человек использует ее для объяснения различных социальных событий. При этом в поисках соответствующих атрибуций люди мотивируются двумя основными потребностями:
- потребность сформировать логически обоснованный взгляд на мир и
- потребности приобрести контроль над окружающей обстановкой.
Способность предсказать, как другие люди будут себя вести, служит в итоге удовлетворению обеих указанных потребностей. Именно такая способность позволяет самым разным людям понимать друг друга на работе, на улице, в других общественных местах. И не только понимать, но и порой успешно взаимодействовать даже с незнакомыми людьми.
Хайдер ввел различение между
внутренней атрибуцией (приписыванием причин тому, что находится внутри человека) и
внешней (приписывание причин тому, что вовне).
Внутренние атрибуции он назвал диспозиционными атрибуциями, а внешние — ситуационными атрибуциями. Диспозиционная атрибуция имеет место, когда мы решаем, что чье-то поведение обусловлено его личностью или другими характеристиками. Ситуационная — когда приписываем поступок человека действию ситуации.
Рассмотрим на примере. Представьте служащего офиса, который работает медленно и неэффективно. Диспозиционной атрибуцией будет решить, что он ленив и некомпетентен. Ситуационной — что ему поручили слишком сложную работу или что компания плохо контролирует своих работников.
Идеи Хайдера вызвали к жизни еще несколько концепций. Обсудим некоторые из них.
|
|
|
Конечно, проводимое психологами различие между внутренними и внешними причинами поведения людей имеет относительный характер. Ведь те или иные ситуации формирующим образом влияют на человеческую личность, ее свойства и, наоборот, в любой жизненной ситуации каждый из нас неизбежно выражает себя, собственную индивидуальность. Во всяком случае, " локус причинности " является самым первым параметром при решении вопроса об атрибуции того или иного поведения человека.
Второй параметр атрибуции — это устойчивость или неустойчивость причины, вызвавшей данное поведение. Мы хотим знать, является ли эта причина сравнительно постоянной особенностью внешнего окружения или внутренней диспозицией личности. Некоторые внешние причины являются очень устойчивыми, такие как правила и законы (например, запрещение проезда автомобиля на красный свет или игры вратаря руками за пределами штрафной площадки) или профессиональные роли (в обязанности профессоров из года в год входит чтение лекций).
Третьим параметром атрибуции, как показано в работах Б. Уэйнера, является контролируемость. Мы понимаем, что одни причины каких-либо явлений вполне поддаются нашему контролю, в то время как другие находятся вне пределов контроля с нашей стороны. Осознаваемая нами контролируемость или неконтролируемость той или иной причины может сосуществовать в различных комбинациях с "локусом причинности" и устойчивостью (Taylor et al., 1994), как показано в табл.
Например, внутренняя неустойчивая причина наподобие временного усилия рассматривается в общем как контролируемая: студент может попытаться трудиться усерднее, а может и не прилагать к этому усилий. Устойчивая внутренняя причина в виде соответствующей способности является, очевидно, неконтролируемой. Удача как внешний и неустойчивый фактор также не поддается нашему контролю. В то же время редкая помощь, получаемая от других людей, хотя и является внешней и неустойчивой причиной, вероятно, находится под контролем этих других людей.
|
|
|
