Введение в символический интеракционизм Дж. Мида

ББК С5 УДК 316

Книга адресована широкому кругу читателей, интересу­ющихся социологией, ее фундаментальными вопросами, важ­нейшими теориями и направлениями развития, которые имеют важное мировоззренческое значение, выходящее за пределы научных дискуссий специалистов. Она представля­ет собой подробное введение в фундаментальные вопросы современной интерпретативной социологии. В книге изло­жены теоретические основы интерпретативной социологии, ее базовые понятия, исторические этапы развития в творче­стве Дж. Мида, Г. Блумера, А. Шюца, П. Бергера и Т. Лук-мана, Г. Гарфинкеля и, что особенно ценно, в ней дается целостный анализ творчества представителя социально-дра­матургического подхода в социологии И. Гофмана, мало знакомого российским социологам.

Созданная в результате чтения автором лекций на фа­культете социологии Санкт-Петербургского государственно­го университета, книга отличается теоретической новизной и одновременно ярким и доступным слогом. При переводе на русский язык были учтены традиции научного перевода, сложившиеся в соответствующих направлениях современ­ной российской социальной мысли и там, где это необходи­мо, по согласованию с автором, подобраны примеры из рос­сийского культурного контекста.

Русский перевод выполнен и публикуется с любезного разрешения издательства Westdeutscher Verlag GmbH / Opladen, Wiesbaden. Фотопортреты вместе с разрешением на публика­цию предоставлены рядом европейских издательств:

Suhrkamp Verlag / Frankfurt am Mem (портрет Дж. Мида);

Fischer Verlag / (портреты П. Бергера и Т. Лукмана);

Kluwer academic publishers / Dortrecht (Нидерланды) (портрет А. Шюца);

Paul Haupt Verlag / Bern, Stuttgart, Wien (портрет И. Гофмана).

ISBN 5-89329-164-6

© Westdeutscher Verlag GmbH Heinz Abels Inter­
action, Identitat, Presentation — 1998 r.
© Издательство «Алетейя» (СПб.) — 2000 г
© Н. А. Головин, В. В. Козловский, перевод на
^78589з11г91"б43" русский язык — 1999 г.

Предисловие

Эта книга является учебным пособием для сту­дентов-социологов и студентов других гуманитар­ных специальностей. Она написана на основе лек­ций, которые автор прочел на факультете социоло­гии Санкт-Петербургского университета в весеннем семестре 1997 года в рамках программы «Обновле­ние преподавания социальных наук в Санкт-Петер­бургском государственном университете». Немецким партнером петербургского факультета социологии по этой программе является факультет социологии Билефельдского университета, который вместе с факультетом социологии СПбГУ пригласил меня принять участие в интересном сотрудничестве по вышеназванной программе. Мне предстояло про­честь цикл лекций по феноменологической социо­логии, включившись в лекционный курс по социо­логической теории, который читает на факультете социологии СПбГУ доцент Н. А. Головин в течение двух семестров. У нас уже был опыт совместного чтения лекций по социологической теории, восхо­дящий к 1995 году, когда я впервые прочел на фа­культете социологии Петербургского университета краткий цикл лекций, посвященный критической теории общества. Исходя из актуальной ситуации в теоретической социологии, сложившейся в меж­дународном социологическом сообществе, в россий-

Предисловие

X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

 

бой своего рода обзор всей феноменологической со­циологии, иллюстрирующий ее методологическое значение. Здесь же рассмотрено самое известное сочинение Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни», в котором даются основы социально-драматургического подхода к анализу социального взаимодействия.

Судя по реакции студентов в ходе двенадцати­часового лекционного курса и по его окончании, поставленные цели оказались достигнутыми. Вполне естественно, что отсюда возникло желание сделать прочитанный курс лекций доступным для широ­кой аудитории в Германии и России. Автор надеет­ся, что книга будет способствовать развитию инте­реса к интерпретативному направлению в теорети­ческой социологии, окажется полезной тем, кто в недалеком будущем станет сам работать над слож­ными вопросами социального познания.

Мои коллеги, прочитав рукопись этой книги, высказали опасение, что после ее выхода в свет не­которые студенты будут «экономить» на чтении первоисточников. Мы должны возразить по этому поводу: во-первых, книга действительно является введением, иногда лишь в избранные места весьма обширных теорий. Во-вторых, в ней идет речь все­гда об авторском прочтении и понимании этих тео­рий, то есть о некоем субъективном их восприятии. Конечно, оно является хорошо продуманным, и тем не менее материал можно было бы изложить не­сколько иначе, не доходя, конечно, до противопо­ложной интерпретации, но все-таки отчасти по-дру­гому. Именно поэтому социология и сохраняет свою «вечную молодость»: ведь мы вновь и вновь выдви­гаем важнейшие вопросы социального познания и

ответы на них. Правда, понимание этого ди-социологии не так просто дается некото-слишком самоуверенным ее представителям, оторым кажется, что они давно обрели ясную тео-ию. Однако те, кто находится в начале пути в со­циологию, могут уделить равное внимание всем Управлениям социологического знания. Каждый оциолог в конце своего профессионального пути может выверить свою научную позицию, написав введение в социологию. Только тогда можно полно­стью понять и по справедливости оценить всю глу­бину мысли великого немецкого социолога Макса Вебера, писавшего о «вечной молодости» социоло­гии. Мое краткое введение в интерпретативную со­циологию преследует и эту цель.

Хайнц Абельс, 16 июня 1998 года.

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида

1.1. Духовные предпосылки: прагматизм и бихевиоризм

Джордж Герберт Мид родился в 1863 году в пу­ританской семье в США. В 1879 году он поступил в богословский протестантский колледж, который был известен поддержкой социальных реформ и актив­ной социальной работой среди населения.¹ Затем

На фотографии: Джордж Герберт Мид / George Her­bert Mead.

Фотография предоставлена: Suhrkamp Verlag, Bild-archiv, LindenstraBe 29-35, 60325 Frankfurt/Main.

¹ Биографические сведения см.: Wenzel H. George Her­bert Mead zur Emfuhrung. Hamburg, 1990. S. 17ff.

дение в символический интеракционизм Дж Мида 11

е неудачной попытки стать сельским учителем "?^С стал работать в железнодорожной компании нженером-измерителем. В 1887 году он поступил ^И_а философский факультет Гарвардского универси-^Я та и одновременно был домашним учителем в се-™ философа Уильяма Джеймса. В конце 80-х го­дов Мид побывал в Германии. В Лейпциге он позна­комился с работами известного психолога Вильгельма Вундта, планировал защитить диссертацию в Бер­линском университете под руководством Вильгель­ма Дильтея. Интерес к вопросам философии и пси­хологии сохранился у Мида и в дальнейшем: до кон­ца своих дней он возглавлял кафедру философии и психологии в Чикагском университете, в котором стал работать и преподавать с 1894 года вместе со своим другом и наставником Джоном Дьюи. Мид умер в 1931 году.

На рубеже XIX и XX столетий Америка пережи­вала период экономического и технического подъе­ма. Вместе с наплывом эмигрантов из Европы он вызвал ломку сложившейся культуры и породил серьезные социальные проблемы. В духовной атмо­сфере того времени отмечается безраздельное господ­ство дарвинизма и вера в теорию эволюции. Под вли­янием этих идей в социологии широко распро­странилось воззрение, что и в социальной жизни успех сопутствует наиболее деловитым и сведущим людям (Г. Спенсер, У. Самнер), а в психологии утвер­дилась мысль, что человеческий «дух» и сознание возникают из взаимодействия организма и окружа­ющей среды. В этой идейной атмосфере возникло новое интеллектуальное течение — прагматизм, родиной которого справедливо считается Америка. Согласно социально-философскому учению праг-

12 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

матизма, разработанному Ч. Пирсом, У. Джеймсом и Дж. Дьюи, сущность человека заключается в его деятельности (греч. pragmein). При этом считается что мышление и действие человека зависят от пред! полагаемой пользы, которую приносит деятельность Центром этого идейного течения был Чикаго — _Го. род, в котором горькие плоды необузданной индуст-риализации переплелись с необходимостью соци­альных реформ, в которых участвовал также и Мид. Чикаго был в то время центром американской социо­логии, а Мид,¹ будучи преподавателем университе­та, оказывал определенное влияние на социологию, прежде всего через чтение курса социальной психо­логии, который с 1900 года был обязательным пред­метом для студентов-социологов, но за пределами Чи­кагского университета он вряд ли был широко изве­стен. То, что социология Мида приобрела широкую известность, — заслуга знаменитого ученика Мида, Герберта Блумера, продолжившего преподавание этой дисциплины после внезапной смерти Мида. Даже в тот период, когда социологическая теория Талкотта Парсонса стала господствующей парадигмой в социо­логии, Блумер неустанно подчеркивал значение со­циологии Мида. В конечном итоге в 60-е годы тео­рия Мида оказалась на авансцене социологической дискуссии в качестве одной из модных теорий под названием «символический интеракционизм».

Сам Мид называл свою теорию социальным би­хевиоризмом,² подчеркивая этим сходство и разли-

¹ О политической деятельности Мида см.: Joas H. Prak-tische Intersubjektivitat. Frankfurt am Main, 1980. S. 27-33.

² Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1973. S. 44.

 

дение в символический интеракционизм Дж. Мида

с доминировавшей в то время психологической ^чИе„_ией бихевиоризма, крупнейшим представителем ^Т орого является Дж. Уотсон. Мид, как и Уотсон, ^К° торым он дружил, рассматривал человека преж-^СК всего как биологическое существо, которое реа-^Д*1рует на свою окружающую среду. Поэтому он ^п ^д_авал большое значение наблюдению поведения. Отличие позиции Мида от бихевиоризма Уотсона состоит в том, что для Уотсона поведение было по­следовательной реакцией организма на внешние раз­дражители и тем самым оно оказывалось управля­емым посредством изменения внешних условий. Что при этом происходит в «черном ящике», который называют душой или разумом, его не интересует. Спекуляции на эту тему он считал ненаучными. Мид, напротив, придавал большое значение духов­ной активности как детерминанте поведения, можно даже сказать — защищал сферу свободы человека. Если в последовательном бихевиоризме пассивный индивид находится под управлением окружающей среды, то в центре внимания Мида — активный разумный деятельный субъект. Мид объяснял дея­тельное отношение человека к окружающему миру специфически человеческой способностью, которую он называл «духом». «Дух» проявляется в способно­сти создавать и использовать значимые символы. «Дух» возникает в социальных отношениях, посто­янно находит в них свое подтверждение и управ­ляет поведением.

Введением в научный обиход понятия социаль­ного бихевиоризма Мид хотел отграничить свою теорию от психоанализа — второй большой психо­логической теории того времени. Несмотря на то, что он лишь в одном месте высказался критически

14 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

в адрес «более или менее фантастической психодо гии школы Фрейда»,¹ его неприятие спекулятив ных рассуждений любого рода, вероятно, связано именно с тем, что он пытался обосновать необхода мость свободы индивида. Мид не считал, что чело­век детерминирован бессознательными психически­ми процессами, пережитыми в раннем детстве ц допускающими лишь вариации на ранее сложив­шейся основе. Даже там, где у него речь идет о сознании или внутреннем опыте, он связывает его с объективно наблюдаемым поведением в конкрет­ных социальных процессах, а не с субъективным внутренним миром.² Тем не менее Мида часто от­носят к представителям социальной психологии.

При жизни Мида вышло лишь несколько его статей (в основном на философские темы), но не вышло ни одной книги. Подавляющая часть того, что известно о его теории, составлена на основе за­писей его слушателей и обработки его архивов. Изданная в 1934 году Ч. Моррисом книга Мида «Разум, самость и общество. Точка зрения соци­ального бихевиориста» («Mind, Self and Society. From the standpoint of a social behaviorist»; немец­кое издание: «Geist, Identitat und Gesellschaft», 1968) оставалась долгое время единственным обзо­ром творчества Мида. В 1956 году было издано новое собрание фрагментов сочинений Мида,³ сделанное А. Строссом, под названием «Социальная психология Джорджа Герберта Мида» («The Social Psychology of

¹ Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 255.

² Ср.: Ibid. S. 43.

³ Ср.: Strauss A. Einleitung // Mead G. Sozialpsy­chologie. Neuwied, 1964. S. 11.

символический интеракционизм Дж. Мида 1 5

ue в '

Herbert Mead»), которое в 1964 году вышло ^GS° сработанном виде под заголовком «О социаль-^{В П}-^еР_психологии» («On Social Psychology»; немец-^Н°^И издание: «Sozialpsychologie», 1969). Наконец, в

^К0в пкое издание под названием «Философия со-^НеМ_льности» («Philosophic der Sozialitat», 1969) во-¹ избранные сочинения Мида, которые наряду с разработкой социальной психологии свидетель-_ют о постоянстве его философских интересов. Главным трудом Мида является, конечно, кни­га «Разум, самость и общество». Она состоит из за­писей лекций Мида, по ходу которых он сам много­кратно перестраивал свою теорию, и поэтому в ней не так просто разобраться. Некоторые места в кни­ге многократно повторяются или вновь интерпре­тируются в иных выражениях, при этом часто мно­гое опускается. Книга написана сложным языком, подобно его философским статьям, которые были порой непонятны даже для его учеников,¹ что за­трудняет систематический анализ творчества Мида. Отметим, что книга в целом посвящена теории лич­ности и основам теории социальной коммуникации, которые были развиты Г. Блумером в дальнейшем под названием «символический интеракционизм». Рассмотрим некоторые теоретические положения Мида о взаимосвязи интеракции, идентичности и презентации, высказанные в книге.²

¹ Kellner H. Vorwort und Einleitung // Mead G. Philo-sophie der Sozialitat. Frankfurt am Main, 1969. S. 7.

Введение в теорию символической коммуникации см.: Abels Я., Link U. Interaktion und Identitat im Medium symbolischer Kommunikation: George Herbert Mead. Hagen,

-*- У У J_.

14 X. Абельс, Интеракция, идентичность, презентация

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 15

в адрес «более или менее фантастической психоло­гии школы Фрейда»,¹ его неприятие спекулятив­ных рассуждений любого рода, вероятно, связано именно с тем, что он пытался обосновать необходи­мость свободы индивида. Мид не считал, что чело­век детерминирован бессознательными психически­ми процессами, пережитыми в раннем детстве и допускающими лишь вариации на ранее сложив­шейся основе. Даже там, где у него речь идет о сознании или внутреннем опыте, он связывает его с объективно наблюдаемым поведением в конкрет­ных социальных процессах, а не с субъективным внутренним миром.² Тем не менее Мида часто от­носят к представителям социальной психологии.

При жизни Мида вышло лишь несколько его статей (в основном на философские темы), но не вышло ни одной книги. Подавляющая часть того, что известно о его теории, составлена на основе за­писей его слушателей и обработки его архивов. Изданная в 1934 году Ч. Моррисом книга Мида «Разум, самость и общество. Точка зрения соци­ального бихевиориста» («Mind, Self and Society. From the standpoint of a social behaviorist»; немец­кое издание: «Geist, Identitat und Gesellschaft», 1968) оставалась долгое время единственным обзо­ром творчества Мида. В 1956 году было издано новое собрание фрагментов сочинений Мида,³ сделанное А. Стрессом, под названием «Социальная психология Джорджа Герберта Мида» («The Social Psychology of

¹ Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 255.

² Ср.: Ibid. S. 43.

³ Ср.: Strauss A. Einleitung // Mead G. Sozialpsy­chologie. Neuwied, 1964. S. 11.

George Herbert Mead»), которое в 1964 году вышло в переработанном виде под заголовком «О социаль­ной психологии» («On Social Psychology»; немец­кое издание: «Sozialpsychologie», 1969). Наконец, в немецкое издание под названием «Философия со­циальности» («Philosophie der Sozialitat», 1969) во­шли избранные сочинения Мида, которые наряду с его разработкой социальной психологии свидетель­ствуют о постоянстве его философских интересов.

Главным трудом Мида является, конечно, кни­га «Разум, самость и общество». Она состоит из за­писей лекций Мида, по ходу которых он сам много­кратно перестраивал свою теорию, и поэтому в ней не так просто разобраться. Некоторые места в кни­ге многократно повторяются или вновь интерпре­тируются в иных выражениях, при этом часто мно­гое опускается. Книга написана сложным языком, подобно его философским статьям, которые были порой непонятны даже для его учеников,¹ что за­трудняет систематический анализ творчества Мида. Отметим, что книга в целом посвящена теории лич­ности и основам теории социальной коммуникации, которые были развиты Г. Блумером в дальнейшем под названием «символический интеракционизм». Рассмотрим некоторые теоретические положения Мида о взаимосвязи интеракции, идентичности и презентации, высказанные в книге.²

¹ Kellner H. Vorwort und Einleitung // Mead G. Philo­sophie der Sozialitat. Frankfurt am Main, 1969. S. 7.

² Введение в теорию символической коммуникации см.: Abels H., Link U. Interaktion und Identitat im Medium symbolischer Kommunikation: George Herbert Mead. Hagen, 1991.

16 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: