Предварительное понятие этнометодологии

Вопрос о том, как развертывается социальное действие в мире повседневности, находится в цент­ре внимания социологической теории, идейными источниками которой являются феноменология А. Шюца и символический интеракционизм. Эта тео­рия называется этнометодологией. Понятие этно­методологии было введено учеником А. Шюца аме­риканским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917 г.) и является довольно сложным,¹ по­этому мы здесь его не приводим. Американский социолог Дж. Псадас, крупный специалист по эт-

¹ Riesman D. Die einsame Masse. Reinbek, 1958. S. 38

² Abels H. Abschied von der Identitat // Hagener Mate-rialien zur Soziologie. 1997. H. 1.

На фотографии: Гарольд Гарфинкель / Garfinkel H. ¹ См.: Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Engle-wood Cliffs. Prentice-Hall. 1967. P. 11.

138 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

нометодологии, отмечает, что «Гарфинкель иссле­дует практическое, повседневное поведение людей в обществе, с помощью которого они делают свои повседневные действия понятными и ясными для себя и других, а также методы решения людьми своих повседневных проблем».¹ В другом месте он еще раз отмечает, что «научный интерес предста­вителей этнометодологии направлен на обнаруже­ние "методов", которые люди применяют в повсе­дневной жизни для конструирования социальной реальности и на то, чтобы определить, что за ре­альность они конструируют».²

Гарфинкель ввел понятие этнометодологии «со­знательно, по аналогии с этнографией, предметом которой является знание, с помощью которого пред­ставители примитивных обществ овладевают явле­ниями в окружающей природной среде. Замысел этнометодологии является сходным, а именно: об­наружить методы, которыми пользуется человек в обществе для реализации всего многообразия по­вседневных действий».³ Точнее, в этой теории ста­вится вопрос о средствах, используемых людьми для «взаимно согласованного истолкования смысла и действий... и тем самым обеспечения более или менее стабильных ситуаций и структур ситуаций».⁴

¹ Psathas G. Ethnotheorie, Ethnomethodologie, Phano-menologie // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaft-liche Wirklichkeit. Bd. 2. S. 270.

² Ibid. S. 271.

³ Wemgarten E., Sack F. Ethnomethodologie. Frankfurt am Mein, 1976. S. 9.

⁴ Patzelt W. Grundlagen der Ethnomethodologie. Mun-chen, 1987. S. 10.

 

Этнометодология о методах...

Этнометодология вносит большой вклад в социо­логию повседневности. Она соединяет феноменоло­гическую социологию А. Шюца с американским праг­матизмом и символическим интеракционизмом.

Как было показано Шюцем, человек располага­ет запасом знаний, благодаря которому хорошо вла­деет миром повседневности. Человек приобретает собственный опыт и перенимает опыт других лю­дей. Люди используют повседневное знание, чтобы продемонстрировать друг другу смысл своих дей­ствий. Такая демонстрация смысла является мето­дическим приемом. Каждый член общества действу­ет методически. Этот тезис может вызвать удивле­ние, потому что мы считаем действия некоторых людей глупыми или нерациональными. Однако с точки зрения этнометодологии это не так: «Пред­ставителей этнометодологии не интересует, почему люди совершают некоторые действия, их интересу­ет, как они это делают».¹

Приверженцы этнометодологии направляют свой интерес лишь на описание формальных структур по­вседневных действий. «Они воздерживаются от любых оценочных суждений по поводу адекватности, ценнос­ти, значимости, необходимости, практичности, успеха или последствий социальных действий. Такой способ рассмотрения называется "этнометодологическим безразличием"».² Такое безразличие А. Гоулднер³

¹ Wemgarten E., Sack F. Ethnomethodologie. S. 13.

² Garfinkel H., Sacks H. Uber formale Strukturen prak-tischer Handlungen. // Ethnomethodologie. Beitrage zu einer Soziologie des Alltagshandelns. Frankfurt am Main, 1976. S. 139.

³ Gouldner A. Die westhche Soziologie in der Krise. Reinbek, 1974. S. 472.

140 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

Этнометодология о методах...

 

поставил этнометодологии в упрек, а Регина Коек,¹ наоборот, выступила с «Речью в защиту критичес­кой этнометодологии». Однако, как будет показано ниже, анализ способов действия людей в мире по­вседневности не может быть выполнен без опреде­ленного учета ситуации. Например, тот, кто уча­ствовал в «кризисных экспериментах» Гарфинкеля по разрушению социального микромира и был хотя бы на миг сбит с толку, все-таки начинал размыш­лять о само собой разумеющихся сторонах повсе­дневной жизни. Мы еще вернемся к этому вопросу в ходе критического рассмотрения этой теории.

Общность языка и представление о рациональности

Обычно участники социального взаимодействия хорошо понимают свои действия. Это происходит благодаря языку, посредством которого в данном обществе объективируются значения вещей, и бла­годаря знанию невербальных объективации этих значений. Однако одного лишь этого недостаточно для исчерпывающего ответа на вопрос, почему люди хорошо понимают действия друг друга. На практи­ке имеет место одно важное предварительное допу­щение, о котором мы, как правило, не задумыва­емся. Это молчаливое допущение разумности всего

того, что люди демонстрируют друг перед другом. Без этого допущения мы вообще не могли бы опреде­лить новую ситуацию и предвосхитить свои дальней­шие действия. На этом основании Шюц полагает, что предпосылкой практических действий в повсе­дневном мире является способность к их типизации.

Допущение разумности наших действий и вы­сказываний играет важную роль в теории комму­никативного действия Юргена Хабермаса. Так, мы не можем вступить в коммуникацию, если кто-либо заявляет с самого начала, что он лжет. Гарфинкель исходит из того, что всеобщее представление о ра­циональности мышления и действия является кон­ститутивным для повседневного мира. Это положе­ние никоим образом не затрагивается тем, что мы считаем некоторые действия совершенно иррацио­нальными. Согласно этнометодологической теории, рациональность, как отмечалось выше, является не рациональностью «в себе», не объективной рацио­нальностью, а представляет собой рациональность, связанную с определенным социальным действием.

Поэтому здесь же возникает вопрос о механиз­мах взаимного понимания друг друга в повседнев­ной жизни. Предварительный, несколько парадок­сальный ответ на него состоит в том, что нам лишь кажется, что мы хорошо понимаем друг друга. На са­мом деле мы понимаем друг друга далеко не полно­стью, однако, как показывает этнометодология, это­го вполне достаточно для практической жизни.

¹ Koeck R. Das Problem der «ethnomethodologischen Indifferenz» // Soziale Welt. 1976. H. 3.

142 X Абельс Инпгеракция, идентичность, презентация

Этнометодология о методах.

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: