Идеализации непрерывности и повторяемости

Типизация мира повседневности влечет за собой два конститутивных ожидания, о которых уже шла речь выше, при рассмотрении феноменологической социологии. Одну из них А. Шюц вслед за Гуссерлем назвал идеализацией «И-так-далее», вторую — идеа­лизацией «Я-могу-это-снова». До тех пор пока мир повседневной жизни не приносит сюрпризов, мы молчаливо уверены, что все в принципе будет про­должаться так, как и прежде, и что в будущем мы можем действовать как обычно. Согласно нашей ти­пизации повседневная жизнь является «доверитель­ной» реальностью. «Я доверяю тому, что мир, ка­ким он мне до сих пор известен, останется таким же, и, следовательно, запас знаний, возникший из моего опыта и полученный от других людей, сохра­нит свою основополагающую пригодность». В этом состоит содержание идеализации «И-так-далее».¹

¹ Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

 

Этнометодология о методах...

Как уже отмечалось выше, американский социолог М. Натансон предложил для этой идеализации ло­кальное название «непрерывность»¹, подчеркивая тем самым очевидность для человека того, что пережива­емая им ситуация и в дальнейшем пойдет в своей основе типичным образом.

Из допущения «И-так-далее» следует «дальней­шее основополагающее допущение о том, что я могу повторить свои прошлые успешные действия. До тех пор пока структура мира считается постоянной, пока мой предшествующий опыт сохраняет свое значе­ние, у меня остается принципиальная возможность влиять на мир тем или иным образом».² Отсюда возникает вторая идеализация, которую, повторим, Гуссерль назвал «Я-могу-это-снова». Таким образом, к естественной установке относится возможность действовать в типичной ситуации по типу одного из прошлых успешных способов действия, для того чтобы воссоздать типичное положение вещей».³

Из обеих идеализации можно сделать вывод о повторяемости как «основополагающей конститу­ирующей a priori опыта».⁴ Без таких идеализации было бы невозможно не только накопление опыта, но и само действие. Рассмотрим подробнее, почему

¹ Natanson M. Das Problem der Anonymitat im Denken von Alfred Schutz. S. 83.

² Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

³ Schutz A. Wissenschaftliche Interpretation und All-tagsverstandnis menschlichen Handelns // Schutz A. Gesam-melte Aufsatze. Bd. I Den Haag, 1971. Ср. также: Schutz A, Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

⁴ Natanson M. Das Problem der Anonymitat im Denken von Alfred Schutz S. 82.

148 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

в повседневной жизни мы не сомневаемся, что все­гда поймем друг друга.

Постулат взаимозаменяемости точек зрения

Объяснение того, почему возможность понимания других людей кажется нам само собой разумеющейся, связано с общим тезисом Шюца о взаимозаменяемости перспектив. Шюц вводит две идеализации, которые определяют наши действия в естественной установке мира повседневности: идеализацию о «взаимозаме­няемости точек зрения» и идеализацию о «совпаде­нии систем релевантностей». В первой идеализации содержится допущение, что другой, будучи на моем месте, видел бы мир в такой же перспективе, что и я; и наоборот, я видел бы вещи в его перспективе, будучи на его месте. Во второй идеализации я до­пускаю, что различия в воззрениях и истолкова­нии мира, которые возникают из индивидуальных биографий, являются в принципе нерелевантными. Мы действуем и понимаем друг друга так, как буд­то мы судим о вещах на основе одинаковых крите­риев. Шюц подытоживает оба допущения в общем тезисе о взаимозаменяемости перспектив.¹

Люди вступают в отношения друг с другом на фоне уверенности в выполнении конститутивных

¹ Schiitz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 74.

 

Этнометодология о методах...

ожиданий. Оба допущения дают нам уверенность, что другой будет действовать так, как нам это уже известно на собственном опыте. Так оно и есть на самом деле до тех пор, пока мы не столкнемся с иным образом действий.

Эти идеализации А. Сикурел назвал базисными правилами, благодаря которым люди в состоянии из­влекать из явлений релевантную информацию и «вы­рабатывать» новый опыт.¹ Последнее особенно важ­но, так как люди тем самым вырабатывают через вза­имодействие то, что является общезначимым. Таким образом, идеализации подвергаются взаимному кон­тролю, а базисные правила представляют собой пра­вила интерпретации. Они «снабжают действующего постоянно меняющимся слепком с социальной струк­туры, который позволяет ему приписывать окружа­ющему миру объектов определенное значение».²

Описанные Шюцем идеализации взаимозаменя­емости точек зрения и совпадения систем релевант­ностей обеспечивают доверие между людьми в по­вседневных действиях.³ Гарфинкель дополняет эти идеализации социального мира двумя новыми, а именно: «ожиданием того, что знание о состоявшем­ся взаимодействии превращается во взаимно усво-

¹ Cicourel A. Basisregeln imd normative Regeln im Pro-zeB des Aushandelns von Status und Rolle // Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. S. 170, 171.

² Ibid. S. 172.

³ Garfinkel H. A conception of, and experiments with trust as a condition of stable concerted actions // Harvey (Hg.) Motivation and social interaction. New York, 1963. P. 188f.

150 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

енную схему коммуникации»,¹ и «ожиданием и до­пущением, что общеизвестные вещи являются под­линной основой действия в реальном социальном мире».² Это будет уже четвертым ответом на во­прос, почему в повседневной жизни мы уверены, что можем понимать друг друга: очевидно, что есть вещи, известные каждому.

Вещи, известные каждому

Все участники социального взаимодействия по­лагают в качестве само собой разумеющегося, что существуют «вещи, известные всем». Гарфинкель обозначает такое знание термином «общее знание» (common-sense knowledge). К нему относятся «об­щественно одобряемые способы поведения- в обще­стве, известные любому порядочному человеку».³ Запас знания, «известный человеку наряду с други­ми людьми», по Шюцу, ни в коем случае не явля­ется выводным знанием. Этнометодология стремится показать, каким образом в повседневной жизни мы методически обращаемся к общему запасу знания и демонстрируем тем самым себе и другим объек­тивность мира. Это нелегкая задача, так как выше-

 

Этнометодология о методах...

названные демонстрации проходят на фоне воспро­изводства социальной реальности, скрытой за все­общей «естественной установкой» по отношению к этой реальности.

Обычно мы полагаем, что мир таков, каков он есть, и что он для всех одинаков. Естественная уста­новка не допускает сомнений в реальности соци­ального мира. Ее фактичность доказывается наши­ми действиями, которые, как правило, протекают так, как мы того ожидали. Мы хорошо знаем реаль­ность и знаем, что все также хорошо ее знают.

К социально одобряемому поведению в обществе, упомянутому Гарфинкелем (лучше было бы сказать «социально признанному поведению»), относится не только определенное содержание здравого смысла (common sense), но и определенные принципы обра­щения с общим запасом знания данного общества. Таким образом, каждому известно, что события иден­тифицируются как события определенного класса. Так как уже имеется схема такой идентификации, переданная всем в процессе социализации, Ego мо­жет ожидать, что Alter идентифицирует события таким же образом и исходит из того, что Ego делает это таким же образом. Таким путем создается «об­щая система универсальных значимых символов»¹, несомненный здравый смысл «восприятия ситуаций, людей и объектов».² Мы молчаливо опираемся на этот здравый смысл. «Пересмотр общего запаса зна-

¹ Garfinkel H. A conception of, and experiments with trust as a condition of stable concerted actions // Harvey (Hg.) Motivation and social interaction. New York, 1963. P. 226.

² Ibid. P. 228.

³ Ibid. P. 189.

¹ Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 320, Anm. 15.

² Legnaro A. Wenn einer neben dem common sense her-lauft. Zum Beispiel Till Eulenspiegel // Kdlner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1974. H. 3. S. 631.

152 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

ния происходит — если вообще происходит — лишь поверхностным образом и лишь тогда, когда возни­кают проблемы. Как правило, от этого по возмож­ности воздерживаются».¹ Нам этого не требуется, и мы этого не делаем, поскольку иначе действия в мире повседневности стали бы проблематичными. Мы постоянно подтверждаем друг другу, что мир повседневности является несомненным.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: