 |
Типичные ошибки построения описания
|
|
|
|
Выбор элементов описания, их взаимное расположение не продуманы. В тексте допущены противоречия, формулировки автора неточны.
. Они вышли на крыльцо дачи, и Полина невольно задержала взгляд на панораме, открывающейся отсюда, с высокогорья. Поселок «Зодчий», пестрея молодой зеленью и разноцветными крышами, сбегал по пологому спуску к Серебрянке. Река извилистой голубой лентой обрамляла обширную луговую пойму и замыкала это обрамление у тростникового озера, бурно и пенно вливаясь в его спокойную гладь. А на горизонте параллельно Серебрянке и побережью озера и пока в значительном отдалении от них раскинулся Приозерск...
Читатель не сможет представить описываемую картину: панорама - вид местности, подразумевающий обширное пространство, задержать на нем взгляд невозможно, река не может замыкать обрамление поймы у озера', побережье - полоса земли вдоль морского берега. Где раскинулся город Приозерск, непонятно.
Позиция, с которой ведется наблюдение, не ясна, не служит организации описания. Наблюдатель не может видеть того, о чем говорится в тексте:
Темная однообразная труба тоннеля таганско-краснопресненского радиуса торопливо уходит вперед, причудливо извиваясь, словно змея-гюрза в неспокойной акватории. Состав послушно набирает положенную ему регламентированную скорость, ловко маневрируя в многочисленных поворотах... В кабине машинистов на удивление тихо, во всяком случае говорить можно спокойно, без оглушительного крика.
Увидеть уходящую вперед трубу тоннеля невозможно. Введенное автором сравнение «извиваясь, словно змея-гюрза в неспокойной акватории» - неудачная попытка украсить изложение, упоминание об оглушительном крике не подготовлено предыдущим изложением. Положенная составу скорость - скорость регламентированная.
|
|
|
Описание не должно оставлять сомнения в реальности наблюдений.
...скупой свет выхватывает из темноты выщербленные временем мраморные колонны, пол, засыпанный слоем земли... Лучше всего сохранился куполообразный потолок, на котором можно рассмотреть детали мозаичного орнамента. В центре купола из красного мрамора и крупных раковин морских моллюсков выложен ровный круг.
Возможно ли рассмотреть в темноте все то, о чем пишет автор?
Нарочитая красочность пейзажных описаний лишает их достоверности, препятствует точности логических связей.
.аккуратные двухэтажные коттеджи в старом английском стиле спускались амфитеатром к самой воде, а вокруг полыхала на склонах буйная зелень. Не случайно, очарованные этим природным чудом, еще 500 лет назад португальские первооткрыватели дали этому месту название Сьерра Леоне, что означает «Львиные горы».
Нарушено требование единовременности перечисляемых элементов описания.
.Мальчиком Коля видел столицу с высоты храма Христа-Спасителя, того самого, еще не взорванного. С галереи вокруг купола открывалась панорама Москвы: купола, купола, кресты, а по городским окраинам фабрично-заводские трубы. И где-то среди них бывшая фабрика англичанина Флетчера, позже гардинно-кружевной комбинат имени Свердлова.
Одновременно увидеть то, что перечислено в описании, невозможно. Фабрика, о которой идет речь, в то время не была ни бывшей фабрикой Флетчера, ни комбинатом имени Свердлова. Расплывчатые формулировки не могут создать точного описания.
Выполненная из серебра миниатюра представляет собой штампованный овал... В центре знака - объемная фигура стоящего на задних лапах медведя с дубиной (или оглоблей), держащего сумку типа денежного ящика.
Представить на основании такого описания миниатюру невозможно.
|
|
|
Портретное описание требует от автора и редактора не только умения наблюдать, но и соблюдения этических норм.
.В специальной анкете, отвечая на вопрос: «Почему вы хотите стать “мисс Вселенная?”», Наташа явно пнула ножкой скандально известную, единственную пока нашу обладательницу этого титула Оксану Федорову, которая, напомним, добровольно отказалась от почетного звания. Юная красотка написала: «Хочу увидеть мир и доказать, что русские девушки тоже могут с достоинством нести титул мисс Вселенная».
«Пнула ножкой, «юная красотка», ничем не подтвержденное упоминание о скандальной известности обладательницы почетного титула - элементы описания, нарушающие требования этики.
- Выиграть - полдела, а ведь проект-то очень сложный, теперь главное - не обделаться.
Это высказывание руководителя крупной российской компании, возможно, уместное в устном общении, было не только процитировано в репортаже, но и вынесено газетой в заголовок о победе россиян в Олимпийской гонке. Речь героя, форма выражения его мыслей и чувств, - важная деталь портретной характеристики.
Рассуждение и его формы
Рассуждение как способ изложения и вид текста формирует процесс выведения нового знания. Цель рассуждения - исследовать явления, установить между ними связь, обобщить их, сделать вывод, убедить читателя в истинности вывода или опровергнуть его ложность. «…Гораздо легче описать дорожный пейзаж, село, каким оно открылось с пригорка, чем ввести в литературу серьезную проблему, какая бы она ни была, и ввести так, чтобы литература осталась литературой, а не была литературным оформлением проблемы. Так, как это сделал Овечкин в “Районных буднях”» (А. Твардовский).
Суждения в этом виде текста располагаются в строгой логической последовательности, связи имеют подчинительный характер. Рассуждения в текстах массовой информации обычно служат обоснованию точки зрения автора. В правильно построенном рассуждении одно суждение вытекает из другого и начинает в свою очередь новое суждение, вывод открывает путь к дальнейшим мыслительным операциям.
Ход рассуждения в очерке В. Пескова «Краеведы»:
Точка зрения автора, истинность которой он намерен доказать:
|
|
|
Четких границ между наукой и «любительским краеведением» не существует.
Основная часть рассуждения - сопоставление любительского краеведения и научного исследования (краеведы-любители и ученый-краевед).
Я знаю человека, который всю жизнь посвятил разыскиванию камней с древними знаками (он их называет «следовики»). Краевед исходил едва ли не всю Европейскую часть России, составил карту находок, имеет свое представление о природе камней с письменами… Есть краевед-ботаник, восстановивший карту растений на бывшем когда-то целинным, а ныне распаханном поле Куликовым… Назовем, наконец, большого ученого-краеведа (тоже уроженца Рязанской губернии!) Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского. К простой фамилии «Семенов» слово «Тян-Шанский» прибавлено за большие заслуги в большом путешествии со множеством разных открытий.
Вывод, обобщающий суждения автора и дающий повод для дальнейших рассуждений читателя:
Под руководством Семенова-Тян-Шанского был издан замечательный труд - десять томов с любопытным названием: Россия - полное географическое описание нашего отечества - «Настольная и дорожная книга для русских людей». - Название подчеркивает связь научного и любительского краеведения.
В случае опровержения точки зрения оппонента на первый план выходит выявление логической несостоятельности утверждений, оценка выбора формы рассуждения, употребления стилистических средств и риторических приемов без учета особенностей аудитории.
Построение рассуждения определяется правилами построения умозаключения, в котором из одного или нескольких известных нам и определенным образом связанных между собой по смыслу суждений - общего суждения (большей посылки) и частного случая (меньшей посылки) следует вывод - суждение, содержащее новое знание. Полная форма рассуждения включает формулировку посылки - главной мысли рассуждения, основную часть - цепь умозаключений, отражающих мыслительные операции, которые приводят к новому суждению, и вывод, соотнесенный с посылкой и вытекающий их хода рассуждения. Чтобы установить контакт с читателем, основную часть рассуждения могут предварить разъяснением посылки.
|
|
|
Построение рассуждения опирается на правила логики, задача редактора - придать рассуждению форму, которая облегчит читателю постижение смысла логической конструкции.
Синтаксическая структура рассуждения формируется последовательностью повествовательных предложений, смысловым центром которых служит имя - обозначение предметов, явлений, процессов. Главное в смысловом отношении слово предложения, заключающее в себе новое знание о предмете мысли и являющееся предикатом суждения, в следующем предложении повторяется. Таким образом, синтаксическая структура рассуждения отражает движение, развитие, связь мыслей. Основная единица «рассуждающей речи» - прозаическая строфа с цепной связью. Связь между суждениями выражается с помощью повтора соотносящихся членов предложения, посредством синонимов или с помощью местоимений. Прочность синтаксической конструкции рассуждения обеспечивается ее смысловой целостностью, точностью грамматических связей, риторическими приемами организации текста.
Риторические приемы построения рассуждений направлены на достижение эффективности речи. Их применение определяет коммуникативная стратегия и тактика речевого общения. Цель риторических приемов - не только убеждение логикой доказательств и свидетельств, но и психологическое воздействие на адресата речи, которое осуществляется через ее внешнюю форму.
.И о русском языке мы должны помнить и гордиться им. Русский язык - это не только средство общения, это еще и хранилище духовной культуры, ее сгущение до алгебраической полноты. Сфера русского языка - это не только гигантский запас слов, обилие идеоматических выражений, выражений, возникших на литературной, церковной, философской, научной, фольклорной основе. Я обо всем этом говорю не из бахвальства. Нам необходимо, крайне необходимо знать наши богатства, наши ценности, гордиться ими, чтобы лучше их сохранять, не стесняясь нынешних рубищ. Итак, культура! Вот о чем мы обязаны прежде всего думать, заботясь о нашем будущем. (Д. Лихачев«Достоинство нации») - Приемами риторического построения в этом рассуждении служат целенаправленный подбор суждений, последовательность и группировка доводов, выбор языковых средств, изобразительность, предметная контрастность.
Цель риторических фигур - сопоставление или сочетание двух знакомых читателю простых представлений, которые формируют новое, ранее не знакомое ему представление: троп - сопоставление, основой которого может служить их сходство, смежность, контраст, риторический вопрос - утверждение в форме вопроса, риторические образы, которым свойственна словесная избыточность, украшенность, диффамация - лишение доброго имени, распространение сведений, порочащих кого-либо, градация - последовательность, постепенность при переходе от одного свойства к другому с усилением или ослаблением этого свойства.
|
|
|
Форма рассуждения
Выбор формы рассуждения определяется его целью. Непосредственное умозаключение - рассуждение, целью которого служит выведение из одного суждения (посылки) суждения, более полно и ясно раскрывающего его суть.
Обоснование непосредственного умозаключения часто в тексте не приводится, оно подразумевается. Этот вид рассуждений находит применение в коротких информационных сообщениях.
Что касается срока обучения в аспирантуре, то для многих специальностей, требующих проведения серьезных научных экспериментов, он может быть продлен до четырех лет ( подразумевается: трех лет не хватает для завершения исследований).
Рациональное объяснение - рассуждение, которое не преследует цель доказать необходимость предлагаемого вывода, оно обосновывает лишь его возможность, не претендуя на единственно правильную трактовку факта. В качестве приемов рационального объяснения могут быть использованы сравнения, аналогия, указания на причины. Одним из приемов служит выдвижение различных версий:
Рухнула крыша рынка. Возможно, из-за нарушения правил эксплуатации здания, либо из-за сильного снегопада и чрезмерной нагрузки, либо из-за конструктивных ошибок проекта. Версия теракта была отвергнута сразу.
Практический силлогизм - рассуждение, основывающееся на непосредственных наблюдениях автора. В практическом силлогизме общие положения переформулированы в термины конкретных действий. Первая посылка - формулировка результата, к которому следует стремиться, вторая - средства достижения цели. Вывод - действия, которые ведут к достижению цели. Практический силлогизм может использоваться при формулировке заголовков, слоганов, девизов, обращений...'
Я убежден, что на выборы надо ходить. И не просто ходить - нужно голосовать. Голосуй или проиграешь!
Рассуждение-доказательство строится на основе дедуктивного умозаключения, в процессе его истинность одного суждения обосновывается при помощи других суждений, истинность которых уже установлена.
Доказательность - важнейшее свойство правильного умозаключения. В отличие от доказательств научных, требующих их абсолютной достоверности, в журналистских текстах доказательство может предлагать вывод, лишь наиболее вероятный, убеждающий адресата в достоверности информации. К полной форме рассуждения-доказательства обычно прибегают, когда перед автором стоит задача полемически заострить рассуждение. Этому служит подчеркнутая строгость его логической структуры.
Структура рассуждения-доказательства. Тезис - суждение, истинность которого следует доказать (доказательство прямое, основанное на несомненном начале). Если тезис, с точки зрения автора ложен, в структуру рассуждения вводят антитезис - суждение, противопоставляемое тезису. В этом случае доказывается ложность антитезиса (доказательство косвенное). Аргументы - доводы, обосновывающие в доказательстве истинность тезиса или ложность антитезиса в опровержении. Классическая логика и риторика разделяют аргументы к истине (к разуму) и аргументы к публике (к человеку), направленные соответственно на мыслительную и эмоционально-волевую сферы сознания адресата. Источниками аргументов к истине служат общеизвестные факты, общепринятые теории, аксиомы, ссылки на авторитетные мнения. Аргументы к публике только дополняют аргументы к истине, попытка заменить их аргументами к человеку свидетельствует о необоснованности доказательства или логической уловке с целью ввести в заблуждение оппонента.
Демонстрация - процедура выведения из аргументов истинности, обоснованности тезиса или опровержение ложности антитезиса проявляет себя в выборе аргументов, последовательности суждений, использовании риторических приемов и специфических логических связок (во-первых, во-вторых, потому что, следовательно и др.). Как факультативные элементы демонстрации в текст могут быть введены разъяснения к тезису и аргументам. Вывод - логический итог рассуждения, заключительное суждение, полученное по правилам умозаключения в результате сопоставления двух или нескольких посылок. Вывод, повторяющий тезис, - один из приемов демонстрации, подчеркивающий его истинность. При выборе варианта расположения тезиса и аргументов, их формулировке учитывают особенности аудитории.
Ход рассуждения в статье Л.В. Щербы «Новейшие течения в методике преподавания родного языка»:
Тезис: Следующее, на что я позволю себе указать, это на важное значение умения писать, т.е. как выучиться писать хорошо, стилистически хорошо владеть писанием.
Антитезис: К сожалению, до сих пор все учатся в большинстве случаев как бы ощупью, - талант есть, ну и пишут...
Аргумент 1: ...Вот я написал «Как это можно понять?» Уметь оценить - это значит переставить слова, прибавить словечки... Все ли это равно? Нет, не все равно.
Аргумент 2: Сознательное отношение к слову, к значению всяких языковых элементов - предпосылка хорошего, правильного владения стилем.
Вывод: Когда каждое слово на своем месте, то, что человек хотел сказать, может быть понято только в одном направлении и не может быть толкований ни вправо, ни влево. Это есть результат, это точный стиль, который является результатом сознательного отношения к слову» сознательного изучения разных оттенков.
Доказательство-опровержение - доказательство ложности, несостоятельности или недоказанности тезиса выдвижением антитезиса или доказательство справедливости отрицания выдвинутого тезиса. Структурная связь между элементами опровержения осуществляется последовательностью его элементов и связками между ними. Способы опровержения - критика аргументов, выдвинутых в пользу тезиса, доказательство их ложности, когда из аргументов не вытекает истинность тезиса, способ приведения к абсурду, когда аргументы противоречат очевидности и общепризнанным истинам.
Когда говорят, что двадцать девять человек* в основном женщин, замуровавших себя в пещере под землей в ожидании конца света, совершили свой свободный выбор, хочу возразить (тезис).
Это поступок - свидетельство как раз крайней степени несвободы (антитезис). Все они, конечно же, люди зомбированные (аргумент 1). Другое дело, прежде чем оказаться в таком положении, или, вернее, состоянии» человек совершает личный выбор: отказывается отвечать за собственные поступки (аргумент 2). Да, зомби становятся добровольно, и первый шаг делает сам человек (вывод).
|
|
|
