 |
Газопровод «Северный поток» (Nord Stream)
|
|
|
|
Проект Nord Stream - принципиально новый маршрут экспорта российского природного газа в Европу через акваторию Балтийского моря, минуя страны-транзитеры. Реализация данного проекта повысит надежность поставок на европейский газовый рынок, будет способствовать расширению газоснабжения европейских стран. Проект Nord Stream включен Европейским Союзом в перечень приоритетных проектов трансъевропейской газовой сети.
Газопровод СРТО - Торжок
С 1995 г. ОАО «Газпром» осуществляет строительство газопровода от Уренгойского месторождения, расположенного в северных районах Тюменской области (СРТО), до города Торжок. Этот газопровод станет важной частью действующей в настоящее время многониточной газотранспортной системы Уренгой - Надым - Перегребное - Ухта - Торжок и позволит увеличить мощности по поставкам газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Северо-Западного региона России, а также обеспечит экспортные поставки по газопроводу Ямал - Европа. Газопровод планируется вводить в эксплуатацию поэтапно до 2007 г.
Расширение газотранспортной системы «Средняя Азия - Центр»
В целях обеспечения транспортных мощностей для транзита туркменского, узбекского и казахстанского газа ОАО «Газпром» ведет разработку и согласование «Обоснования инвестиций в развитие газотранспортной системы «Средняя Азия - Центр» со всеми участниками транспортной цепочки Туркменистан - Россия на территориях Туркменистана, Узбекистана и Казахстана.
Наиболее важными факторами проведения окончательных расчетов по проекту развития ГТС САЦ являются результаты независимого аудита запасов туркменского газа, а также данные о техническом состоянии газотранспортных мощностей в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане.
|
|
|
Выход на рынки сжиженного природного газа
К настоящему времени разработана стратегия деятельности компании по производству и морской транспортировке СПГ. В 2005 году Газпром осуществил первые поставки сжиженного природного газа в США, в 2006 году - в Великобританию, Японию и Южную Корею.
ОАО «Газпром» совместно с компанией «Петро-Канада» прорабатывает возможность строительства в Ленинградской области завода по производству СПГ для дальнейшего экспорта на рынки Северной Америки.
Инвестиции в электроэнергетику
Электроэнергетика становится в России перспективным бизнесом. Поэтому ОАО «Газпром», будучи одним из основных поставщиков топлива в этот сектор производства, проводит активную политику по приобретению электроэнергетических активов и инвестированию в данную сферу. Инвестиции в электроэнергетику застрахуют Газпром от значительного роста цен на электроэнергию как ее потребителя, а также позволят получить доступ к важному для компании сегменту рынка в рамках стратегии диверсификации бизнеса.
Выводы по ОАО «Газпрому»
Существует несколько сценариев реструктуризации ОАО «Газпрома», многие известные экономисты расходятся во мнении о последствиях реформирования газовой отрасли.
Доктор экономических наук О. Березинская и В. Миронов в своей статье «Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентноспособности» говорят о том, что изменения в структуре собственности в нефтяном секторе могут послужить основой для усиления рыночных стимулов во всем российском НГК. Имеется в виду, в частности, создание условий для ускорения реструктуризации «Газпрома». Вот уже несколько лет предложения о разделении газовой монополии на добывающие предприятия и транспортирующие компании - для повышения конкуренции в сфере добычи и большей транспарентности - наталкиваются на вполне здравые возражения (в том числе и иностранных инвесторов), связанные с относительно высоким уровнем внешней задолженности «Газпрома» и опасениями требований досрочного ее погашения в случае раздела компании. Однако его превращение из чисто газовой в диверсифицированную нефтегазовую компанию (после покупки нефтяных активов «Сибнефти») в принципе должно снять эти возражения, поскольку такая трансформация существенно укрепляет финансовую устойчивость «Газпрома» с точки зрения кредиторов и облегчает его эффективную реструктуризацию в будущем (по аналогии с планом реструктуризации РАО «ЕЭС России», а также с устройством зарубежных газовых рынков).
|
|
|
Одним из гипотетических вариантов преобразования отечественного газового сектора может быть выделение из «Газпрома» трубопроводной компании, как естественной монополии, находящейся в государственной собственности, и разделение его добывающего «ядра» на три крупные нефтегазовые компании. Это снизило бы монопольное влияние единого «Газпрома», усилило бы конкуренцию между производителями. Одновременно возникли бы мощные компании, конкурентоспособные на мировом рынке. Конечно, при проведении глубокой реструктуризации отечественного газового сектора надо учитывать не только положительный опыт Канады и США, но и негативный - Аргентины. Следует также иметь в виду, что число независимых производителей газа в США и Канаде исчисляется тысячами. Следовательно, создание условий для конкуренции на газовом рынке является императивом. Поэтому, возможно, начинать надо не с разделения добывающих мощностей «Газпрома», а с увеличения числа новых производителей газа. Необходимо учитывать и социальные последствия реформирования; в частности, прежде чем ликвидировать систему перекрестного субсидирования, нужно разработать компенсационные меры для малообеспеченных слоев населения.
Важен вопрос и о последствиях доступа новых российских производителей газа на внешний рынок (прежде всего Германии и ряда других европейских стран). С одной стороны, либерализация рынка будет способствовать снижению цен на газ внутри страны, а с другой, возможно, приведет к снижению цен и на европейском рынке, в результате уменьшатся налоговые поступления в бюджет. Здесь требуется скрупулезный анализ.
|
|
|
Ориентация «Газпрома» на диверсификацию основной деятельности представляется прагматичной, поскольку она присуща крупнейшим нефтегазовым компаниям мира. Его стремление войти в их число оправданно в силу того, что позиции западных конкурентов в последние годы несколько ослабли. В частности, чрезмерно полагаясь на аутсорсинг и на сервисные компании, они начали постепенно терять одно из своих главных конкурентных преимуществ - сильную собственную инновационную, научно-техническую составляющую. Теперь их могут потеснить средние и малые частные компании, а также государственные компании развивающихся стран.
А известные экономисты Б. Кузьмин, Л. Воробьева, О. Воробьева В своей статье «Проблемы и перспективы корпоративного управления ОАО «Газпром»» пишут, что только сложившаяся структура «Газпрома» в сочетании с его широкой специализацией может способствовать разработке оптимальной системы управления входящими в него предприятиями. В газовом комплексе России существуют предприятия, работающие на общероссийский и международный рынки, и предприятия городского и областного масштаба. Для последних конкуренция пагубна и может привести к их краху. Согласно распространенной точке зрения, в результате воздействия конкуренции происходит «естественный отбор», то есть разорение бесперспективных предприятий и укрепление сильных, а применительно к добывающей отрасли - разорение предприятий, работающих на экономически бесперспективных месторождениях. Однако в данном случае с такой точкой зрения нельзя согласиться. Высокие объемы добычи газа в ряде регионов России объясняются тем, что они обладают уникальными запасами углеводородов.
Разделение газодобывающих предприятий «Газпрома» на отдельные конкурирующие компании негативно скажется на экономическом и социальном положении в России и может привести к банкротству перспективных по международным меркам предприятий. Подобное разделение противоречит внутренней логике развития отрасли и компании.
|
|
|
Однако добавляют они, неверно считать, что развитие конкурентной среды абсолютно противопоказано отечественному газовому комплексу. Возникшую в последнее десятилетие XX в. тенденцию появления новых компаний, занимающихся добычей газа на территории России, и постепенное увеличение их роли в газодобыче можно оценить положительно (см. рис. 2). Безусловно, сегодня в газовой отрасли формируются элементы конкурентной среды, несмотря на то, что пока ни одна из этих фирм не в состоянии реально конкурировать с «Газпромом».
Опасения по поводу возможных последствий указанных процессов для российской экономики вполне оправданы. Во-первых, помимо электроэнергетики в стратегии «Газпрома» в качестве отраслей, представляющих интерес для компании, упоминаются еще и металлургия, химия, нефтехимия, производство удобрений и стройматериалов. Логично предположить, что со временем газовый монополист попытается принять участие в переделе активов и в этих отраслях. Какой «монстр» в результате может получиться - трудно даже представить. Во-вторых, вхождение «Газпрома» в формирующийся электроэнергетический рынок в условиях, когда и крупнейшая компания - гидроэнергетическая - также будет сохранена в госсобственности, серьезно подорвет позиции частных генерирующих компаний. В-третьих, возможен рост выручки «Газпрома» за счет использования схемы давальческого сырья. Наконец, в-четвертых, все указанные преимущества специфического рыночного позиционирования «Газпрома» имеют смысл только в том случае, если газовый монополист сохранится в сегодняшнем нерасчлененном виде. Поэтому следует ожидать, что его реформирование, предусматривающее организационное выделение естественно монопольной составляющей (то есть «трубы»), скорее всего будет отложено на более отдаленный срок (по меньшей мере за пределы 2010 г.).
Второй специфический элемент стратегии развития «Газпрома» возможное превращение газового монополиста в крупнейшую нефтегазовую компанию. Еще до приобретения «Сибнефти» у «Газпрома» был весьма существенный по объемам собственный нефтяной бизнес. Теперь же компания становится важным участником нефтяного рынка. Принятые в конце 2005 г. решения о либерализации рынка акций газового монополиста еще больше укрепят его позиции.
Сохранение «Газпрома» в форме вертикально интегрированной единой госкорпорации принципиально для решения одной из важнейших проблем реформирования газовой отрасли - либерализации рынка газа по схеме, близкой к уже практикуемой на рынке электроэнергии. Население и бюджетные организации продолжат покупать газ по фиксированным ценам. С промышленными потребителями вопрос сложнее. Металлургические, химические и энергетические компании стремятся сохранить для себя поставки газа по низким государственным тарифам, что в корне подрывает саму идею предполагаемого перехода на систему биржевых торгов. Поэтому движение от централизованных тарифов к рыночным будет постепенным. Сначала промышленные потребители получат нормативы газоснабжения по гостарифам, а сверхнормативное количество газа они будут покупать по более высокой биржевой цене. Предполагается, что такая система запустит механизм энергосбережения.
|
|
|
Характерно, что сам «Газпром» выступает за полную либерализацию рынка с 2006 г., а независимые газопроизводители уже сейчас закупают значительные объемы газа по свободным ценам («Сургутнефтегаз», «Итера»). Причем их практика свидетельствует в пользу либерализации: в 2003 г. ценовая надбавка на свободном рынке составляла 50% к регулируемым тарифам, в 2004 г. - 25, в 2005 г. - 15%, а в некоторых регионах, например на Урале, - и еще ниже. В свою очередь, затягивание перехода к биржевым торгам, по экспертным оценкам, может стоить «Газпрому» около 2 млрд долл.
Возникают вполне оправданные опасения по поводу возможных последствий указанных процессов для российской экономики. Во-первых, помимо электроэнергетики в стратегии «Газпрома» в качестве отраслей, представляющих интерес для компании, упоминаются еще и металлургия, химия, нефтехимия, производство удобрений и стройматериалов. Логично предположить, что со временем газовый монополист попытается принять участие в переделе активов и в этих отраслях. Какой «монстр» в результате может получиться - трудно даже представить. Во-вторых, вхождение «Газпрома» в формирующийся электроэнергетический рынок в условиях, когда и крупнейшая компания - гидроэнергетическая - также будет сохранена в госсобственности, серьезно подорвет позиции частных генерирующих компаний. В-третьих, возможен рост выручки «Газпрома» за счет использования схемы давальческого сырья. Наконец, в-четвертых, все указанные преимущества специфического рыночного позиционирования «Газпрома» имеют смысл только в том случае, если газовый монополист сохранится в сегодняшнем нерасчлененном виде. Поэтому следует ожидать, что его реформирование, предусматривающее организационное выделение естественно монопольной составляющей (то есть «трубы»), скорее всего будет отложено на более отдаленный срок (по меньшей мере за пределы 2010 г.).
Второй специфический элемент стратегии развития «Газпрома» возможное превращение газового монополиста в крупнейшую нефтегазовую компанию. Еще до приобретения «Сибнефти» у «Газпрома» был весьма существенный по объемам собственный нефтяной бизнес. Теперь же компания становится важным участником нефтяного рынка. Принятые в конце 2005 г. решения о либерализации рынка акций газового монополиста еще больше укрепят его позиции.
Сохранение «Газпрома» в форме вертикально интегрированной единой госкорпорации принципиально для решения одной из важнейших проблем реформирования газовой отрасли - либерализации рынка газа по схеме, близкой к уже практикуемой на рынке электроэнергии. Население и бюджетные организации продолжат покупать газ по фиксированным ценам. С промышленными потребителями вопрос сложнее. Металлургические, химические и энергетические компании стремятся сохранить для себя поставки газа по низким государственным тарифам, что в корне подрывает саму идею предполагаемого перехода на систему биржевых торгов. Поэтому движение от централизованных тарифов к рыночным будет постепенным. Сначала промышленные потребители получат нормативы газоснабжения по гостарифам, а сверхнормативное количество газа они будут покупать по более высокой биржевой цене. Предполагается, что такая система запустит механизм энергосбережения.
Характерно, что сам «Газпром» выступает за полную либерализацию рынка с 2006 г., а независимые газопроизводители уже сейчас поставляют значительные объемы газа по свободным ценам («Сургутнефтегаз», «Итера»). Причем их практика свидетельствует в пользу либерализации: в 2003 г. ценовая надбавка на свободном рынке составляла 50% к регулируемым тарифам, в 2004 г. - 25, в 2005 г. - 15%, а в некоторых регионах, например на Урале, - и еще ниже. В свою очередь, затягивание перехода к биржевым торгам, по экспертным оценкам, может стоить «Газпрому» около 2 млрд долл.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При рассмотрении данного вопроса «Стратегия фирмы в условиях несовершенной конкуренции я пришла к следующим выводам:
. Важнейшие функции фирмы - определение и удовлетворение нужд потребителей; организация производства; участие в распределение общественного дохода; инвестиции в реальный капитал.
. Главная цель компании любой формы собственности - получение максимально возможной прибыли. Максимизация прибыли сопровождается выпуском оптимально количества готовой продукции.
. Фирмы в монополизированных отраслях могут влиять на цену продукции. Валовой доход фирмы - монополиста не увеличивается пропорционально росту произведенной и проданной продукции.
. Валовой доход такой фирмы, получаемый при разных ценах на товар, зависит от рыночной спроса на него. Общая закономерность такова, что с ростом объема производства доход фирмы сначала растет, а потом снижается.
. Поскольку главная цель фирмы - максимизация прибыли, то фирма должна доводить объем производства только до такого предела, при котором валовой доход растет теми же темпами, что и издержки. Этот уровень производства может быть намного ниже, чем тот, при котором достигается максимальный доход.
6. Чистая монополия предполагает, что одна фирма является единственным производителем данной продукции, не имеющей аналогов. Монополист полностью контролирует ее цену и объем выпуска.
. Причинами монополии являются: а) эффект масштаба; б) законодательные препятствия для вступления новых фирм в отрасль, патенты и лицензии; в) нечестное поведение и др.
8. Кривая спроса на продукцию фирмы - монополиста - наклонная и совпадает с кривой рыночного спроса. Издержки и рыночный спрос являются ограничителями, которые не позволяют монополисту произвольно устанавливать высокую цену на свою продукцию. Максимизируя прибыль, он определяет цену и объем производства исходя из равенства предельного дохода и предельных издержек. Поскольку кривая предельного дохода монополиста лежит ниже кривой спроса, он будет продавать продукцию по более высокой цене и производить ее в меньшем объеме, чем в условиях совершенной конкуренции.
. Фактором, ограничивающим рыночную власть на рынке, является эластичность рыночного спроса. Чем выше эластичность, тем меньше рыночная власть, и наоборот. На степень рыночной власти влияют также количество фирм на рынке, концентрация, конкурентная стратегия.
10. В реальной жизни чистая монополия, так же как и совершенная конкуренция, встречается достаточно редко. Реальные рынки очень разнообразны, и характеризуются условиями монополистической конкуренции, постепенно переходящей в олигополию.
11. При монополистической конкуренции множество мелких фирм производит разнообразную дифференцированную продукцию; вступление новых фирм в отрасль не сложно. В краткосрочном периоде фирмы выбирают цену и объем выпуска максимизирующие прибыль или минимизирующие убытки. Легкое вхождение новых фирм в отрасль приводит к тенденции получения нормальной прибыли в долгосрочном периоде, когда экономическая прибыль стремится к нулю.
12. Олигополистические отрасли характеризуются наличием нескольких крупных фирм, каждая из которых контролирует значительную долю рынка. Особенностью олигополии является взаимная зависимость решений отдельных фирм в области объема выпуска продукции и цены на нее. Вступление новых фирм в отрасль существенно затруднено, а эффект масштаба делает неэффективным существование большого количества производителей.
13. В России регулирование деятельности естественных монополий находится в компетенции двух федеральных органов исполнительной власти - Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) и Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК России).
. С точки зрения динамики инвестиционной и производственной активности нефтегазового комплекса в среднесрочной перспективе все более важной становится роль государства. Оно может способствовать улучшению инвестиционного климата, реформировать налоговую систему, отслеживать целевой характер непроизводственных расходов укрупняющихся государственных компаний, осуществлять разработку транспортной стратегии (в части развития трубопроводного транспорта). Теперь эти (и другие) вопросы будут решаться с учетом новой роли государства как собственника нефтегазовых компаний, причем важно обеспечить экономическую оптимальность таких решений, что предполагает их поиск с участием всех заинтересованных сторон.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Экономическая теория. Учебник. Под редакцией В.Д. Камаева Москва Владос 2004 г.
2. Экономика. Учебник. Под редакцией доктора экономических наук, профессора А.С. Булатова Москва. Экономистъ. 2005 г.
3. Основы экономической теории: Учебное пособие./ Герасименко В.П., Акопова Е.С. и др. 2-е изд., Ростов-на-Дону, ДГТУ
4. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2 - Москва, 1998 г.
5. Й. Ворст, П. Ревентлоу «Экономика фирмы» Москва «Высшая школа» 1994 г.
6. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва: Дело, 1998.
. Маршалл А. Принципы политической экономии. Москва, 1986
8. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Москва, 2000.
9. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.
. Крюков В.А. Институциальная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.
. Журнал «Вопросы экономики» июнь 2002 г. Москва
12. Журнал «Вопросы экономики» январь 2006 г. Москва
13. Журнал «Вопросы экономики» май 2007г. Москва
14. Газета. Ru. 21.10.05
15. RBC daily: Персоны. 2005. 5 октября
16. Сайт в Интернете www.gasprom.ru <http://www.gasprom.ru>
|
|
|
