 |
Удержание стабильности рубля как основная задача Банка России
|
|
|
|
Основной целью деятельности Центрального Банка является защита и обеспечение устойчивости рубля.
Чем мягче национальная валюта, тем слабее способность государства проводить монетарную политику, например, стимулировать экономический рост или снижать инфляцию. Монетарный импульс просто не доходит до экономики, растворяясь в шуме ложных сигналов. Кроме того, снижается способность реального сектора экономики к планированию и тем самым к инвестициям. Если предприниматель не может оценить эффект от инвестиций, то он, скорее всего, откажется от них. Для принятия долгосрочных экономических решений необходима предсказуемость, в т. ч. и курса национальной валюты.
Под нестабильностью валюты понимается ее волатильность (изменчивость) относительно «твердых» валют. Устойчивые тенденции курса национальной валюты - например укрепление или ослабление - не имеют отношения к волатильности и могут быть инструментами монетарной политики.
Ослабление национальной валюты способствует увеличению экспорта и снижению импорта, что позитивно сказывается на национальной экономике. Именно такой политики искусственного ослабления юаня придерживается Китай.
Стабильная валюта доступна только странам со стабильной экономикой. Причина нестабильности российской экономики - ее чрезмерная зависимость от экспорта энергоресурсов.
Для стабилизации курса государство должно создавать золотовалютные резервы. Именно подушка резервов является защитой как от колебаний рыночной конъюнктуры, так и от атак спекулянтов. Чем выше волатильность текущего счета и счета движения капитала, тем больше должны быть золотовалютные резервы.
Хорошим показателем «запаса прочности» золотовалютных резервов является их отношение к среднемесячному импорту. Россия в этом рэнкинге занимает второе место после КНР, что подтверждает высокую способность Центрального Банка выполнять его основную конституционную задачу: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации». При этом Банк России считает себя обязанным вмешиваться в ситуацию на валютном рынке только когда возникает угроза «проламывания» верхнего или нижнего порогов валютного коридора.
|
|
|
Белоруссия, напротив, среди стран с наименьшим значением отношения золотовалютных резервов к среднемесячному импорту. И «непрочность» ее ЗВР была наглядно продемонстрирована девальвацией зайчика: 23 мая 2011 года Национальный банк Республики Беларусь девальвировал курс белорусского рубля примерно на 56%. Следует, конечно, отметить и то обстоятельство, что у России стабильно позитивное сальдо текущего счета, а у Белоруссии это сальдо сложилось негативным.
Казалось бы, самый стабильный курс национальной валюты можно получить, жестко привязав ее к твердой валюте или к корзине твердых валют. Это так называемый фиксированный курс. Однако в случае неблагоприятной рыночной конъюнктуры (например, для России - падения цены нефти) или мощного оттока капитала страна лишается золотовалютных резервов.
Итак, фиксированный курс чреват дефолтом, да к тому же требует создания больших золотовалютных резервов, а свободное (или чистое) плавание национальной валюты в условиях высокой волатильности текущего счета и счета движения капитала дестабилизирует экономику. Поэтому целесообразно идти «серединным» путем. Так, Банк России ограничивает колебания курса национальной валюты пределами валютного коридора, причем границы этого коридора могут меняться.
Основные направления «естественной» стабилизации рубля таковы: во-первых, снижать зависимость национальной экономики от экспорта сырья; во-вторых, повышать ее инвестиционную привлекательность, в частности за счет улучшения инвестиционного климата, способствовать вытеснению спекулятивных инвестиций прямыми инвестициями.
|
|
|
Эксперты констатируют, что, сегодняшняя денежно-кредитная политика Банка России, как и все государственные меры, предпринимаемые со стороны правительства, направлена на поддержку, в первую очередь, крупнейших российских сырьевых корпораций, для которых валютный фактор - один из ключевых моментов при определении финансовых результатов деятельности. Получая доход в долларах и евро, и напротив, осуществляя основные расходы в рублях, добывающим компаниям крайне выгоден заниженный курс российской валюты.
Как считают эксперты, несмотря на определенные плюсы для «сырьевиков», нынешняя денежно-кредитная политика России просто губительна для других секторов экономики, которые могли бы стать основой процесса модернизации. Производителям, разрабатывающим высокотехнологичную продукцию, на сегодняшний день необходимо импортировать огромное количество различных товаров, в том числе, средств производства (станки, микросхемы, оборудование и др.) и технологий, но дешевый рубль делает покупки существенно дороже, что для недоинвестированных отраслей итак является непосильной ношей.
Также и многие товарные группы, в том числе, продовольственного характера, критически зависимы от импорта, в итоге заниженный курс рубля приводит к росту потребительской инфляции. Поэтому девальвация способствует росту цен, а укрепление рубля не ведет к адекватному падению цен (если предыдущее ослабление отыграно монополистами, цены они уже не снижают).
По оценке эксперты, одним из губительных последствий подобной пассивной денежно-кредитной политики является отсутствие возможности регулятора (в данном случае, Центрального Банка) активно влиять на количество денег в экономике, поскольку объем новой эмиссии всецело зависит от поступления валюты в страну, а поступление валюты - от цен на нефть на Нью-Йоркской и Лондонской бирже. Как итог, страна испытывает постоянный дефицит денег в экономике. Именно поэтому в России кредитный мультипликатор хуже, чем в Европе в 19-м веке и хронически недомонетизированная экономика. Предприятиям и банкам просто не хватает дешевых денег.
|
|
|
По оценке аналитиков, инфляция в этой ситуации берется не от избытка денежной массы, а от дороговизны кредита из-за ее недостатка (+ немонетарные факторы в виде ежегодно необъективно индексируемых тарифов + удорожание импорта на фоне слабого рубля). Высокие кредитные ставки российские предприятия закладывают в издержки, отчего и наблюдается рост цен. Те, кто может занимать за рубежом, уходят на внешние рынки, что еще больше усугубляет ситуацию с национальным кредитом. В итоге весь долг, который мог бы быть внутренним (активами национальной банковской системы), становится внешним (активами иностранной банковской системы, которая и получает свой доход).
Эксперты отмечают, что именно поэтому развитые страны отказались от подобной губительной для национальной экономики монетарной политики и перешли к свободному курсообразованию валюты.
Неуверенность в перспективах национальной валюты или ожидание её ослабления заметно ограничивают долгосрочные вложения, среди которых и столь необходимые для модернизации страны прямые инвестиции. Слабый рубль давит и на стоимость российских активов, снижает капитализацию фондового рынка и провоцирует отечественные компании инвестировать в зарубежные проекты.
Как считают аналитики, во многом вина в происходящем лежит именно на политике Центрального Банка, которая дестимулирует формирование национального капитала и точек его роста. Венчурные инвестиции, как и любой другой вид вложений, всегда более оправданы, если курс национальной валюты (страны, в которой вложены средства) растет.
Так, возможное укрепление рубля может облегчить капитализацию активов и повысить их ликвидность. Для модернизации нужны долгосрочные прямые инвестиции, а они - низколиквидны. Но на тренде укрепления рубля проще продать актив на фондовом рынке, при этом одновременно будет наблюдаться приток спекулятивного капитала на фоне укрепления национальной валюты. Так, позволив рублю вырасти, можно одновременно привлечь и длинные кредиты, и «сдублировать» этот приток деньгами на фондовом рынке, а каждый инвестор выберет ту форму вложений и тот уровень ликвидности и рисков, которые соответствует его стратегии.
|
|
|
Таким образом, обязательным условием обеспечения конкурентоспособности государства и модернизации экономики является наличие конкурентоспособной (крепкой) национальной валюты и национального финансового капитала, а также безопасность национального финансового рынка.
При этом несмотря на явные долгосрочные плюсы от укрепления рубля, многие отрасли нашей экономики не готовы к усилению конкуренции со стороны импортной продукции, а значит, при росте рубля может наблюдаться массовое замещение российских товаров иностранными аналогами. Эта проблема вполне разрешаема при использовании косвенных и прямых государственных мер ограничения импорта (достаточно посмотреть на опыт Европы, которой на протяжении несколько десятков лет удается относительно легко поддерживать, на первый взгляд, неконкурентоспособное сельское хозяйство региона). Скорее, к укреплению рубля больше не готов федеральный бюджет, испытывающий огромную зависимость от нефтегазовых доходов. Поэтому, безусловно, необходимо менять ситуацию комплексно.
В то же время некоторые производства при укреплении национальной валюты будут терять конкурентоспособность и умирать. Однако это может дать приток кадров на модернизируемые производства или в ту обслуживающую потребление инфраструктуру, которая будет расти по мере роста покупательной способности зарплат.
Единственной возможностью для дальнейшего роста модернизируемых производств в реальном выражении (в ситуации кадрового голода) является внедрение самых передовых технологий, повышающих производительность труда или создание собственных, лучших, чем мировые аналоги. Т.е это инвестиции в НИОКР. И закупка самых передовых технологий и создание передовых разработок требует валюты, но в случае укрепления рубля суммы требуются меньшие.
Однако никакая модернизация невозможна, пока российский Центральный Банк действует в интересах сырьевых монополий, занижая курс рубля. Ведь модернизация - это всегда движение снизу, от малого и среднего бизнеса, для которого крепкая валюта, удешевляющая импорт и заимствования - жизненная необходимость. Можно было бы понять и оправдать заниженный курс рубля, если бы политика ЦБ работала в интересах тысячи мелких и средних компаний, как это происходит в Китае, но ведь в России главными бенефициарами дешевого рубля становятся сырьевые монополии в ущерб всем остальным секторам. В тоже время в добывающих отраслях нашей страны работает лишь около 5% населения России.
|
|
|
Осуществляя валютную политику, государство проводит меры косвенного и прямого регулирования валютного курса. Косвенное воздействие на валютный курс связано с осуществлением мер направленных на стабилизацию денежно-кредитной и финансовой системы страны. Если центральный банк осуществляет мероприятие, направленное на снижение инфляции. то это непременно скажется на обменном курсе национальной валюты - обменный курс будет стабилизироваться.
Повышая учетную ставку (т.е. процент который Центральный Банк взимает с коммерческих банков за предоставленный им кредит), Центральный Банк прямо воздействует на валютный курс в сторону его повышения. Ведь при высоком проценте коммерческие банки берут меньше кредитов и меньше покупают иностранной валюты на внешних валютных рынках. А снижение спроса на валюту ведет к повышению обменного курса национальной валюты.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России были подготовлены основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов.
В ближайшие годы денежно-кредитная политика Банка России будет сосредоточена на последовательном снижении инфляции, а в более отдаленной перспективе - на поддержании стабильно низких темпов роста цен (стабильности цен). Такая политика будет способствовать обеспечению устойчивого экономического роста и повышению благосостояния населения.
В рамках выбранной стратегии ставится задача снизить инфляцию до 4 - 5% в годовом выражении в 2014 году.
Реализация денежно-кредитной политики будет проходить в условиях гибкого курсообразования. При этом Банк России сохранит свое присутствие на валютном рынке исключительно с целью сглаживания избыточной волатильности валютного курса, не оказывая влияния на тенденции в его динамике, формируемые фундаментальными факторами. Это позволит избежать рисков для стабильности российской финансовой системы вследствие чрезмерно резких колебаний валютного курса и в то же время поможет адаптации экономических агентов к работе в условиях практически свободно плавающего валютного курса.
Последовательное сокращение прямого вмешательства Банка России в процессы курсообразования означает уменьшение влияния операций по купле-продаже Банком России иностранной валюты на внутреннем рынке на формирование ликвидности банковского сектора. В связи с этим политика управления процентными ставками становится ключевой в процессе денежно-кредитного регулирования.
В качестве операционного ориентира процентной политики Банк России будет использовать краткосрочную процентную ставку рынка межбанковских кредитов. Ее изменение передает сигнал участникам рынка об ужесточении или смягчении денежно-кредитной политики и влияет на средне- и долгосрочные процентные ставки. Тем самым происходит необходимое для воздействия на инфляцию изменение спроса в экономике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1.
. Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 № 86-ФЗ.
. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов, "Вести Гаранта" 09.11.2011.
. Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Г.Е. Алпатов, Ю.В. Базулин и др.; Под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 624 с.
. Центральный Банк в банковской системе России: Учеб. пособие / А.Г. Братко. - М.: Спарк, 2001.
. Основы организации деятельности коммерческого банка: Учеб. пособие / Е.В. Иода, И.Р. Унанян. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2003.
. Журнал "Коммерсант Деньги", № 47 (804) 2010 г.
. Журнал "Мир и политика" № 11 (62) 2011 г.
. Журнал "Инициативы XXI века" № 4 2009 г.
. Журнал "Управление экономическими системами" № 12 2011 г.
. Журнал "Банковское дело" № 1 2011 г.
. Журнал "Новый регион - Москва" № 4 2011 г.
|
|
|
