 |
Убийства со смягчающими обстоятельствами
|
|
|
|
убийство обстоятельство наказание приговор
Убийства со смягчающими обстоятельствами отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. Главная роль в оценке этих деяний отдана потерпевшему, дополнительным признакам субъекта преступления и другим обстоятельствам. Согласно ст. 106-109 УК РФ к убийствам со смягчающими обстоятельствами относятся: убийство матерью новорождённого ребёнка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника; причинение смерти по неосторожности.
Убийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 УК РФ) - преступление <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>, в котором объектом преступления <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F> является жизнь <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C> новорождённого ребёнка <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9>. Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являться новорождённый ребёнок с момента отделения из организма матери и в период до одного месяца. Если убийство произошло позже, то оно квалифицируется по пункту 2 статьи 105 УК РФ как убийство малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Субъективная сторона преступления <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F> заключается во времени совершения преступления - во время или сразу же после родов <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%8B>. Объективная сторона преступления <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F> может быть выражена как в форме действий <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5> (нанесение смертельных повреждений, удушение, утопление), так и в форме бездействия <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5> (отказ от кормления <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5>, оставление на холоде <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4> и т. д.). Мотивами <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2> совершения преступления, как правило, являются тяжёлое материальное положение, психотравмирующая ситуация (то есть стечение тяжёлых личных или семейных обстоятельств) и другие. Рассматривая признаки данного состава поясним, что «мать» - женщина, вынашивающая и рожающая ребенка. Беременность и роды оказывают неблагоприятное действие на психику женщины. Сложившиеся обстоятельства для женщины не могут исключить ответственности, но свидетельствуют о меньшей опасности убийцы. Ответственность установлена за следующие виды действий: убийство ребенка во время или сразу же после родов; убийство в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка (в медицине таким периодом признаются сутки с момента появления ребенка). Во втором случае основную роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации, либо психическое расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными факторами (некоторые авторы называют один месяц, как максимальный возраст ребенка при таком убийстве) [11, с. 234]. Преступление может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия (голодная смерть ребенка). Умысел может быть как прямой, так и косвенный. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет. Субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.
|
|
|
|
|
|
Так, в Оренбургском суде [26] рассматривалось уголовное дело в отношении Г. которая совершила убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Г. в марте 2010 года, воспользовавшись тестом для определения беременности, удостоверилась, что является беременной. Во время своей беременности, Г. на учет у врача - гинеколога не становилась, в женские консультации и иные медицинские учреждения по поводу беременности не обращалась, о своей беременности никому не сообщала. 10.12.2010 г. Г. находилась у себя дома, где в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у нее, в связи с родовой деятельностью, начались схватки, однако за медицинской помощью она не обратилась, никому об этом не сообщила. В период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. Г., понимая, что в ближайшее время начнутся роды, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, вышла из дома и направилась в яблоневый сад, для продолжения родовой деятельности. Находясь в указанном яблоневом саду, под одним из деревьев, Г. присела на корточки и родила младенца женского пола. Увидев рожденного ею младенца женского пола, который дышал, решила убить новорожденного ребенка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства матерью новорожденного ребенка, Г. сделала рядом с собой в земле углубление, куда положила обнаженного новорожденного ребенка женского пола, при этом осознавая, что в отсутствии необходимого ухода, а также в силу погодных условий, неизбежно, наступит смерть последнего, и желая этого. Однако, игнорируя данные обстоятельства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая наступления смерти новорожденного ребенка, Г. присыпала обнаженного новорожденного ребенка женского пола землей и ушла домой. В результате преступных действий Г., новорожденный ребенок женского пола скончался на указанном месте.
|
|
|
Дела данной категории возбуждаются по ч.1 ст. 105 УК РФ, в случаях: обнаружения трупа новорожденного; когда неизвестна судьба новорожденного, который должен был родиться у определенной женщины. Переквалификация действий участников событий происходит после установления обстоятельств дела.
Основанием смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) является, вызванное у виновного состояние сильного душевного волнения, неправомерное или аморальное поведение потерпевшего. Согласно психологической науке такое состояние психики человека признается аффект. Следует различать физиологический аффект от патологического. Аффект характеризуется глубоким помрачением сознания, при этом человек не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Субъект в состоянии аффекта считается невменяемым. Физиологический аффект характеризуется как внезапно возникшая эмоциональная вспышка высокой степени, вызванная насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными деяниями со стороны потерпевшего. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения. Как признает судебная практика, между провоцирующим поведением потерпевшего и аффектом не должно быть разрыва во времени. Лишь в отдельных случаях с учетом необычных факторов или в связи с длительной психотравмирующей ситуацией возможен определенный разрыв во времени. Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поэтому умысел здесь может быть и внезапно возникший (прямой или косвенный). Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы убийства охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Главный же критерий - совершение этих действий в состоянии аффекта [22, с. 157] <http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ubijstvo.php>.
|
|
|
Согласно статье 196 УПК РФ [5] назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Состояние физиологического аффекта может возникнуть и у психически здорового субъекта, а его наличие либо отсутствие в момент совершения уголовно наказуемого деяния может быть определено только на основании заключения экспертов-психиатров. Поэтому с целью исключения либо подтверждения версии о физиологическом аффекте целесообразно назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии предварительного следствия с целью достоверного определения квалификации тяжких и особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, вменяемых субъектам преступлений. В случае же, если такая экспертиза в ходе предварительного следствия не проведена, целесообразно назначать ее при проведении судебного рассмотрения дела.
Так, были изменены приговоры, по которым необоснованно не признано, что убийство совершено в состоянии аффекта [50]. Коллегия изменила приговор Оренбургского областного суда в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей жены и покушение на убийство Г., не согласившись с такой юридической оценкой действий Е. Как видно из дела, Е., придя домой, увидел жену и Г., совершавших половой акт, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, а вернувшись в комнату, ударом ножа в грудь убил жену, затем нанес несколько ударов ножом в различные части тела Г., причинив тяжкий вред здоровью. Отвергая доводы Е. о том, что поведение потерпевших сильно взволновало его, «у него помутился разум и он не помнит своих действий», суд указал, что его действия носили осмысленный и последовательный характер, что исключает состояние аффекта. Однако, по мнению Коллегии, эта трактовка неправильна. Внезапно возникшее сильное душевное волнение в связи с указанным противоправным (аморальным) поведением потерпевших налицо. Убийство и покушение на убийство (спровоцированные аморальным поведением жены, выразившемся в очевидном факте супружеской измены) Коллегия признала совершенными Е. в состоянии аффекта и квалифицировала по ч. 1 ст. 107, ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ.
|
|
|
Статья 108 УК РФ определяет ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ответственность при превышении пределов необходимой обороны наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Деяние это общественно опасно и противоправно, но лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства на охраняемые законом интересы, смягчает ответственность. Поэтому законодательство выделяет данное преступление в привилегированный вид убийства. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но избрал неоправданно жесткие средства, заведомо для него излишние.
Так, например, по делу в отношении Г., его действия со ст.105 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст.108 ч.1 УК РФ, при этом суд на основании имеющихся доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый М. защищая себя и свою жену, ударил М. ножом, отчего последний скончался [51].
Превышение мер, необходимых для задержания имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - смерть. Однако здесь речь о преступлении может идти лишь при наличии у данного лица права на задержание и непосредственно в ситуации по задержанию. Только после этого выясняется, превышены ли меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется лишь в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений [21, с. 381] <http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ubijstvo.php>.
Так, следственными органами СК РФ по Ивановской области [57] возбуждено уголовное дело в отношении полицейского отделения полиции города Юрьевца. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны). Чрезвычайное происшествие произошло накануне, 9 мая, в деревне Дроздиха на 88-м километре дороги Кинешма-Перех. Страж порядка остановил «Жигули» за нарушение правил дорожного движения. За рулем был 28-летний ранее судимый мужчина. Как сообщили в полиции, он попытался отнять у полицейского оружие, после чего сотрудник ДПС и выстрелил в него. Известно, что мужчина был пьян.
Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) - результат недисциплинированности, невнимательности, опрометчивости виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений меньше по сравнению с умышленными убийствами, это не означает, что последствия такого преступления всегда менее тяжки. К сожалению, наблюдается тенденция к возрастанию таких преступлений. Не стоит недооценивать опасность неосторожных преступлений, связанных с причинением смерти человеку. В некоторых случаях причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту или на отдыхе. Считается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодательством предусмотрено и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, что повлекло причинение смерти по неосторожности. По факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в Оренбургской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которого предусматривает наказание до трех лет лишения свободы. Следствием установлено, что 02 октября 2011 года в период времени с 14 до 18 часов экскаваторщик одного из строительных предприятий на рабочем месте - песчаном карьере осуществляя отгрузку песка, распивал спиртное со своим приятелем - работником этого же предприятия. Изрядно выпивши, приятель «отключился». С целью доставить товарища до строительного балка экскаваторщик сел в кабину экскаватора, зачерпнул приятеля ковшом и поехал до нужного места. Доехав, мужчина обнаружил в ковше труп друга, о чем сообщил в полицию. Как установлено следствием, потерпевший скончался от болевого шока, возникшего в результате травмы таза с множественными переломами костей [44].
В других случаях речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица). Объектом рассматриваемого преступления являются жизнь человека, а так же общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Самым опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более. Предполагается что, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим [22, с. 198] <http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ubijstvo.php>.
Так, в Оренбургском областном суде рассматривалось дело Ш. который совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах [45] <http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ubijstvo.php>: в октябре 2011 года Ш., находясь в доме, обнаружил, что его отец, упал с кровати и лежит под ней. Желая извлечь Ш.В. из-под кровати, Ш. потянул его за одежду, однако своей цели не добился. Тогда Ш. предпринял иные действия, чтобы достать отца из-под кровати, решив извлечь Ш.В. из-под кровати, удерживая его за шею, не имея при этом умысла на причинение смерти Ш.В., не предвидя наступления от своих действий общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность причинения Ш.В. вреда здоровью либо смерти. Реализуя свои намерения, Ш. лег на пол возле кровати и, действуя с преступной небрежностью, кистью левой руки обхватил шею Ш. по передней поверхности, сжал ее и вытащил потерпевшего из-под кровати. В результате неосторожных преступных действий Ш. потерпевшему причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой наступление смерти Ш.В. на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления руками по неосторожности.
Таким образом, существует множество видов убийств в российском уголовном праве обязывающих по-разному квалифицировать деяния, совершённые с разными мотивами. Уголовный кодекс устанавливает все возможные случаи, но на практике в правоохранительных органах возникают трудности при квалификации преступлений против жизни.
Наказание за убийства
Согласно уголовному кодексу РФ простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы». В виду того, что в России действует мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь заменена пожизненным заключением.
Дела об убийстве (простом по ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Специфика некоторых категорий преступлений вызывает ситуацию, когда расследование такого преступления (например, убийство двух и более лиц, убийство матерью новорожденного ребенка) обязательно должно быть связано с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. При совершении убийства с особой жестокостью так же назначается судебно-психиатрическая экспертиза. В качестве примера, за убийство совершенное с особой жестокостью можно рассмотреть уголовное дело уже приведенное в работе (§ 2.1, с. 26) деяния А. и Р. совершенные в отношении И. суд признал каждого виновными в совершении преступления предусмотренного пп. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил каждому наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима [34].
У судов много возможностей для индивидуализации и назначения справедливого наказания, так как все санкции, предусматривающие наказание за убийство, не являются абсолютно установленными. Суд ограничен только высшим пределом санкции, а при присутствии некоторых оснований вправе определить наказание помягче, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам необходимо учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом могут быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношений с подсудимым, а также поведение во время убийства [23, с. 51].
Вопрос о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет большое значение, так как уголовное право теряет нравственный смысл, если оно не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при рассмотрении дел об убийствах в судах первой инстанции.
Так, по делу Н. осужденного по ч.1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, по кассационной жалобе потерпевшей приговор отменен в связи с тем, что наказание, назначенное по ст.105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд в не в достаточной степени учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Н., другие обстоятельства, повлиявших бы на назначение справедливого, соразмерного содеянному наказания. При повторном рассмотрении в суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, Н. был осужден по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 и 5ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима [46].
Взгляды на справедливость наказания, с одной стороны, родственников виновного в убийстве и самого осужденного, а с другой - родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, как правило противоположны. Задача суда в том и состоит, чтобы наказание было назначено по справедливости с учетом всех обстоятельств «за» и «против». Нельзя не учитывать, что по делам об убийствах суды нередко подвергаются серьезному давлению со стороны общественного мнения. Исследования, проведенные в Институте государства и права РАН, показали, что подавляющее большинство граждан высказывается за применение к убийцам самых строгих мер наказания, включая смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств. Это в определенной степени понятно: человек лишается жизни - блага, которое он получает только один раз. Но надо иметь в виду, что граждане воспринимают убийство, как факт убийства, правовая сторона их часто мало интересует.
Судебная практика обнаруживает, что одной из причин вынесения приговоров, несправедливо осуждающих к длительному сроку лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е. по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) - отмены приговора вышестоящим судом. Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров [24, с. 58] <http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ubijstvo.php>.
Назначая наказание виновному в убийстве, суд принимает во внимание и данные о личности потерпевшего и его поведение до совершения преступления. Отдельные случаи неправильного поведения потерпевшего закон специально учитывает и предусматривает привилегированные виды убийства. Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых убийствах, например, когда они совершаются из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего. В качестве примера приведем уголовное дело в отношении А., рассматриваемое в Оренбургском областном суде в [47]: А. признана виновной в том, что она в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А.Л.Н. умышленно, с целью убийства нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, а также множественные удары ножом в область тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности шеи, причинив телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи слева в нижней части, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии, кровоизлияния в левую плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых А.Л.Н. скончался на месте происшествия. А. виновной себя признала частично, в суде пояснила, что убивать А.Л.Н. не хотела, нанесла удар ножом, так как была сильно пьяной и ей показалось, что А.Л.Н. тянется за ножом, опередила его, ударила ножом два раза в грудь, отчего тот упал на пол, а она нанесла удар ножом в шею, от полученных травм А.Л.Н.. сразу умер. Виновность А. подтверждается её показаниями о том, что во время распития спиртного между ней и А.Л.Н. произошла ссора. А.Л.Н. ударил её ладонью по щеке и стал тянуться, как ей показалось за ножом, она опередив его взяла нож со стола и нанесла А.Л.Н. два удара в область груди, отчего он упал на пол, она нанесла ему ещё один удар ножом в шею, А.Л.Н. стал хрипеть, она поняла, что убила его, нож выбросила с балкона. Испугавшись случившегося, решила инсценировать самоубийство А.Л.Н., вложила ему в руку другой нож, нанесла себе удар ножом в шею, попросила соседку вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Рассказала сотрудникам полиции о самоубийстве А.Л.Н., но в отделе полиции призналась, что самоубийства не было. С учётом всей совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой и с показаниями А., подробно рассказавшей об обстоятельствах совершённого ей убийства, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осуждённой в инкриминируемом преступлении. Суд дал в приговоре оценку доводу А. о противоправном поведении потерпевшего, однако этого не установил, указав, что у А. никаких телесных повреждений не обнаружено; из её показаний следует, что причиной нанесения ударов ножом было то, что она была сильно «пьяной» и ей показалось, что А.Л.Н. тянется за ножом, однако при этом А.Л.Н. ей ничем не угрожал и фактически никаких действий, свидетельствующих о противоправности его поведения, не совершил. Суд учел, что А. ранее не судимая, и назначил ей наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В практике встречаются случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве. Среди людей, имеющих отношение к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает, когда обвинение основано на косвенных уликах. Но суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо, данный факт создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности [24, с. 59] <http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ubijstvo.php>.
Итак, согласно законодательству простое убийство «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Убийство с отягчающими обстоятельствами «наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы». Но так как в России действует мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь заменена пожизненным заключением. Представленная характеристика и анализ убийства, а так же уголовной ответственности за убийства, даёт подробное, на наш взгляд представление об убийстве как особо опасном преступлении против личности.
Заключение
В представленном исследовании было рассмотрено одно из самых жестоких преступлений против личности - умышленное причинение смерти другому человеку. Жизнь человека представляет собой принципиальную социальную ценность. Это самый бесценный и самый хрупкий дар природы. Именно поэтому Особенная часть УК РФ начинается с преступлений против личности. В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением.
Согласно демографическим исследованиям половина жителей земли умирает раньше времени и значительная часть из них - в результате насилия. Убийства тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества. Положение, закрепленное в ст. 20 Конституции РФ, гласит о праве каждого человека на жизнь, и как показывает практика для многих граждан, данный постулат, не имеет реальных гарантий. Данное положение лишь опосредованно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве.
Убийство относится к числу тех деяний, при квалификации которых встречаются нередко существенные трудности, определенных многообразием различных ситуаций совершения этих преступлений, и определенной сложностью признаков, характеризующих различные виды убийства.
В представленной курсовой работе был освещен вопрос состава преступления статьи 105 УК РФ. Выявлены «острые углы» при применении этой статьи на практике. Были поставлены и решены задачи: характеристики понятия убийства, проанализирован состав преступления убийства, исследованы квалифицированные виды убийств и привилегированные; рассмотрены санкции за совершение убийства.
Все вышеприведенное, по мнению автора представленного исследования, дает полное представление об убийстве как об особо опасном преступлении против личности.
Список используемой литературы
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) / Российская газета. - N 67. - 05.04.1995.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Ратифицировано СССР в 1973 году. - http://www.un.org/ru/documents/ <http://www.un.org/ru/docum ents/> decl_conv/conventions/pactpol.shtml.
. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.
. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2013) // Собрание законодательства РФ. -17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.07.2013) // РГ. - № 249. - 2001.
. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 28.06.2013) / Российская газета. - N 160. - 18.08.1995.
. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - № 25, 28. - 2011.
. Федеральный закон от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 29.11.2007) / Ведомости СНД и ВС РФ. - 14.01.1993. - N 2, ст. 62.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.12.2009) / Российская газета. - N 24. -09.02.1999.
. Большая советская энциклопедия. Жизнь - <http://slovari.yandex.ru/ что% 20такое> %20жизнь/БСЭ/Жизнь/.
. Брагин <http://www.ozon.ru/context/detail/id/20349557/> А.П. Российское уголовное право. - М.: Университетская книга <http://www.ozon.ru/brand/856513/>, 2012. - 638 с.
. Википедия. Жизнь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E8%E7%ED%.
. Википедия. Личность - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%F7.
. Кадников <http://www.ozon.ru/context/detail/id/21907510/> Н. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть.- М.: Юриспруденция <http://www.ozon.ru/brand/857395/>, 2013. - 944 с.
. Михайлов Н.Н. Умышленное убийство и личность преступника: Уголовно-правовой и криминологический аспект. Автореф. дис. …. докт. юр. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. - 23.
. Настольная книга следователя. Расследование преступлений против личности. Убийство, торговля людьми. Под ред. А.И. Дворкина <http://www.ozon.ru/context/detail/id/3142368/>. - М.: Экзамен <http://www.ozon.ru/brand/857441/>, 2011. - 592 с.
. Пикалов <http://www.ozon.ru/context/detail/id/5489657/> И.А. Уголовное право. Особенная часть. - М., 2011. - 560 с.
. Рарог А.Г. Уголовное право России. Части общая и особенная.- СПб.: Проспект <http://www.ozon.ru/brand/857448/>, 2012. - 496 с.
. Рарог А.Г. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.. - СПб.: Проспект <http://www.ozon.ru/brand/857448/>, 2013. - 896 с.
. Сверчков <http://www.ozon.ru/context/detail/id/19136763/> В.В.Уголовное право. Особенная часть. - М., 2013. - 232 с.
. Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. - М., 2011. - 320 с.
. Тихомирова <http://www.ozon.ru/context/detail/id/19066530/> Л.В. Убийство. Судебная практика по уголовным делам. - М.: Издание Тихомирова М. Ю. <http://www.ozon.ru/brand/1443752/>, 2012. - 164 с.
. Уголовное право. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов <http://www.ozon.ru/context/detail/id/20231439/>. - М.: Юрайт <http://www.ozon.ru/brand/857324/>, 2013. - 864 с.
. Уголовное право. С.Я. Казанцев, Л.Л. Кругликов, П.Н. Мазуренко, Ф.Р. Сундуров <http://www.ozon.ru/context/detail/id/14132776/>. - М.: Академия <http://www.ozon.ru/brand/857710/>, 2012 г. - 352 с.
. Ярошенко О.Н. Убийство, понятие и квалификация. Дис. …. канд. юр. наук. - Н. Новгород: Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, 2003. - 212 с.
. Архив Ленинского районного суда г.Оренбурга. Уголовное дело № 1-503/12.
. Архив Ленинского районного суда г.Оренбурга. Уголовное дело № 1-291/2012.
. Архив Ленинского районного суда г.Оренбурга. Уголовное дело № 1-119/12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-768-10.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-151-11.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-728-11.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-823-11.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-835-11.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-115-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-244-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-354-2012.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-410-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-563-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-701-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело №22-922-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-981-2012.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-1032-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-1105-12.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-158-2013.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-136 - 2013.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22-287-2013.
. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 22 - 309/13.
. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. В иркутской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 2 злоумышленников, убивавших и грабивших местных жителей. - http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-77255.
. Приговор в отношении Воробьева. Верховный суд республики Башкотростан. Актоскоп. - <http://actoscope.com/pfo/bashkorkostan/vs-bkr/ug/1/>.
. Росбалт, Петербург. В убийстве беременной женщины подозреваются трое. - <http://www.rosbalt.ru/piter/2012/11/20/1060933.html>.
. Трансплантология. Следственные действия в Московском координационном центре органного донорства. -http://www.transplantology.com/5.
. Осужден за убийство мертвого человека. Записки адвоката / М. Трепашкин. - http://vestnikcivitas.ru/docs/2988.
. Возбуждено дело о гибели детей при взрыве в Махачкале сегодня / Аргументы недели. - http://argumenti.ru/crime/2013/05/251023.
|
|
|
