 |
19. Умышленная форма вины, ее виды. Понятие и признаки прямого и косвенного умысла (ст. 22 УК). Виды умысла по моменту формирования и направленности.
|
|
|
|
19. Умышленная форма вины, ее виды. Понятие и признаки прямого и косвенного умысла (ст. 22 УК). Виды умысла по моменту формирования и направленности.
В умышленной форме вины выделяют: прямой и косвенный умысел.
1. Интеллектуальный момент умысла.
Его содержание одинаково при прямом и косвенном умысле:
1) Лицо сознает фактические обстоятельства своего деяния;
2) Лицо сознает общественную опасность этого деяния;
3) Лицо понимает развитие причинной связи вследствие деяния;
4) Лицо предвидит неизбежные или возможные последствия деяния;
5) Лицо сознает общественную опасность результата своего деяния.
При умысле достаточно сознавать и предвидеть те обстоятельства, которые имеют правовое значение.
Отсутствие осознания признаков, имеющих правовое значение, исключает умысел или меняет его содержание.
Закон требует сознания противоправности. В УК сказано: лицо сознает общественную опасность деяния. Умысел не исключается, если лицо не сознает общественную опасность деяния, но знает об уголовно-правовом запрете. (пример с самогоноварением).
Если отсутствует сознание общественной опасности деяния и противоправности деяния, умысел отсутствует.
Предвидение.
При умысле достаточно предвидения общего направления развития причинной связи. Достаточно предвидеть, что прицельный выстрел способен причинить смерть и не обязательно знать, в результате поражения какого органа смерть наступила.
Предвидение может быть абстрактным и конкретным.
· При абстрактном предвидение лицо допускает исход, не противоречащий логике, все возможные последствия.
· Конкретное предвидение учитывает закономерное, необходимое развитие событий. Последствия (Не исключают умысел):
|
|
|
o Возможными
o Неизбежными
2. Волевой момент умысла
Виды умысла различаются по волевому моменту. При прямом умысле лицо желает наступления общественно-опасных последствий, при косвенном – не желает их наступления, сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
При косвенном умысле общественно-опасный результат является побочным, находящимся в стороне от желаний виновного, но он причиняется осознанно.
Закон не предусматривает различий в ответственности при прямом или при косвенном умысле.
Выделяют виды умысла по другим критериям:
1. По времени формирования:
a. Заранее обдуманный умысел (лицо готовилось к совершению преступления);
b. Внезапно возникший умысел (лишен стадии приготовления, намерение тут же реализуется).
Закон не проводит различий в правовой оценке этих видов умысла. В некоторых других странах такое различие учитывается. Однако возложен аффектированный внезапно возникший умысел, то есть умысел на фоне внезапно возникшего сильного душевного волнения. Такой умысел свидетельствует о слабом волевом контроле со стороны виновного. Ответственность смягчается.
2. По характеру предвидения:
a. Конкретизированный умысел (определенный) – виновный предвидит строго определенный общественно-опасный результат.
· Может быть альтернативный (лицо предвидит 2 конкретных последствия: смерть либо причинение тяжких) – вменяется фактически наступивший результат
b. Неконкретизированный умысел (неопределенный) – лицо предвидит определенный диапазон последствий. При неконкретизированном умысле ответственность наступает за фактически причиненный результат.
Выделяют и иные виды умысла, но они имеют сугубо теоретическое значение. На практике к ним не прибегают.
Т. о.,
Прямой умысел состоит в следующем:
|
|
|
· лицо сознает общественную опасность своего деяния,
· предвидит общественно опасный характер последствий этого деяния (интеллектуальный момент)
· желает наступления этих последствий (волевой момент).
Косвенный умысел.
· Лицо сознает общественную опасность своего деяния,
· предвидит общественно опасные последствия своего деяния (интеллектуальный момент),
· не желает этих последствий, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично (волевой момент).
20. Неосторожная форма вины и ее виды (ст. 23 УК). Отличие легкомыслия от косвенного умысла, легкомыслия и небрежности от случая.
Неосторожность – психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям в результате допущенной ошибки. Эта ошибка является неизвинительной и позволяет сделать человеку упрек.
Неосторожные преступления – 1/7 часть всех совершаемых преступлений. Но по тяжести последствий суммарно они превосходят умышленные преступления.
Неосторожность представляет наибольшую опасность в 4 сферах:
1. В сфере использования техники и технологий (промышленность, транспорт, строительство);
2. Неосторожное вмешательство в природную среду (что влечет нарушение экологических процессов, нормального хода процессов, которые поддерживают природную среду хотя бы в безопасном для человека состоянии);
3. Неосторожное вмешательство в организм человека;
4. Неверные управленческие решения – нарушения в управленческой деятельности на разных уровнях (политические и частные ошибки).
Неосторожность выступает в 2 видах:
1. Легкомыслие (самонадеянность). При нем лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, не желает их и легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.
2. Небрежность.
Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется:
· может сознавать общественную опасность своего деяния и может не осознавать. (то есть это необязательный признак) – НО осознает НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ
· Предвидением возможности общественно опасных последствий от своего деяния
· Абстрактное предвидение (теоретическое). Лицо убеждено, что последствие наступает в других случаях, но не в его.
Волевой момент характеризуется
|
|
|
· активным нежеланием последствий.
· Лицо рассчитывает на реально существующие факторы.
o 1) обстоятельства, относящиеся к личности виновного (знания, опыт, навыки, профессиональная сноровка);
o 2) обстоятельства, относящиеся к обстановке (безлюдно, можно стрелять и т. д. );
o 3) обстоятельства, относящиеся к поведению других людей (турист рассчитывает, что костер загасят другие);
o 4) обстоятельства, связанные с силами природы;
o 5) свойства орудий и средств, применяемых виновным (например, веревка прочная);
o 6) это могут быть другие обстоятельства, реально существующие, но их недостаточно
Легкомыслие схоже с косвенным умыслом: во-первых, и там, и там лицо предвидит наступление возможных последствий, во-вторых, в обоих случаях не желает их.
Отграничение косвенного умысла от легкомыслия:
1) При косвенном умысле лицо сознает общественную опасность своего деяния. При легкомыслии это необязательно.
2) При косвенном умысле лицо предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, предвидит как реальный исход. При легкомыслии лицо предвидит опасные последствия в других похожих случаях (отвлечённое, абстрактное предвидение – лицо уверено, что в его случае последствий не будет)
3) При косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление последствий, ничего не предпринимая или надеется на предотвращение от случайных факторов. При легкомыслии лицо опирается на реально существующие факторы
Небрежность резко отличается от других видов вины. При небрежности
1) Не сознает общественной опасности своего деяния.
2) лицо не предвидит общественно опасных последствий. НО Лицо должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия.
Выделяют 2 критерия небрежности:
1. Объективный. Ему соответствуют слова: лицо должно было предвидеть
2. Субъективный. Ему соответствуют слова: лицо могло было предвидеть.
1) Требования уголовного закона
2) Требования других законов
3) Из судебного решения может следовать обязанность совершить определенное действие
|
|
|
4) Избранной профессии (специальности), из характера работы
5) Обязанность действовать возникает у лица, которое добровольно приняло на себя определенные обязательства.
6) исходя из опыта.
КАЗУС – невиновное причинение вреда
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
|
|
|
