 |
21. Понятие сложной вины (ст. 25 УК). Ее правовое значение.
|
|
|
|
21. Понятие сложной вины (ст. 25 УК). Ее правовое значение.
Сложная вина – сочетание умысла и неосторожности при совершении одного преступления.
Законодательная характеристика дана в ст. 25 УК
«Сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. »
Сложная вина – различное психическое отношение лица к деянию, образующему основной состав преступления (умысел), и его квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое преступление признается умышленным.
Субъективная сторона преступления характеризуется сложной виной в случаях, когда это предусмотрено конструкцией состава преступления.
Сложная вина возможно в 2 ситуациях:
1) при разном психическом отношении к общественно опасному действию или бездействию (умысел) и их квалифицирующим последствиям (неосторожность) – например, в случае неоказания помощи больному, повлекшего по неосторожности его смерть (ч. 2 ст. 161 УК)
2) при различном психическом отношении к определенным в законе, но имеющим разное юридическое значение общественно опасным последствиям, когда одно последствие является признаком основного состава преступления, а второе – квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 147 – ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Должны квалифицироваться действия Р., который во время ссоры с женой ударил ее кухонным ножом в бедро. Женщина спряталась от мужа в ванной и через некоторое время умерла от потери крови. Установлено, что Р. нанес ножом ТТП с прямым неопределенным умыслом, но смерть потерпевшей от ранения в бедро не предвидел, хотя должен был и мог ее предвидеть).
|
|
|
Некорректно называть «двойная» или «смешанная». Двойная – т. к. вина у преступника всегда одна, но характеризуется сложным психическим отношением к деянию и результатам. «Смешанная вина» - есть термин в ГП.
22. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве. Их виды и правовое значение.
Вопрос. Влияние ошибки на форму вины
Сознание человека не всегда верно отражает фактическую сторону деяния и его правовые последствия, поэтому выделяют:
1. Юридическую ошибку,
· неверное отражение психикой человека юридически значимых обстоятельств. Это ошибка человека, совершающего общественно опасное деяние
· неверное представление лица о преступности или непреступности своего поведения, ошибочное представление о характере наказания за деяние.
Выделим 5 видов юридической ошибки:
1. Лицо полагает, что его деяние общественно опасно и противоправно, а в действительности закон не предусматривает наказуемость (мнимое преступление). При мнимом преступлении уголовная ответственность исключается.
2. Лицо осознает общественную опасность деяния, но не сознает его противоправность. То есть не знает закона. Содержание вины в уголовном кодексе не требует осознания противоправности деяния. Достаточно осознание общественной опасности.
3. Лицо не сознает общественную опасность деяния, но знает о противоправности деяния. Противоправность является юридическим отражением общественной опасности деяния. Для умысла достаточно осознание противоправности.
4. Лицо не сознает общественной опасности деяния и не осознает уголовной противоправности деяния. Ситуация, когда лицо не сознает общественной опасности и противоправности деяния, исключает умысел. Имеет место невиновное причинение вреда, либо неосторожность. Эту неосторожность называют правовая неосторожность. Когда лицо не сознавало опасность общественного деяния, его противоправность, но должно было и могло осознавать противоправность.
|
|
|
5. Лицо ошибается относительно статьи (нормы), которую к нему применят, ошибается в прогнозе наказания, которое последует. Квалификация преступления и наказания – это прерогатива суда
Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого им деяния. Такая ошибка имеет значение лишь тогда, когда связана с обстоятельствами, имеющими юридическое значение.
Выделяют 2 группы:
1. Ошибки, относящиеся к непосредственному объекту посягательства
a. Лицо желало посягательства на более важный объект, а посягнуло на менее важный (акт терроризма – убийство). Отвечает по направленности умысла
b. Лицо желало посягнуть на менее важный объект, а посягнуло на более важный – отвечает по направленности умысла
c. Лицо хотело посягнуть на несколько объектов, а посягнуло на один. Отвечает с учетом направленности умысла за оконченное преступление относительно 1 объекта и за покушение на то преступление, которое не было совершено
d. Лицо намеревалось посягнуть на 1 объект, а причинило вред нескольким. Ответственность за умышленное преступление и за неосторожное причинение вреда.
2. Ошибки, относящиеся к фактическим обстоятельствам, образующим объективную сторону преступления.
1) ошибочное представление об отсутствии юридически значимых признаков исключает ответственность за умышленное представление.
2) ошибочное представление лица о наличии юридически значимых признаков преступления требует квалификации содеянного с учетом содержания и направленности умысла.
|
|
|
