 |
Билет 41. Редактирование рассуждений. Основные недостатки и способы их устранения
|
|
|
|
Объектом рассмотрения в рассуждении является какая-либо мысль проблемного характера. Рассуждение ориентировано на представление логики развития этой мысли, на выявление процесса получения нового знания, и соответственно целью рассуждения служит возникновение новых сведений, которые обоснованы и доказаны.
Выделяют несколько основных видов рассуждения.
Логическое доказательство - обоснование выдвинутого тезиса аргументами, истинность которых ранее установлена. Логической формой связи тезиса с аргументами, а также аргументов между собой является демонстрация. Н.М.Сикорский писал о работе над рассуждением: «При разборе рассуждений делают упор на структурную зависимость между их посылками и выводами. Если в рассуждении что-то доказывается, проверяют истинность значения аргументов» [Сикорский 1980: 217].
По направленности воздействия аргументы традиционно делят два вида:
1) рациональные аргументы, они же «аргументы к делу», они же логические - факты, документы, статистические данные (бесспорные и небесспорные); заведомо истинные суждения, принятые обществом; причинная зависимость; аналогия;
2) иррациональные аргументы, они же «аргументы к человеку», они же психологические - апелляция к чувствам, к основным страхам; апелляция к пользе; апелляция к здравому смыслу; ссылки на авторитеты, безусловные для адресата.
По силе воздействия (качеству) аргументы дифференцируют как:
а) исчерпывающие – обнаруживаются редко, потому что полностью обосновывают тезис. Чаще всего исчерпывающий аргумент единичен и он настолько силен, что делает ненужным дальнейшее рассуждение;
б) главные – непосредственно связаны с тезисом, предъявляются при любой возможности;
|
|
|
в) спорные – в зависимости от занимаемой позиции могут быть использованы как в поддержку тезиса, так и для опровержения его;
г) произвольные – сами нуждаются в доказательстве.
Умозаключение (силлогизм) - это выдвижение общей посылки, затем частной и переход от них к выводу Все дети должны учиться в школе [общая посылка]. Петрову девять лет [частная посылка], следовательно, он ученик [вывод].
Энтимема – сокращенный силлогизм, в котором отсутствует одна из трех составляющих его частей (чаще всего изымают общую посылку) Петрову девять лет, значит, он ученик.
Аналогия – рассуждение, построенное на основе подобия фактов и ситуаций. Для создания корректной аналогии необходима не только логика, но и воображение.
Объяснение – рассуждение, в котором известен вывод, но не известны посылки, из которых он проистекает. Их устанавливают исходя из собственного опыта, эрудиции и интуиции. Объяснение не претендует на единственно правильную трактовку предмета речи, оно лишь указывает на возможность предлагаемого вывода.
Рассуждения строятся на основе дедукции или на основе индукции. В первом случае говорят о прямом рассуждении, основанном на аналитическом развертывании мысли: от общего к частному, от рода к виду, от целого к частям, от формулировки тезиса к аргументам. Прямое рассуждение используется, если адресант уверен в нейтральности или благожелательности адресата. Во втором случае речь идет об обратном рассуждении, представляющем синтетическое развитие мысли: от частей к целому и т.д. Оно предпочтительно, если адресант предполагает неполное приятие или даже отторжение излагаемой позиции адресатом.
Заметим, что с точки зрения логики как абсолютно надежные оцениваются только дедуктивные рассуждения, а индуктивные и рассуждения по аналогии характеризуются как правдоподобные (вероятностные).
|
|
|
Наиболее распространенными недостатками рассуждения являются:
1. Хаотичное построение, например: Если сравнить европейскую культуру с домом, то христианство можно было бы назвать фундаментом. Ибо христианство оказало решающую роль на развитие искусства, науки и ремесел. А поскольку христианские монахи с давних пор занимались виноделием, неудивительно, что именно в виноградарских районах нашей страны находится большинство памятников церковной архитектуры. Выбранная здесь схема рассуждения является одновременно индуктивной и дедуктивной: за тезисом следует аргумент, связанный со следующим аргументом, но уже относящимся к другому тезису. Обычно выбирают какой-нибудь один способ рассуждения: от общего (тезиса) к частному (аргументам) или от частного (примеров) к общему (тезису-выводу).
2. Банальные рассуждения, не приводящие к появлению новых знаний, например: Чистая речь нужна нам, как чистый воздух. Нужна для того, чтобы легче жилось и дышалось. В этом случае следует применить правку-сокращение.
3. Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Читатель не только воспринимает такое доказательство как неубедительное, но и ощущает отсутствие связности в тексте, например: Иоганн Ибах обладал тонким чутьем подспудных сдвигов. Эпоха Просвещения пробудила интерес к экспериментированию, к техническим проблемам. Юность и отвага котировались чрезвычайно высоко. Людвигу ван Бетховену и Фридриху Гегелю было по 24 года, Наполеону Бонапарту и Александру фон Гумбольдту исполнилось 25. 28-летний Иоганн Ибах, взявшись за создание нового, ударно-клавишного, музыкального инструмента, угадал веяние времени. Причинно-следственная связь между коммерческим чутьем и возрастом совсем не очевидна. Не спасает доказательство и ссылка на отвагу, поскольку к творческой отваге примешана храбрость полководца. А аргумент об интересе к техническим проблемам вообще выглядит чужеродным в этом контексте.
4. Ошибки в аргументах: «предвосхищение вывода», «поспешное обобщение» при индуктивном рассуждении; выбор ошибочной аналогии.
5. Противоречие в аргументах.
6. Наличие избыточных аргументов и фактов. Необходимый для доказательства информационный минимум - от 3 до 5 аргументов, 3-5 цифр, 3-5 фамилий или 3 иллюстрации. Каждый аргумент разбирается подробно в так называемом «гомеровом порядке»: сначала достаточно убедительный (средней силы), затем правдоподобный (слабый) и, наконец, самый сильный. Оставшийся материал хоть и называется полезным, зачастую им лучше пожертвовать, поскольку он все равно не запоминается и только усложняет восприятие целого. Рассмотрим пример: Экономические реформы 90-х годов прошлого века привели страну к социальной катастрофе. Школа в Красноуфимске Свердловской области. Гардеробщица получает 80 рублей в месяц. Уборщица - 90. Рабочий по обслуживанию здания (столяр, плотник, стекольщик, сантехник, грузчик - все в одном лице) - 120 рублей. Учитель начальных классов - 190. Проездной билет в автобусе стоит 80 рублей. Прожиточный минимум в стране составляет 432 рубля в месяц. Нужны ли комментарии? Здесь первые три аргумента можно отвергнуть сразу: зарплата гардеробщицы, уборщицы и рабочего не показательна для оценки справедливости оплаты труда в школе. Убедительнее было бы сравнить зарплату учителя с тем, сколько он тратит в месяц на транспорт, чтобы добраться на работу, и добавить данные о прожиточном минимуме.
|
|
|
7. Неравноценность аргументов по силе, при устранении слабых и ненадежных остается единственный аргумент. В подобных случаях не рекомендуется предварительно называть число аргументов и в ходе рассуждения проводить между ними границы. Следует помнить, что единственный аргумент обычно в расчет не принимается. Например: Композитор Игорь Крутой признается, что... многие считают: выступить в «Песне года» возможно, лишь сотрудничая с ним. Нелестную легенду Игорь Яковлевич опровергает двумя утверждениями. В финале «Песни года» исполняется около 50 вещей, его перу принадлежат как правило 5 - 6. А поверят в его беспристрастность или нет, ему неважно: «Я-то знаю, что я хороший».
8. Невнятные уподобления, противоречивые сравнения, избыток экспрессивных средств оформления мысли, например: Немецкое научно-исследовательское общество в значительной степени делает свою поддержку зависящей от качества, так как равномерное распределение материальных средств по принципу лейки ни в коей мере не способствует достижению выдающихся результатов (можно только догадываться, что такое «принцип лейки»). Рациональная аргументация обычно выигрывает, если ее подкрепить иррациональной, т.е. основанной на образном (сравнение в тексте, рисунок или фотография под текстом) или эмоциональном воздействии (восклицания, вопросы, градации, выбор эмоционально окрашенной лексики, отбор фактов, вызывающих сильные чувства). При этом образность не должна подменять доказательство.
|
|
|
9. Излишняя лаконичность либо многословие аргументации.
10. Неправильное расположение аргументов (стандарт: в начале аргумент средней силы, в середине – слабый, в конце сильный)
11. «Переход на лица» – отказ от обсуждения тезиса для обсуждения оппонента.
Билет №42.
|
|
|
