Понятие штрафа как вида уголовного наказания
Стр 1 из 3Следующая ⇒ Введение
С принятием федеральных законов от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнении в Уголовный кодекс Российской Федерации» №162-ФЗ и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №161-ФЗ серьезно изменился порядок назначения и применения штрафа как вида уголовного наказания, что требует научного осмысления данных новелл в уголовном законодательстве. В соответствии с изменениями в УК РФ от 8.12.2003 г. исчисление штрафа в минимальных размерах оплаты труда было заменено фиксированной суммой. Установление определенной базовой суммы для исчисления размера штрафа, назначаемого судом в качестве уголовного наказания, вместо исчисления его, исходя из определенного количества минимальных размеров оплаты труда, является удачной находкой законодателя в сложившихся социально-экономических условиях в стране. Слабая теоретическая разработка тех или иных институтов действующего уголовного права неминуемо ведет к вынесению противоречивых решений или ошибкам в судебной практике, вынесению неправосудных приговоров. С тем, чтобы избежать этого, теория уголовного права должна выработать детальное разъяснение каждого положения действующего уголовного законодательства. Кроме того, используя результаты судебной практики, теория уголовного права должна постоянно выявлять недостатки, имеющиеся в уголовном законодательстве, и вносить предложения по усовершенствованию последнего. Исходя из вышесказанного, целью данной работы является следующее:
дать научную характеристику понятия, правовой природы и значения штрафа как вида уголовного наказания в контексте действующих норм уголовного и уголовно-исполнительного права; исследовать правовые основы назначения и исполнения штрафа по действующему уголовному и уголовно-исполнительному праву РФ; рассмотреть положительные и отрицательные последствия применения штрафа как вида уголовного наказания в сравнении с некоторыми другими видами наказания; проанализировать положительные и отрицательные моменты, а также целесообразность двойственного порядка исчисления суммы штрафа при его назначении судом; рассмотреть порядок исполнения штрафа, назначенного осужденному по приговору суда; выявить наиболее распространенные ошибки судебной практики при назначении штрафа. Основной целью исследования является раскрытие понятия и сущности штрафа как вида уголовного наказания по законодательству РФ, описание порядка назначения и исполнения штрафа и последствий злостного уклонения от его уплаты, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании назначения и исполнения этого вида наказания, поиск путей совершенствования действующего законодательства о штрафе и практики применения данного вида наказания. штраф несовершеннолетний наказание уголовный Юридическая характеристика штрафа как уголовного наказания
Понятие штрафа как вида уголовного наказания
В соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф как вид уголовного наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет. По действующему уголовному законодательству штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Из 592 санкций, содержащихся в Особенной части УК РФ, в 340 случаях штраф предусмотрен как основной или дополнительный вид наказания, что составляет 57,4% от общего количества санкций. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ст. 46 УК РФ).
Достижение целей этого вида наказаний осуществляется путем влияния на материальное положение осужденного таким образом, что он лишается части своего имущества, выраженной в определенной сумме денежных средств, поэтому его относят к так называемым имущественным наказаниям. Некоторые авторы считают, что называть штраф имущественным наказанием нельзя, потому что это «не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного» [10]. С таким мнением трудно согласиться, ибо согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом. Кроме того, применение штрафа в любом случае оказывает влияние на имущественное положение осужденного. По справедливому замечанию Цветиновича А.Л., «штраф является наказанием, которое ограничивает право собственности осужденного, так как в этом случае государство изымает часть принадлежащего ему имущества в денежной форме». Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это означает, во-первых, что это самый мягкий вид уголовного наказания из числа предусмотренных уголовным законом; во-вторых, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 60 УК РФ, возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда этот вид наказания предусмотрен в качестве альтернативного с другими наказаниями как основное наказание в санкции статьи Особенной части УК. Штраф как основное наказание предусматривается в статьях УК. Это, в частности, означает, что в 256 случаях из 592 нижний предел санкции - наименее строгое наказание. Чаще штраф встречается в санкциях за преступления небольшой тяжести, а также за преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления, что на наш взгляд вряд ли является верным. Например, в ч. 3 ст. 159 УК РФ, которая предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, а также в качестве альтернативного наказания штраф. Вообще в действующем Уголовном кодексе РФ имеется 15 санкций, предусматривающих в качестве основного наказания за совершение тяжких преступлений штраф. По нашему мнению, за тяжкие и особо тяжкие преступления применять штраф в качестве основного вида наказания недопустимо.
В качестве основного наказания штраф чаще всего предусматривается в альтернативе с такими более строгими видами наказания как обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы. Причем наиболее типичны альтернативные санкции, в которых за штрафом следуют обязательные работы, затем исправительные работы, либо арест, количество таких санкций 76, что составляет 13% от всех санкций. Некоторые авторы считают, что область применения штрафа - это не относящиеся к тяжким преступления, совершенные по корыстным мотивам или соединенные с причинением имущественного ущерба. Лишь в борьбе с указанными категориями преступлений штраф, как они считают, является достаточно целесообразным [14]. По мнению автора, нельзя согласиться с утверждением, что «следуя принципу восстановления социальной справедливости, как правило, штраф (и как основное, и как дополнительное наказание) предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК за корыстные преступления». Представляется, что в принципе неправильно рассматривать уголовное наказание в качестве средства возмещения материального или морального вреда, причиненного преступлением, равно как и предусмотренную уголовным законом цель восстановления социальной справедливости в качестве требования возмещения указанного вреда.
В соответствии с. ч. 3 ст. 46 УК, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Это указание УК является принципиально важным, «оно принимает во внимание происшедшую в последние годы глубокую дифференциацию общества по имущественному признаку, без учета которой наказание в виде штрафа не в состоянии обеспечить выполнение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений» [8]. Во всех случаях размер штрафа должен быть ощутимым для осужденного, обеспечивать предупредительное воздействие и на самого осужденного, и на иных граждан, но не должен быть для него непосильным, разорительным. По мнению автора, суд во многих случаях устанавливает незначительные суммы штрафа (в 75 приговорах из 100 сумма штрафа не превышает 5000 рублей за такие преступления как кража, растрата, браконьерство, вымогательство и т.д.), а 17% назначает сумму штрафа менее 2500 рублей, что противоречит мнению о том, что наказание может повлиять на исправление осужденного, но в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК, суд при назначении наказания в числе прочих обстоятельств обязан учитывать «влияние назначенного наказания на исправление осужденного» равно как и на условия жизни его семьи. Уголовный закон предписывает суду обязанность учитывать при назначении штрафа имущественное положение осужденного, поскольку назначать наказание виновному лицу, поражающее его имущественную сферу без учета конкретных материальных условий, в которых живет осужденный, не может обеспечить достижение целей наказания. Потому что в одном случае наказание в виде штрафа окажется слишком мягким, в другом, наоборот, будет для него непосильной ношей. Преступники должны нести уголовную ответственность, но только в соответствии с требованиями закона, ибо пренебрегать принципом презумпции невиновности непозволительно. Наличие материального достатка не может являться причиной для ужесточения наказания в виде штрафа. Но, назначать слишком маленький штраф тоже нельзя, ведь это косвенно может провоцировать преступность, по принципу «легко отделался».
Принцип справедливости не уживается с представлениями о том, что строгость наказания связана с материальным положением виновного, это противоречит также принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 4 УК РФ). В то же время нельзя забывать, что люди с разным материальным достатком не могут иметь одинаковых возможностей при уплате одной и той же суммы штрафа. Поэтому законодатель обязывает суд при назначении наказания в виде штрафа учитывать материальное положение осужденного с тем, чтобы назначенное наказание не оказалось слишком строгим по отношению к тем осужденным, финансовое положение которых не столь прочно. Определение суммы штрафа при назначении этого наказания с учетом имущественного положения осужденного не противоречит принципу справедливости, напротив, оно является выражением и принципа справедливости, и принципа гуманизма. Подобно тому, как неприменение смертной казни к мужчинам, достигшим возраста 65 лет, несовершеннолетним и женщинам никоим образом не противоречит принципу справедливости, так же и назначение суммы штрафа вследствие неблагоприятного имущественного положения подсудимого согласуется с данным принципом. Говоря о назначении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимо отметить, что суд должен назначать данное наказание в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи УК. Исключение должны составлять лишь случаи назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК. Штраф может назначаться не только в качестве основного наказания, но и в качестве дополнительного. Штраф как дополнительное наказание предусматривается в 84 санкциях УК, что составляет 14,2% от общего числа санкций УК или 24,7% от общего числа кумулятивных санкций, из них в 32 случаях штраф назначается за тяжкие и особо тяжкие преступления (в 17 и 15 санкциях соответственно). Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только при условии, если в качестве такового он предусмотрен в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Сам термин «дополнительное наказание» означает, что это наказание, по сравнению с основным, является вспомогательным средством принудительного воздействия на осужденного, применяемым не всегда, а лишь тогда, когда возникает необходимость добиться с помощью применения наказания такого эффекта, достичь которого назначением лишь основного наказания оказывается затруднительным или вовсе невозможным. Действительно, во всех случаях применения уголовного наказания основное наказание всегда присутствует, дополнительное может назначаться, а может и не быть назначенным. То обстоятельство, что в некоторых случаях законодатель признает применение дополнительного наказания обязательным, не меняет его сущности как наказания, дополняющего собой основное, а потому и не может рассматриваться как аргумент против признания его вспомогательным средством воздействия. Вспомогательная роль дополнительного наказания заключается в том, что оно облегчает достижение совокупным наказанием стоящих перед ним целей. Причем закон не дифференцирует цели применения основных и дополнительных наказаний. Назначение дополнительных наказаний служит тем же целям, что и назначение основных наказаний. Штраф в качестве дополнительного наказания, как уже о том было сказано выше, может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 46 УК РФ). Представляется необходимым также рассмотреть вопрос о соотношении штрафа с другими имущественными наказаниями, а также с таким видом наказания, как лишение свободы. Исправительные работы так же, как и штраф являются имущественным наказанием, поскольку данное наказание воздействует на имущественное положение осужденного. В соответствии со ст. 50 УК, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Общим для исправительных работ и штрафа является то, что выплата назначенных по приговору суда суммы штрафа и размера удержаний из заработной платы осужденного в течение установленного приговором суда срока осуществляется в денежной сумме. Но различен способ исчисления этой денежной суммы: для штрафа используется строго установленные УК денежные взыскания (от двух тысяч пятисот рублей до одного миллиона), либо заработная плата или иной доход осужденного за определенный период (уже прошедший), а для исправительных работ определенное количество процентов от заработной платы осужденного (которую он будет получать в будущем). Удержания, которые устанавливаются при назначении исправительных работ, должны производиться только из той заработной платы осужденного, которую он будет получать по основному месту работы после вынесения приговора. При назначении исправительных работ в приговоре не указывается денежная сумма, подлежащая уплате, указывается лишь процент удержаний от заработной платы осужденного. Следовательно, исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ позволяет более гибко подойти к такому немаловажному вопросу, как реальная возможность для осужденного исполнить назначенное наказание. «Решая вопрос о назначении штрафа и его размере, суд не должен опасаться того, что для осужденного это наказание будет обременительным. Напротив, суд должен стремиться к этому и определить штраф в таком размере, чтобы осужденный почувствовал, что подвергнут уголовному наказанию. Штраф представляет собой уголовную кару, способную ущемлять принадлежащие человеку материальные блага, и тем самым он может и должен причинить осужденному определенные тяготы и ограничения» [4]. С учетом вышеизложенного, представляется, что штраф является более строгим наказанием по сравнению с исправительными работами. В пользу данного утверждения говорит и то обстоятельство, что штраф может быть назначен в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, а при назначении исправительных работ удержания могут составлять лишь от пяти до двадцати процентов от заработной платы в течение срока, который может быть назначен в пределах от двух недель до двух лет. Понятно, что обязанность выплатить единовременно сумму, соответствующую заработку за пять лет, значительно более обременительна для осужденного, чем выплачивать по двадцать процентов заработка каждый месяц в течение двух лет. Назначая штраф в качестве основной или дополнительной меры наказания, суд обязан был учитывать как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного: величину заработка, наличие иждивенцев, наличие и характер домашнего хозяйства и т.п. Представляется, что в настоящее время применение штрафа должно расширяться, потому что такие крайне репрессивные виды уголовного наказания, как лишение свободы, не всегда эффективны в борьбе с преступностью - помещение осужденного в колонию или тюрьму укрепляет его связи с преступной средой, что отнюдь не способствует предупреждению совершения им новых преступлений. Штраф же лишен этого и многих других недостатков, присущих более строгим видам наказания.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|