 |
Следователь Лев Никитич Иванов
|
|
|
|
И дело закрывается с весьма туманной и зашифрованной фор-мулировкой: «следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». А дальше как хотите, так и понимайте, что кро-ется за этой «силой».
Эту недосказанность можно было трактовать как угодно в свою пользу, после того как дело рассекретили. Как сказано выше, Иванову было дано указание, как вести дело. После этого он прекратил всякие контакты и консультации с туристами, и мы уже не могли ничего знать о его выводах.
Только в 1990 году, когда в стране многое менялось, и можно было открыто говорить о том, что раньше умалчивалось, Иванов опубликовал статью под названием «Тайна огненных шаров». Из неё стало ясно, что личные наблюдения Льва Никитича на месте гибели туристов и наши консультации не прошли даром. Он был близок к разгадке первопричины гибели дятловцев.
Для большей убедительности приведу некоторые выдержки из этой статьи.
«При расследовании дел не бывает второстепенных деталей. У следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около па-латки был обнаружен естественный след того, что один муж-чина выходил из неё для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках («на минутку»). Затем этот след нео-бутых ног прослеживается вниз, в долину.
Были все основания построить версию, что именно этот че-ловек подал сигнал тревоги, и у него самого уже не было вре-мени обуться. Значит, была какая-то страшная сила, которая испугала не только его, но и всех других, заставив их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача следствия.
|
|
|
…Оставалось только небо и его наполнение – неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил…
…В 1959 году я не мог открыто написать, что дятловцев погубило НЛО».
Далее Л. Н. Иванов разъясняет, что он вкладывает в понятие НЛО.
«Когда с НЛО, т. е. неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с этим не согласен.
НЛО надо расшифровывать как «неопознанные летающие объекты» и только так.
Были опрошены свидетели, которые в ночное время в январе и феврале 1959 года видели огненные шары на Северном Урале. Студенты геофака пединститута видели подобный шар в ночь с первого на второе февраля. Свидетель Г. Атманаки видел этот шар над Отортеном ночью первого февраля.
Многие данные говорят о том, что это могут быть и непонятные современным людям и необъяснённые современны-ми данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, туристы встретились с одним из них. Огненные шары были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глу-боко разбираться в их природе.
Подавляющее большинство информаторов, встречающихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как види-те, бывают и трагические случаи… Я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного ле-тающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной. Изуче-ние дела теперь меня полностью в этом убеждает».
В те времена всем руководила партия. Она определяла, как нам жить, что говорить, как поступать… Инакомыслие каралось. И порой с тяжёлыми последствиями для человека. Иванов, бу-дучи членом КПСС, не мог поступить против решений партии. В этом он откровенно признаётся.
«Официальные власти нередко замалчивают очевидные фак-ты появления НЛО. Так было и в случае с делом дятловцев. Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках – огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно всё засекретить, опечатать, сдать в спец. часть и забыть об этом. Надо ли говорить, что всё это было точно исполнено».
|
|
|
В те же годы было принято у партии «находить виновников» любых происшествий. Это коснулось совершенно непричастных
к этой трагедии лиц из числа работников института. Оказы-вается, по их недосмотру, недостаточной воспитательной работе со студентами погибла группа Дятлова.
«В партийном порядке были наказаны руководители УПИ. Председатель правления спортклуба института Л. Гордо – снят с работы. От народа были скрыты истинные причины ги-бели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома КПСС А. П. Кириленко, второй секре-тарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Клинов и я».
Воистину откровенное и честное признание. Удивляет и то, что новоявленные исследователи не хотят слышать это, игнори-руют эти факты, как и обоснованные выводы следствия.
В последнее время особую дискуссию развернули вокруг лич-ности С. Золотарёва, обвиняя его огульно во всех грехах и бедах. Ниже о нём будет подробный рассказ.
Гибли группы туристов и до и после дятловцев, но ни один случай не получил столь громкого резонанса. Следствие чётко определяло причину: то ли группа попала в лавину, или недо-статочный опыт руководителя и неправильные действия при-вели к аварийной ситуации.
В случае гибели группы Дятлова, в следствии не было ни сло-ва о насильственной смерти, т. е. не было состава преступления, по которому было бы возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в убийстве конкретным лицам.
Тем более поражает совершенно не обоснованная ничем вер-сия об их убийстве, что сейчас упорно насаждается в сознание людей всеми способами.
Этот «прессинг» настолько сильный, что даже мои друзья по поискам, будучи единодушными во мнении о случившемся, сей час, когда им уже за 80, поддались этой пропаганде. Здесь ещё имеет место и их недостаточная осведомлённость.
В данном случае незавершённое следствие оставило в этом вопросе лазейку. Следствием установлено, что смерть наступила в результате замерзания. Это неоспоримый факт. Судмедэкспер-тиза подробно зафиксировала состояние трупов и описала обна-руженные травмы. Но объяснить происхождение и причину их возникновения не успели. А для этого нужны были свидетельст-
|
|
|
ва тех, кто по горячим следам смог многое увидеть и осмыслить ситуацию и действия туристов в борьбе за выживание. Дело закрыли. Эти данные уже никому были не нужны. Об этом вспо-минали и Е. Масленников, и П. Бартоломей, которые, как и я, сотрудничали на первых порах со следствием.
Поражает меня ещё одно обстоятельство. Любители, решив-шиеся включиться в расследование (и это бросается в глаза), смотрят на те события с позиции сегодняшнего дня. Они совер-шенно не знают ситуацию тех лет в стране, уровня развития тех-ники, морально-этические нормы того поколения. Не имеют представления о спортивном туризме, особенно зимнем. Легко рассуждать о том, что надо было делать и как поступать турис-там, предполагать, что случилось, сидя в тёплом кабинете, и придумывать «диванные» версии. Только личный опыт может подсказать, что они испытывали и как могли действовать полу-раздетые в мороз и ветер. Для понимания, как в этой крити-ческой ситуации мог действовать и проявлять себя тот или иной участник группы, надо знать их характер, жизненный опыт, мо-ральные устои и многое другое. Сейчас уже мало остаётся тех, кто их хорошо знал. А эти данные очень бы пригодились в свое время следствию, и их не мешало бы знать новоявленным «холмсам».
Для тех, кого эти вопросы интересуют больше сказанного здесь, могу адресовать к книге О. Н. Архипова «Смерть под гри-фом «Секретно». Надо отдать должное, что Олег Николаевич проделал титанический труд по изучению всех свидетельств и обстоятельств гибели группы. Подкупает то, что он, не выдвигая никакой своей версии, честно, на основании только документов и свидетельств, знакомит читателя с хроникой событий, остав-ляя ему самому решать, что же произошло на самом деле. На мой взгляд, это единственная публикация, из мне известных, достойная внимания.
Прежде, чем продолжить дальнейший рассказ о тех печаль-ных событиях, хочу оговориться, что никакой «тайны» гибели моих друзей, как 60 лет назад, так и сейчас нет, и не было. Последовательно попытаюсь объяснить все доводы и аргумен-ты, факты в защиту своего взгляда. Я не называю это своей вер-
|
|
|
