 |
Раздел 15. Современная семья. Е. И. Якушкина. Семья: государственная политика и творческая инициатива
|
|
|
|
Раздел 15. Современная семья
Е. И. Якушкина
Воронеж, Воронежский государственный университет
СЕМЬЯ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ТВОРЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА
Институт семьи играет важнейшую роль в политике, экономике, социальном и культурном развитии государства. Что такое институт семьи в регионах? Рассмотрим этот вопрос на примере Воронежской области. Вопросы семьи и гендерных отношений претерпевают в нашем регионе значительные изменения, однако эти изменения весьма противоречивы и требуют обстоятельного анализа.
Обратимся к цифрам. В последнее десятилетие число браков и разводов в области постоянно росло (число браков с 14593 в 2000 г. до 18628 в 2010), число разводов выросло с 10355 в 2000 г. до 11 060. При этом показатели брачности были ниже, а разводимости выше среднего уровня по России и Центральному Федеральному округу. В 2008 г. на 1000 чел. населения было зарегистрировано 7, 6 браков (РФ – 8, 3, ЦФО – 8, 1) и 5, 3 развода (РФ – 5, ЦФО – 5)[508].
Причиной столь высокого количества разводов большинство жителей Воронежа (более 60%) считает алкоголизм или наркоманию одного из супругов. На втором месте среди возможных причин крушения семей стоит отсутствие жилья (данные института общественного мнения «Квалитас»).
Кризис брака и института семьи в целом – сегодня одна из основных социальных проблем в России. Более половины заключенных браков заканчиваются разводами. Большинство опрошенных воронежцев (61%) считают, что вина за распад семей лежит в одинаковой степени как на мужчинах, так и на женщинах. Пятая часть горожан, наоборот, снимают ответственность с супругов, полагая виной объективные обстоятельства. Подобное мнение особенно характерно для респондентов мужского пола.
|
|
|
В целом же, согласно выявленному общественному мнению, поведение мужчин в два раза чаще бывает причиной разводов, чем поведение женщин. Среди тех супругов, которые уже находятся в разводе, обвинения в адрес мужчин звучат в восемь раз чаще, чем претензии к женщинам. Характерно, что мужчины после развода прежде всего винят обстоятельства, а разведенные женщины – своих бывших партнеров. Однако каждый пятый житель Воронежа считает, что никакие обстоятельства не в силах принудить людей к разводам, а потому вина целиком и полностью лежит на них самих.
Вследствие большого количества разводов значительной остается доля детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке (17, 2% от общего числа родившихся) и увеличение числа материнских семей, относящихся к уязвимым группам населения.
Несмотря на повышение рождаемости на 10% в последние годы, среднее количество детей до 18–ти лет в семье остается очень низким – 1, 33[509]. Одной из причин небольшого количества детей в семье является низкий уровень жизни семей. 19, 1% жителей Воронежской области имеют доходы ниже величины прожиточного минимума[510]. Нерешенность социальных проблем, таких как бедность населения, малообеспеченность значительной части семей с детьми формируют главные направления государственной политики в этой области.
В Воронежской области в рамках федеральных и региональных программ, способствующих увеличению социальной помощи и направленных на повышение авторитета семьи, материнства и детства, выплачивается около 20 видов пособий. В связи с началом выплаты материнского капитала звучали опасения, что материальное стимулирование рождаемости может быть привлекательным для матерей, представляющих группы риска, и это может усилить риск сиротства. В Пенсионный Фонд РФ в связи с законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в 2008 году за «материнским капиталом» обратилось почти в 2 раза больше женщин, чем в 2007 годом. Как отмечают в Фонде социального страхования, в 2008 году, сравнительно с прошлыми годами, детей родилось значительно больше. Всего за 2008 года в Воронежской области родилось 22 361 детей, в то время как за 2007 года – 20670.
|
|
|
В 2009 г. положительные тенденции сохранились. Коэффициент рождаемости увеличился с 9 до 10, 4 промилле, иными словами, если в первом полугодии 2008 года на 1000 человек населения рождалось 9 детей, то в 2009 году – уже более 10 детей[511]. Хотя по РФ этот показатель выше и составляет 12, 4 промилле.
В области действует 38 учреждений социального обслуживания семьи и детей. Из них 5 центров социальной помощи семье и детям, 26 социально–реабилитационных центров, 5 центров реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, 2 социальных приюта для несовершеннолетних. За 2009 год эти учреждения оказывают помощь 26 тысячам родителей и детей, предоставляют социальные услуги около 15 тысячам семей, в числе которых почти 2 тысяч семей, воспитывающих детей–инвалидов, более 1 тысячи многодетных и около 5 тысяч неполных семей, 1500 тысячи семей, находящихся под постоянным наблюдением социальных служб.
Наряду с выплатой различных пособий и материнского капитала в регионе проводятся мероприятия направленные на улучшение положения многодетных семей, поднятие престижа большой российской семьи. Важнейшей задачей социальных учреждений является восстановление семейных связей ребенка, обеспечение условий для его нормального развития. В 2009 г. более 80 процентов детей после пребывания в социально–реабилитационных центрах были возвращены к родителям или переданы на воспитание в другие семьи, 90 воронежских семей усыновили детей.
Продолжают функционировать программы «Жилище», подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года».
В семейной политике особое место занимает программа по социализации детей–сирот, оставшихся без попечения родителей. Формирование приемных семей наиболее активно происходит в сельской местности, поскольку пособия, выплачиваемые на содержание детей под опекой, зачастую гораздо больше зарплаты родителей. По мнению Т. Гурко, изучавшей опыт организации приемных детей на примере Самарской области, такая модель доказала свою успешность и является достаточно перспективной. Приемные родители более эффективно отстаивают права детей и опекают их после совершеннолетия, нежели представители государственных учреждений[512]. Данные, приведенные автором, сами по себе, вырванные из социального контекста, производят достаточно позитивное впечатление и иллюстрируют эффективность государственной политики, направленной на решение демографических проблем.
|
|
|
Цель подобных образований – формирование ответственности членов семей за их духовное здоровье и стабильность, гармоничное воспитание детей. Такие предложения содержат явный посыл: общество постепенно приходит к идее самоорганизации и здесь необходимо конструктивное отношение власти к этим вопросам, как в законодательном плане, так и поисках источников финансирования для реализации наиболее эффективных предложений.
|
|
|
