Необходимость, эффективность, безопасность?

       По опыту преподавания и общения с пациентами я прекрасно знаю и понимаю, что необходимо время от времени повторять как пройденный материал, так и прописные истины, которые, казалось бы, все уже знают. Надеюсь, что читатель не будет на меня в обиде, когда заметит, что некоторые вещи в том или ином аспекте повторяются в тексте книги. «Повторение – мать учения». На основании вышенаписанного в данной главе давайте подведём небольшой итог.

       Производители вакцины COVID–19 освобождены от юридической ответственности за вред, причинённый вакциной. Таким образом, в интересах всех тех, кто санкционирует, применяет и проводит вакцинацию против COVID–19, необходимо понимать доказательства, касающиеся рисков и преимуществ этих вакцин, поскольку ответственность за причинение вреда ляжет на них.

       Короче говоря, имеющиеся доказательства и наука показывают, что вакцины от COVID–19 не нужны, неэффективны и небезопасны.

       К вопросу о необходимости. Многочисленные исследования показывают, что иммунокомпетентные люди демонстрируют «устойчивый» и стойкий клеточный (Т-клеточный) иммунитет к вирусам SARS-CoV (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=32668444), включая SARS-CoV–2 и его варианты (http: //dx. doi. org/10. 1101/2021. 02. 27. 433180). Защита Т-клеток обусловлена не только воздействием самого SARS-CoV–2, но и перекрёстно-реактивным иммунитетом после предыдущего контакта с простудными коронавирусами (https: //www. reuters. com/article/us-health-coronavirus-immunesystem-idUSKBN24B1D8). Такой иммунитет был обнаружен после инфекций до 17 лет назад (http: //dx. doi. org/10. 1038/s41586–020–2550-z). Следовательно, иммунокомпетентным людям вакцинация против SARS-Cov–2 не требуется.

       Естественный Т-клеточный иммунитет обеспечивает более сильную и более полную защиту от всех штаммов SARS-CoV–2, чем «вакцины», потому что естественный иммунитет распознает множественные вирусные эпитопы и костимулирующие сигналы, а не только один (спайковый) белок. Таким образом, иммунокомпетентные люди лучше защищены от SARS-CoV–2 и любых вариантов, которые могут возникнуть из-за их собственного иммунитета, чем от нынешнего урожая вакцин.

       «Вакцины» рекламируются как средство предотвращения бессимптомной инфекции (https: //tinyurl. com/forbes-asymptomatic-infection ) и, как следствие, «бессимптомной передачи». Однако «бессимптомная передача» является артефактом недействительных и ненадёжных процедур и интерпретаций ПЦР-теста, что приводит к высокому уровню ложноположительных результатов (http: //dx. doi. org/10. 1016/j. jclinepi. 2020. 06. 037). Имеющиеся данные указывают на то, что ПЦР-положительные бессимптомные люди являются здоровыми ложноположительными, а не носителями. Комплексное исследование 9 899 828 человек в Китае показало, что бессимптомные люди с положительным результатом на COVID–19 никогда не заражали других (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=33219229). Напротив, статьи, цитируемые Центром контроля заболеваний (http: //dx. doi. org/10. 1001/jamanetworkopen. 2020. 35057) для обоснования утверждений о бессимптомной передаче, основаны на гипотетических моделях, а не на эмпирических исследованиях; они представляют собой предположения и оценки, а не доказательства. Предотвращение бессимптомной инфекции не является разумным основанием для пропаганды вакцинации населения в целом.

       В большинстве стран теперь у большинства людей будет иммунитет к SARS-CoV–2 (https: //lockdownsceptics. org/what-sage-got-wrong/). В зависимости от степени ранее приобретённого перекрёстного иммунитета у них не будет никаких симптомов, лёгких и нехарактерных симптомов или более тяжёлых симптомов, возможно, включая аносмию (потерю обоняния) или другие несколько характерные признаки заболевания COVID–19. Независимо от тяжести заболевания, теперь у них будет достаточный иммунитет, чтобы защититься от тяжёлого заболевания в случае повторного заражения. Это большинство населения не получит никакой пользы от вакцинации.

       У подавляющего большинства людей (~99, 8 % во всем мире) SARS-CoV–2 не летален (http: //dx. doi. org/10. 1111/eci. 13554). Обычно это заболевание протекает от лёгкой до умеренно тяжёлой степени. Таким образом, подавляющее большинство людей не подвержены риску заражения COVID–19 и не нуждаются в вакцинации для собственной защиты.

       У людей, предрасположенных к тяжёлой инфекции, COVID–19 поддаётся лечению. Совокупность данных указывает на то, что раннее лечение существующими лекарствами снижает госпитализацию и смертность примерно на 85 % и 75 % соответственно (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=32771461). Эти препараты включают множество проверенных временем противовоспалительных, противовирусных и антикоагулянтных препаратов, а также моноклональные антитела, цинк и витамины C и D. Решения правительства об отказе от таких проверенных методов лечения путём выборочной поддержки исследований (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=33387997), предвзятости со стороны регулирующих органов и даже прямые санкции против врачей, осмелившихся использовать такие методы лечения по собственной инициативе, не соответствовали существующим законам, стандартной медицинской практике и исследованиям. Юридическое требование о рассмотрении реальных доказательств отошло на второй план (https: //www. wnd. com/2021/04/covid-scandal-feds-ignored–2016-law-requiring-use-of-real-world-evidence/). Систематическое отрицание и очернение этих эффективных методов лечения лежит в основе ложного обоснования разрешения на экстренное использование «вакцин», которое требует, чтобы «не было доступного стандартного приемлемого лечения» (https: //tinyurl. com/fda-emergency-use). Ясно сказано: вакцины не нужны для предотвращения тяжёлого заболевания.

       Вывод: иммунокомпетентные люди защищены от SARS-CoV–2 клеточным иммунитетом. Следовательно, вакцинация групп низкого риска не требуется. Для людей с ослабленным иммунитетом, которые действительно заболели COVID–19, существует ряд медицинских методов лечения, которые оказались безопасными и эффективными. Следовательно, вакцинация уязвимых слоёв населения также не нужна. И иммунокомпетентные, и уязвимые группы лучше защищены от вариантов SARS-CoV–2 с помощью естественного иммунитета и лекарств, чем с помощью вакцинации.

       К вопросу об эффективности. На механистическом уровне концепция иммунитета к COVID–19 посредством индукции антител в соответствии с вакцинацией против COVID–19 является медицинским нонсенсом. Вирусы, передающиеся по воздуху, такие как SARS-CoV–2, попадают в организм через дыхательные пути и лёгкие, где концентрация антител слишком низка для предотвращения инфекции. Антитела, индуцированные вакциной, в основном циркулируют в кровотоке, в то время как их концентрация на слизистых оболочках лёгких и дыхательных путей низкая. Учитывая, что COVID–19 в первую очередь распространяется и вызывает заболевание, заражая эти слизистые оболочки, вакцины не имеют иммунологической обоснованности. Документы, представленные производителями вакцин в различные регулирующие органы, не содержат доказательств того, что вакцинация предотвращает инфекцию дыхательных путей, что имеет решающее значение для разрыва цепи передачи. Таким образом, «вакцины» иммунологически не подходят для COVID–19.

       Средняя и долгосрочная эффективность «вакцины» неизвестна. 3-я фаза не будет завершена до 2023 года: среднесрочные или долгосрочные данные об эффективности «вакцины» отсутствуют.

       Краткосрочные данные не позволили установить профилактику тяжёлого заболевания. Европейское агентство по лекарственным средствам отметило о вакцине Comirnaty (мРНК Pfizer), что тяжёлые случаи COVID–19 «были редкими в исследовании, и на основании этого нельзя сделать статистически определённый вывод» (https: //www. fda. gov/media/144245/download). Точно так же в документе Pfizer, представленном в FDA (https: //www. fda. gov/media/144245/download), делается вывод о невозможности продемонстрировать эффективность против смертности. Таким образом, не было доказано, что «вакцины» предотвращают смерть или тяжёлое заболевание даже в краткосрочной перспективе.

       Корреляты защиты от COVID–19 неизвестны. Исследователи ещё не установили, как измерить защиту от COVID–19. В результате исследования эффективности ведутся в «темноте». После завершения исследований фаз 1 и 2, например, в статье в журнале Vaccine отмечалось, что «без понимания коррелятов защиты в настоящее время невозможно ответить на вопросы, касающиеся защиты, связанной с вакциной, риска повторного заражения COVID–19, коллективного иммунитета, и возможность элиминации SARS-CoV–2 из человеческой популяции» (http: //dx. doi. org/10. 3390/vaccines8040746). Таким образом, эффективность «вакцины» не может быть оценена, потому что мы ещё не установили, как её измерить.

       Вывод: «вакцины» от COVID–19 не обладают жизнеспособным механизмом действия против инфекции дыхательных путей SARS-CoV–2. Индукция антител не может предотвратить заражение таким агентом, как SARS-CoV–2, который проникает через дыхательные пути. Более того, ни одно из испытаний «вакцины» не предоставило никаких доказательств того, что вакцинация предотвращает передачу инфекции от вакцинированных лиц; поэтому призывы к вакцинации для «защиты других» фактически не имеют под собой оснований.

       К вопросу о безопасности. Точно так же, как курение могло вызвать рак лёгких, и предполагалось, что оно вызывает рак лёгких, исходя из первых принципов, можно ожидать, что все генные вакцины будут вызывать нарушения свёртывания крови и кровотечения (https: //tinyurl. com/d4ce-letter), исходя из их молекулярных механизмов действия. В соответствии с этим заболевания такого рода наблюдались во всех возрастных группах, что привело к временной приостановке вакцинации во всём мире.

       Вопреки утверждениям о том, что поствакцинальные заболевания крови являются «редкими», многие общие побочные эффекты «вакцин» (головные боли, тошнота, рвота и гематомоподобные «высыпания» по телу) могут указывать на тромбоз и другие серьёзные отклонения от нормы. Более того, вызванные «вакциной» диффузные микротромбозы в лёгких могут имитировать пневмонию и могут быть ошибочно диагностированы как COVID–19. События свёртывания крови, привлекающие в настоящее время внимание средств массовой информации, вероятно, всего лишь «верхушка огромного айсберга» (https: //tinyurl. com/d4ce-rebuttal).

       Из-за иммунологического прайминга (эффект предшествования, эффект запоминания) можно ожидать увеличения риска свёртывания крови, кровотечений и других побочных эффектов с каждой повторной вакцинацией и каждым промежуточным воздействием коронавируса. Со временем, будь то месяцы или годы, это делает как вакцинацию, так и коронавирусы опасными для молодых и здоровых возрастных групп, для которых без вакцинации COVID–19 не представляет существенного риска (https: //www. bmj. com/content/371/bmj. m4037/rr–19).

       С момента внедрения вакцины заболеваемость COVID–19 выросла во многих районах с высокими показателями вакцинации (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=33785519). Описаны эпизоды, когда сразу после начала вакцинации в домах престарелых произошло несколько серий смертельных случаев от COVID–19 (https: //tinyurl. com/tly3i6eb). Эти случаи могли быть связаны не только с антителозависимым усилением, но и с общим иммуносупрессивным действием вакцин, о чём свидетельствует учащение случаев опоясывающего герпеса у некоторых пациентов (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=33848321). Иммуносупрессия могла вызвать клинические проявления ранее протекавшей бессимптомной инфекции. Независимо от точного механизма, ответственного за эти зарегистрированные смерти, мы должны ожидать, что «вакцины» увеличат, а не уменьшат летальность COVID–19.

       «Вакцины» по определению являются экспериментальными. Они останутся в 3-й фазе испытаний до 2023 года. Получатели являются людьми, имеющими право на свободное информированное согласие в соответствии с Нюрнбергскими и другими мерами защиты, включая резолюцию 2361 (https: //pace. coe. int/en/files/29004/html) Парламентской ассамблеи Совета Европы и условия разрешения на экстренное использование FDA (https: //tinyurl. com/fda-emergency-use). Что касается данных по безопасности от 1-й и 2-й фаз испытаний, несмотря на изначально большой размер выборки, журнал Vaccine сообщает, что «стратегия вакцинации, выбранная для дальнейшей разработки, могла быть предоставлена всего лишь 12 участникам» (http: //dx. doi. org/10. 3390/vaccines8040746). Журнал отмечает, что при таких чрезвычайно малых размерах выборки «необходимы более крупные исследования 3-й фазы, проводимые в течение более длительных периодов времени», чтобы установить безопасность. Риски, которые ещё предстоит оценить в исследованиях 3-й фазы до 2023 г., с участием всего населения в качестве субъектов, включают не только тромбоз и нарушения кровотечений, но и другие аутоиммунные реакции, аллергические реакции, неизвестные тропизмы (куда, в какую ткань или орган пойдёт молекула «вакцины») липидных наночастиц (https: //www. bmj. com/content/371/bmj. m4037/rr–19), антителозависимое усиление (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=21937658) и влияние поспешных, сомнительно выполняемых, плохо регулируемых (https: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/? term=33692030) и, как сообщается, непоследовательных методов производства, что создаёт риски потенциально вредных примесей, таких как неконтролируемые остатки ДНК (http: //enformtk. u-aizu. ac. jp/howard/gcep_dr_vanessa_schmidt_krueger/).

       Первоначальный опыт может предполагать, что «вакцины» на основе аденовируса (AstraZeneca / Johnson & Johnson / «Спутник-V») вызывают более серьёзные побочные эффекты, чем вакцины мРНК (Pfizer / Moderna). Однако при повторной инъекции первые вскоре индуцируют антитела против белков аденовирусного вектора. Эти антитела затем нейтрализуют большую часть вирусных частиц «вакцины» и вызывают их уничтожение до того, как они смогут заразить какие-либо клетки, тем самым ограничивая интенсивность повреждения тканей.

       Напротив, в вакцинах с мРНК нет белкового антигена, который антитела могли бы распознавать. Таким образом, независимо от существующего уровня иммунитета, мРНК «вакцины» будет достигать своей цели – клеток организма. Затем они будут экспрессировать спайк-белок и впоследствии пострадают от полного натиска иммунной системы. С вакцинами мРНК риск серьёзных побочных эффектов практически гарантированно увеличивается с каждой последующей инъекцией. Поэтому в долгосрочной перспективе они даже более опасны, чем векторные «вакцины». Их очевидное превосходство над последними в высшей степени беспокоит.

       Вывод: «вакцины» опасны как для здоровых людей, так и для людей с ранее существовавшими хроническими заболеваниями по следующим причинам: риск летальных и нелетальных нарушений свертывания крови, включая нарушения свёртываемости крови, тромбоз головного мозга, инсульт и сердечный приступ; аутоиммунные и аллергические реакции; антителозависимое усиление заболевания; примеси в вакцинах из-за спешного производства и нерегулируемых производственных стандартов.

       Таким образом, расчёт риска и пользы ясен: экспериментальные «вакцины» бесполезны, неэффективны и опасны. Лица, санкционирующие, принуждающие или проводящие экспериментальную вакцинацию против COVID–19, подвергают население и пациентов серьёзным, ненужным и неоправданным медицинским рискам. Это относится не только к политикам, чиновникам, но и к людям, надевшим белые халаты. В научной литературе и в организациях, которые рекомендуют и продвигают вакцины, изобилуют конфликты интересов, демонизируя альтернативные стратегии (опора на естественный иммунитет и раннее лечение). Власти, врачи и медицинский персонал должны защищать себя, очень внимательно оценивая источники своей информации на предмет конфликта интересов.

       Власти, врачи и медицинский персонал должны проявлять такую же осторожность, чтобы не игнорировать заслуживающую доверия и независимую литературу о необходимости, безопасности и эффективности вакцины, учитывая предсказуемые массовые смерти и вред, которых следует ожидать, если кампания вакцинации не будет остановлена.

       Производители «вакцин» неспроста освободили себя от юридической ответственности за побочные эффекты. В случае смертельного исхода «вакцины» или причинения ею вреда ответственность ложится на тех, кто отвечает за выдачу разрешений на вакцины, их введение и/или принуждение с помощью сертификатов «вакцины», ни одно из которых не может быть оправдано трезвым, основанным на доказательствах анализом риска и пользы.

       Все политические, регулирующие и медицинские субъекты, участвующие в вакцинации против COVID–19, должны ознакомиться с Нюрнбергским кодексом и другими правовыми положениями, чтобы защитить себя.

       То ли ещё будет…