 |
Положение. В социал - демократической. Фракции
|
|
|
|
ПОЛОЖЕНИЕ
В СОЦИАЛ - ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ФРАКЦИИ
В № 44 " Правды" появилось " заявление" семи социал-демократических депутатов, где они враждебно выступают против шести рабочих депутатов.
В том же номере " Правды" шесть рабочих депутатов отвечают им, называя их выступление первым шагом к расколу.
Таким образом, рабочие становятся перед вопросом: быть или не быть единой с. -д. фракции?
До сих пор с. -д. фракция была едина и своим единством сильна, достаточно сильна для того, чтобы заставить считаться с собой недругов пролетариата.
Теперь она, быть может, разобьется на две части на потеху и радость врагам...
В чем же дело? Из-за чего разошлись так резко члены с. -д. фракции? Что побудило семерых депутатов напасть на своих товарищей на страницах газеты, пред лицом врагов рабочего класса?
Два вопроса выдвигают они в своем " заявлении": вопрос об участии в " Луче" и " Правде" и вопрос о слиянии этих газет.
Семеро депутатов думают, что с. -д. депутаты обязаны участвовать в обеих газетах, что отказ шести депутатов участвовать в " Луче" является нарушением единства с. -д. фракции.
Но так ли это? Правы ли семь депутатов?
Во-первых, странно, как можно участвовать в газете, направление которой не только не разделяешь, но считаешь вредным? Как можно обязать, например, ортодокса Бебеля участвовать в ревизионистской газете, или ревизиониста Фольмара - в ортодоксальной? В Германии хохотали бы по поводу такого требования, ибо там знают, что единство действий не исключает различия во взглядах. Но у нас... у нас, слава богу, нет еще культурности.
Во-вторых, у нас имеется прямое указание опыта в России, по которому участие депутатов в двух разных газетах отнюдь не подрывает единства фракции. Мы говорим о третьей фракции. Ни для кого не тайна, что из 13 членов третьедумской с. -д. фракции 9 участвовали только в " Звезде", 2 - только в " Живом Деле", остальные же двое совершенно воздерживались от участия как в той, так и в другой газете... И все-таки такое положение вещей ни на ноту не подорвало единства третьей фракции! Фракция все время выступала единой.
|
|
|
Очевидно, семеро депутатов стоят на ложном пути, требуя обязательного участия в " Луче". Они, по - видимому, не вполне еще разобрались в вопросе.
Далее. Семеро депутатов требуют слияния " Правды" и " Луча" в одну нефракционную газету.
Но как их слить? Возможно ли слить их в одну газету?
Неужели семь депутатов, эти " идейные сторонники" " Луча", не знают, что " Луч" первый же отказывается от такого слияния? Читали ли они " № 108 " Луча", где он пишет о том, что " единство не может быть достигнуто простыми механическими мерами, вроде слияния двух органов и т. п. "?
А если читали, то как могут они серьезно говорить о слиянии?
Во-вторых, известно ли семи депутатам отношение лидеров ликвидаторства к единству вообще и к одному общему органу в частности?
Послушайте вдохновителя " Луча", П. Аксельрода. Вот что он писал в № 6 " Невского Голоса", когда одна часть петербургских рабочих решила издать одну нефракционную газету, в противовес " Звезде" и " Живому Делу";
" Мысль о нефракционном с. -д. органе является в настоящее время утопией и притом утопией, объективно идущей вразрез с интересами партийно-политического развития и организационного объединения пролетариата под знаменем с. -д. Гони природу в дверь, она влетит в окно... Сможет ли проектируемый рабочий орган занять нейтральную позицию между двумя противоположными лагерями?.. Очевидно, нет" (см. " Невский Голос" № 6).
|
|
|
Итак, по Аксельроду, одна общая газета не только невозможна, но и вредна, ибо " идет вразрез с интересами политического развития пролетариата".
Послушаем другого вдохновителя " Луча", небезызвестного Дана.
" Крупные политические задачи, - пишет он, - делают неизбежной беспощадную войну с антиликвидаторством... Антиликвидаторетво есть вечный тормоз, вечная дезорганизация", Нужно... " всеми силами стараться убить его в зародыше" (см. " Наша Заря" № 6, 1911 г. ).
Итак, " беспощадная война с антиликвидаторством", т. е. с " Правдой", " убить антиликвидаторство", т. е. " Правду", - вот что предлагает Дан.
Как могут семеро депутатов после всего этого серьезно говорить о слиянии двух газет?
Кого же они хотят слить, объединить?
Одно из двух:
Либо они не усвоили вопроса и не успели еще разобраться в позиции " Луча", сторонниками которого они себя считают, - и тогда они " сами не ведают, что творят".
Либо они являются настоящими лучистами, вместе с Даном готовы " убить антиликвидаторство", вместе с Аксельродом не верят в возможность одной газеты, но громогласно говорят об единстве для того, чтобы втихомолку готовить почву для раскола фракции...
Как бы то ни было, одно несомненно: рабочие стоят перед вопросом о целости с. -д. фракции, которой грозит разрыв.
Фракция в опасности!
Кто может спасти фракцию, кто может обеспечить целость фракции?
Рабочие и только рабочие! Никто больше, кроме рабочих!
Поэтому обязанностью сознательных рабочих является возвысить голос против раскольнических попыток внутри фракции, откуда бы они ни исходили.
Î á ÿ ç à í í î ñ ò ü þ ñ î ç í à ò å ë ü í û õ ð à á î ÷ è õ ÿ â ë ÿ å ò ñ ÿ ï ð è ç â à ò ü ê ï î ð ÿ ä ê ó ñ å ì ü ñ. -ä. ä å ï ó ò à ò î â, â û ñ ò ó ï è â ø è õ ï ð î ò è â ä ð ó ã î é ï î ë î â è í û ñ. -ä. ô ð à ê ö è è.
|
|
|
Ð à á î ÷ è å ä î ë æ í û ò å ï å ð ü æ å â ì å ø à ò ü ñ ÿ â ä å ë î ä ë ÿ ò î ã î, ÷ ò î á û î ã ð à ä è ò ü å ä è í ñ ò â î ô ð à ê ö è è.
Ò å ï å ð ü ì î ë ÷ à í è å í å â î ç ì î æ í î. Á î ë å å ò î ã î - ì î ë ÷ à í è å ò å ï å ð ü ï ð å ñ ò ó ï í î,
Газета " Правда" № 47, Печатается по тексту газеты 26 февраля 1913 г.
|
|
|
