 |
Смешанная система управления
|
|
|
|
Кто «за» и кто «против» государства
С тех пор как государство решительно вторглось в сферу управления национальным
хозяйством, экономисты на Западе разделились на два противоположных лагеря.
Одни выступают за свободный рынок, другие – за государственное регулирование
хозяйственной деятельности. Эта борьба за передел сфер влияния государства и
рынка на экономику особенно обострилась с 1980-х гг. Полями теоретических
сражений являются важные стороны макроэкономического регулирования.120x240
Сравнительный анализ взглядов сторонников двух противоположных
макроэкономических регуляторов подводит нас к следующим выводам:
1. Взгляды двух групп экономистов выражают такие
крайности, которые взаимно отрицают предельное развитие того или иного способа
регулирования.
2. В реальности ни в одной стране не существует как полного подчинения
экономики государству, так и рыночного саморегулирования макроэкономики. Стало быть, спор «за» или «против» государства как единственного регулятора всего
национального хозяйства является беспочвенным, безосновательным.
Поэтому необходимо продолжить поиск действенного механизма управления
макроэкономикой.
«… Все современные экономики являются смешанными – находятся в
промежутке между двумя крайностями: чисто командной и чисто
рыночной системами».
Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.
Каковы основные черты новой системы управления
Новая система регулирования национального хозяйства основывается не на одном, а на двух действующих механизмах. В ней соединены положительные качества
государственного и рыночного воздействия на хозяйственную деятельность. Такое
|
|
|
соединение позволяет добиться суммарного эффекта, который превосходит
результативность отдельных типов управления.
Так, тип смешанного управления позволяет в наибольшей мере достичь высших
целей развития национальной экономики:
• эффективности хозяйствования;
• устойчивости экономического роста;
• социальной справедливости.
Важно заметить: более высокий результат развития национальной экономики
достигается потому, что эффективность рыночного хозяйствования сочетается с
экономической политикой государства, направленной на обеспечение устойчивости
экономического роста и достижения большей социальной справедливости.
Смешанная система управления включает качественно новые совместимые между
собой элементы.
а) регулируемый рынок;
б) регулирующую деятельность правового и демократического государства,
использующего разнообразные, в первую очередь экономические способы
воздействия на хозяйственную деятельность.
Смешанная система управления – современный тип управляющего
воздействия на хозяйственную деятельность, соединяющий
регулируемый рынок и правовое государство, использующее
преимущественно экономические методы руководства.
«Экономические инструменты совершенно необходимы, чтобы общество
сумело найти золотую середину между принципом неограниченной
свободы предпринимательства (т. е. рыночными механизмами) и
демократическими «правилами дорожного движения»: хорошая
смешанная экономика – это, если необходимо, ограниченная смешанная
экономика. Эффективному и гуманному обществу требуются две
составляющие смешанной системы – рынок и государство. Для
эффективного функционирования современной экономики нужны обе
эти половинки – одной рукой аплодировать невозможно».
Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика.
Страны мира во многом различаются по степени развития рыночных отношений и
|
|
|
регулирующей роли государства. В силу этого возможно большое многообразие
вариантов смешанного типа управления макроэкономикой.
Что представляют собой варианты смешанной системы
В разных странах существует множество моделей смешанной системы управления
экономикой. Они различаются по:
• сферам действия рынка и государства;
• функциям регуляторов;
• формам и методам государственного управления хозяйством. Мы ограничимся
анализом двух моделей.
Первая предполагает минимальное участие государства в регулировании
экономики. Например в США около 4/5 валового национального продукта
обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под
контролем государства.
Сторонники этой модели признают необходимость государственного регулирования
макроэкономики, по крайней мере, в следующих направлениях:
• обеспечивать экономику нужным количеством денежных средств, которое должно
предотвращать инфляцию;
• устранять отрицательные последствия хозяйственной деятельности предприятий,
приводящей к нарушению природного баланса и экологической безопасности
людей, а также производственной работы, наносящей вред здоровью работников;
• управлять нерыночным сектором национального хозяйства. Речь идет о
национальной обороне, государственном управлении единой энергетической
системой и национальной сетью коммуникаций; способствовать развитию
образования, здравоохранения, фундаментальных наук и т. п.
На практике даже минимальное участие государства в экономическом
макрорегулировании предполагает выполнение ряда других задач. К ним относятся:
а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному развитию рынка; б)
защита конкуренции; в) перераспределение доходов и богатства; г) влияние на
распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; д)
контроль за уровнем занятости и инфляции, а также поощрение экономического
роста. При регулировании национального хозяйства государство применяет
преимущественно экономические, а не административные методы.
Другая модель смешанного хозяйственного механизма предполагает максимально
|
|
|
допустимое государственное регулирование.
Данная модель основывается на значительном развитии государственного сектора
экономики, чему следуют, например Швеция, Германия, Япония (до 40 % ВНП
находится под государственным контролем).
Поборники государственного регулирования считают важным и необходимым
сочетать такое регулирование с совершенствованием рыночных отношений. Это
способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В
целях улучшения рыночного механизма государство:
• разрабатывает «правила игры» для всех бизнесменов (определяется правовая
основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы,
налогообложения и др.);
• обеспечивает сохранность рыночных связей (преодолевается монополизация
экономики, проводится антиинфляционная политика и др.);
• борется за конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и
международном рынках, разрабатывая общенациональные программы,
направленные на ускорение научно-технического прогресса, поощрение экспорта
капитала и товаров и т. п.
Кроме того, государство старается стабилизировать экономическое развитие:
сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать инфляцию и
безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост. В период спада
производства оно увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет
возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период
хозяйственного подъема сокращаются выплаты по безработице, уменьшается объем
государственного кредита, повышается норма процента.
К. Макконнелл и С. Брю пишут о США? «Государственные закупки
начиная с 1960 г. составляли около 20 % внутреннего продукта. Однако
трансферты значительно возросли, так что общая величина
государственных расходов в настоящее время составляет около 1/3
внутреннего продукта».
Макконнелл К., Брю С. Экономика.
Государство в системе смешанного управления, как известно, регулирует
социальные отношения. Особое внимание при этом уделяется отношениям
|
|
|
между работодателями и трудящимися. Государство устанавливает размер
минимальной заработной платы, следит за выполнением трудового
законодательства, включая коллективные договоры между предпринимателями и
профсоюзами, страхование работников и т. п. Через систему прогрессивного
налогообложения доходы высокооплачиваемых работников и предпринимателей
частично перераспределяются в пользу малоимущих. Разрабатываются и проводятся
в жизнь программы развития здравоохранения и образования.
После рассмотрения смешанной системы управления может показаться, что теперь
нам известны все три типа хозяйственного механизма, регулирующих
макроэкономику. Однако существует еще один механизм экономического
управления национальным хозяйством – командно-административный.
§ 4 Россия: преобразование системы управления экономикой
Что такое командно-административная система управления
Начнем с объяснения названия этой системы.
Командно-административная система – это централизованное
государственное управление экономикой страны, которое заставляет
предприятия выполнять плановые задания с помощью приказов и других
неэкономических методов.
Что такое командно-административная система управления
Начнем с объяснения названия этой системы.
Командно-административная система – это централизованное
государственное управление экономикой страны, которое заставляет
предприятия выполнять плановые задания с помощью приказов и других
неэкономических методов.
Эта система руководства национальной экономикой означает, во-первых,
непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших
эшелонов административной власти. А это сводит на нет самостоятельность и
демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью
контролирует производство и распределение продукции, в результате чего
исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих,
государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-
распорядительных методов, что подрывает свободу предприимательства и
материальную заинтересованность работников в результатах труда.
По-видимому, сразу же могут возникнуть вопросы: разве допустимо, чтобы всеми
предприятиями страны командовала центральная администрация? Где и когда
существовало такое управление?
Исторические факты свидетельствуют о следующем. Приказное управление в
полной мере утверждается, когда происходит огосударствление всей экономики.
|
|
|
Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных
войной, хозяйственной разрухой, голодом. Командное руководство способно быстро
сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства,
успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В
экстремальных условиях такое управление может оказаться единственно возможным
и по-своему эффективным.
В России к административному управлению хозяйством пришлось прибегнуть в
конце 1918 г., когда начались гражданская война и иностранная интервенция.
Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена
продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия, чтобы
снабжать ими городское население). Промышленность не выпускала товаров для
населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была
установлена всеобщая трудовая повинность.
Значит, командно-административную систему управления можно признать – как это ни покажется парадоксальным – нормальной формой регулирования хозяйства,
пригодной, правда, только для чрезвычайных условий, когда общественный строй
какой-то страны и жизнь граждан находятся под угрозой.
Напротив, когда война закончилась, командное руководство экономикой изжило
себя. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного
строительства. Поэтому в России в начале 1921 г. чисто административная система
управления была упразднена и введена новая экономическая политика (нэп).
Однако в конце 20-х – начале 30-х гг. вновь началось огосударствление экономики.
Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату, была
восстановлена административная система командования народным хозяйством.
Плановое централизованное управление народным хозяйством позволило в
короткие исторические сроки добиться больших перемен в экономике. В нашей
стране были созданы высокоразвитое индустриальное производство и мощный
оборонно-промышленный комплекс, проведена культурная революция и повышен
уровень жизни населения.
Но директивное планирование всего хозяйства страны из единого центра
управления имело серьезные недостатки и непреодолимые противоречия.
1. В начале индустриализации сверхцентрализованное управление давало
определенные положительные результаты, ибо объем выпуска всей продукции был
еще невелик, а структура промышленности – сравнительно простой.
Но когда производство достигло огромных масштабов, эффективно руководить им из
центра стало невозможно. Не случайно центральные плановые органы не могли
охватить все народнохозяйственные пропорции. Например, в 1980-е гг. Госплан
(Государственный плановый комитет) СССР непосредственно регулировал не более
5 % всех пропорций в экономике страны, а остальные плановые показатели
определяли в централизованном порядке в отраслях хозяйства страны.
2. Народнохозяйственный план постоянно был направлен на обеспечение
преимущественного роста производства средств производства и оборонной
продукции. Тем самым в плановом порядке поддерживалось и углублялось
структурное несоответствие между важнейшими отраслями хозяйства страны, что
послужило основной причиной известного кризиса недопроизводства в России.
Впервые командное руководство экономикой стало осуществляться в
1916 г. в Германии в разгар Первой мировой войны. Тяжелое военное и
хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль
за производством, распределением дефицитных сырьевых и
энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять
продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые
отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности
граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и
введен 12-часовой рабочий день.
Плановые задания в 1950—1990-е гг. систематически предусматривали
определенное увеличение производства материальных и культурных благ. Однако
из-за однобокого развития советской экономики постоянно не хватало
материальных ресурсов для удовлетворения покупательского спроса населения.
Выходит, что плановое регулирование экономики страны не устранило, но,
напротив, поддерживало недостаточное производство предметов народного
потребления.
Каким путем идти к новой системе управления
Уже в начале 1990-х гг. стало ясно: надо уходить от командно-административной
системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать?
Выбор был сделан в пользу свободной рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве. Весь расчет строился на том, что так называемая «невидимая
рука» – свободный капиталистический рынок – будет выполнять роль
хозяйственного механизма.
В 1992 г. российское правительство одномоментно уничтожило органы
административного регулирования экономики. Был упразднен Госплан,
разрабатывавший централизованные планы и прогнозы социально-экономического
развития. Перестал существовать Государственный комитет по материально-
техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства.
Правительство России в 1993 г. признало, что в итоге государственные предприятия
оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого
уже не стало, ни государству как собственнику. Была разрушена вся
управленческая деятельность государства.
Практика хозяйственного развития в 1990-х гг. убедительно показала, что в России
необходимо полностью исключить известные крайности в макроэкономическом
управлении. Основной путь к созданию современного эффективного управления
предполагает оптимальное сочетание государственного и рыночного
регулирования хозяйственной деятельности.
В 1920-е гг. в России насчитывалось всего два десятка индустриальных
отраслей, в начале 90-х гг. – свыше 500 отраслей, подотраслей и видов
производств, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность
выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции.
В первую очередь важно создать эффективную централизованную вертикаль
макроэкономического управления. Речь идет об образовании целостной системы
государственного регулирования экономики и социальной сферы. Эта система
призвана обеспечить выработку оптимальных (наилучших) целей общественного
развития и создание условий их достижения.
Централизация управления сейчас диктуется необходимостью успешного решения
долговременных созидательных задач, призванных ликвидировать последствия
десятилетнего упадка экономики страны. Согласно оценке экспертов, чтобы достичь
такого же уровня душевого производства валового внутреннего продукта, как в
современных Португалии или Испании, России понадобится примерно 15 лет при
темпах экономического роста не менее 8 % в год. Наша страна достигнет уровня
душевого производства ВВП Великобритании или Франции, если темпы роста будут
на уровне 10 % в год.
Чтобы развернуть созидательную хозяйственную деятельность, необходимо иметь
долгосрочную общенациональную стратегию развития. В ней, в частности,
целесообразно предусмотреть: а) поощрение быстрого экономического роста на
основе значительного увеличения инвестиций; б) развитие лидирующих
направлений научно-технического прогресса; в) создание эффективной финансовой
системы, и др.
Для успешного проведения новой экономической политики государства требуется
преодолеть недостатки, возникшие в управлении хозяйством страны в 1990-х гг. С
одной стороны, в это время объем государственной собственности резко
уменьшился, но, с другой стороны, численность государственных служащих
значительно увеличилась. В связи с этим целесообразно, в частности:
• избавиться от излишнего государственного вмешательства в экономику (отказаться
от разного рода разрешений, регистрации и иных норм и правил, не
предусмотренных законом);
• уменьшить число лицензируемых (разрешаемых) видов деятельности;
• при проведении административной реформы сократить количество органов
управления.
Большое экономическое значение имеет деятельность государства по созданию
благоприятных условий хозяйствования:
• дальнейшее снижение налогов на юридические лица;
• улучшение правовой защиты всех форм собственности (в частности, установить
четкие правила продажи и приобретения государственной собственности);
• создание благоприятного делового климата для отечественного капитала
(уменьшить риски, развить инфраструктуру рынков, повысить стимулы накопления и т. д.).
Нуждаются в дальнейшем развитии рыночные отношения. Вот, например, какие
меры можно провести:
• перестроить экономическую структуру оборонно-промышленного комплекса.
Сейчас половину потребностей в обороне обеспечивают негосударственные
предприятия (в том числе акционерные общества с участием государства).
Целесообразно расширять участие негосударственных предприятий в оборонных
исследованиях и в производстве вооружений, используя в этих целях конкурсную
систему и систему государственных закупок продукции ОПК;
• упорядочить и снизить уровень импортных тарифов (это позволит снизить уровень
потребительских цен);
• России целесообразно вступить во Всемирную торговую организацию (чтобы не
ущемлялись интересы нашей страны в международной торговле).
Смешанная система макроэкономического регулирования предполагает
одновременные и сбалансированные действия государства и рынка. Это позволит
избежать односторонних решений и более эффективно использовать средства
государства, предпринимателей и населения. При этом важно соблюдать
доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг (прежде
всего, образования и здравоохранения), перераспределить социальные расходы
общества в пользу самых уязвимых групп населения, предоставить гражданам
возможность достичь более высокого уровня социального потребления за счет
собственных доходов.
Однако речь не должна идти о возрождении директивного планирования и
управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это привело бы к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь сковало работу каждого предприятия.
Возможно, что в будущем – при развитии эффективных методов экономического
регулирования – роль государства в экономике во многом сведется к выработке
«правил игры» и контролю за их соблюдением.
|
|
|
