 |
2.2. Обоснование изучаемых вопросов на основе ФСА
|
|
|
|
2. 2. Обоснование изучаемых вопросов на основе ФСА
На следующем этапе использования ФСА в качестве методов поиска технических и организационных решений по реализации функции - изоляции трубопровода были реализованы элементы морфологического анализа.
Достоинство морфологического анализа, как было объяснено выше, заключается в том, что он позволяет любой вариант рассмотреть как самостоятельный объект исследований ФСА.
При выборе возможных вариантов реализации технологии изоляции трубопровода использован:
· опыт работы в подразделениях объединения " Саратовводмелиорация";
· справочная и энциклопедическая литература;
· анализ изобретений и патентов по теме;
· результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, отраженных в отечественной научно-технической литературе;
· результаты исследований, проводимые в СибНИИГиМе.
На основании этой работы была заполнена морфологическая таблица возможных вариантов реализации технологии изоляции трубопроводов (табл. 3). На основе таблицы проведена оценка числа возможных вариантов технических решений:
N = n1 Ч n2 Чn4 Ч... Ч nm (1)
где: n - число альтернативных вариантов в столбце; m - число столбцов.
Расчеты этой формулы показали, что число возможных вариантов реализации технологии изоляции трубопроводов составляет:
N = 3 Ч 3 Ч3 Ч 3 Ч2 Ч2 Ч2 = 648
Такое множество вариантов затрудняет выбор наиболее приемлемых и эффективных решений. Поэтому рекомендуется путем последовательного сокращения из указанного в табл. 6 множества наименее эффективных и перспективных вариантов, исключения наихудших комбинаций, произвести распределение оставшихся по заранее принятому критерию (стоимость, трудоемкость, сроки и т. п. ). После распределения можно выбрать 3-5 наиболее эффективных, по какому-либо критерию вариантов реализации технологии изоляции трубопроводов для дальнейшей проработки.
|
|
|
На основании табл. 3 разработан технологический регламент по ремонту и восстановлению закрытой оросительной сети на основе торов-разделителей.
Функциональная модель технологического процесса создания оросительной сети позволяет не только вскрыть все существующие связи в процессах, но и дает возможность перейти к количественным оценкам значимости каждой функции и ее относительной важности для конкретного технологического процесса в целом, а затем и к определению затрат на реализацию этих функций.
Выполнение оценочных процедур, без которых ФСА не может служить эффективным инструментом выявления и поиска резервов экономии ресурсов и повышения качества процесса в силу ряда объективных причин базируется, по предложению основоположников отечественной теории ФСА, на экспертных оценках.
В целях повышения объективности экспертных оценок значимости функций технологического процесса строительства оросительной сети авторами использован метод расстановки приоритетов, предложенный В. А. Блюмбергом, и В. Ф. Глушенко.
Методика оценки основных функций технологического процесса, порядок их расчета на примере технологии строительства и восстановление закрытой оросительной сети представлен в табл. 4.
Таблица 4 Оценка значимости функций технологического процесса строительства и восстановление напорного трубопровода
На следующем этапе аналогичная работа по оценке значимости функций может быть выполнена для нижестоящего иерархического уровня функциональной модели технологического процесса строительства и восстановление закрытой оросительной сети (табл. 5).
|
|
|
Таблица 5
Фрагмент совмещённой функционально-структурной модели технологического
процесса строительства и восстановление закрытой оросительной сети
| Структурные элементы | Функции | |||||||||||||
| технологического процесса | F 1 | F 2 | F 3 | F 4 | F 5 | |||||||||
| F 11 | F 12 | F 21 | F 22 | F 31 | F 32 | F 33 | F 41 | F 42 | F 43 | F 44 | F 51 | |||
| Бульдозер | + | + | + |
| ||||||||||
| Экскаватор | + |
| ||||||||||||
| Роторный экскаватор | + |
| ||||||||||||
| Грейдер | + |
| ||||||||||||
| Автомобиль КАМАЗ | + |
| ||||||||||||
| Трубы Æ 200 | + | + |
| |||||||||||
| Трубы Æ 300 | + | + |
| |||||||||||
| Строитель | + |
| ||||||||||||
| Механизатор | + | + | + | + |
| |||||||||
| Водитель | + |
| ||||||||||||
При определении относительной значимости каждой нижестоящей на иерархическом уровне функции ее величина определяется по цепочке функциональной модели снизу вверх от данной функции до верхнего представлены функции технологического процесса, а по строкам - структурные элементы технологического процесса строительства (оросительные машины, оборудование, материалы, комплектующие изделия и т. д. ).
На пересечении строк и столбцов знаком (+) указывается участие структурного элемента в реализации функции. В дальнейшем эти же позиции матрицы используются для отражения величины стоимостного вклада каждого материального носителя в реализацию функции в относительных единицах и определения конкретной величины затрат, приходящихся на каждую функцию.
Полученные данные, используемые совместно с показателями значимости функций, служат основой для построения функционально-стоимостной диаграммы (ФСД).
|
|
|
Построение ФСД по уровням ФМ осуществляется с целью выявления зон рассогласования затрат на функции и их значимости (при условии, что качество исполнения функций соответствует заданному уровню). На оси абсцисс отражаются функции F. Рекомендуется ФСД строить для группы функций, имеющих общую вершину на вышестоящем уровне. Для анализа трудоемкости технологического процесса строительства закрытой оросительной сети построена ФСД на рис. 5 (а), а анализа материальных затрат ФСД на рис. 5 (б).
Анализ ФСД позволяет выявить зоны несоответствия затрат и значимости функций. В общем случае, согласно методике ФСА, функциями с не благополучным соотношением " затраты-значимость" считаются те, у которых величина удельных относительных затрат на 1 балл значимости больше единицы. В рассматриваемом технологическом процессе несоответствие затрат и значимости имеют функции F3 и F4 (рис. 3), поэтому дальнейшая работа должна быть направлена на исследование этих функций.
Учитывая то, что в материальных затратах на реализацию функции F4 большую часть (70 %) составляют затраты на трубы и необходимую для их монтажа арматуру в качестве примера дальнейшего ФСА была рассмотрена функция F3.
Функция F3 осуществляется при помощи трех функций F31, F32, F33.
С помощью изложенных выше методов была произведена оценка значимости этих функций, определены материальные и трудовые затраты на их реализацию. На основе полученных результатов были построены ФСД технологии изоляции трубопроводов (рис. 6 (а, б)). Анализ этих диаграмм показывает, что несоответствие затрат и значимости имеется у функции F31 и F33. Причем наибольшая доля как материальных, так и трудовых затрат необходима для выполнения именно этих функций. Поэтому напрашивается естественный вывод о том, что с целью снижения затрат нужно совершенствовать процессы подготовки поверхности трубопроводов к изоляции и нанесению покрытия на их наружную поверхность.
|
|
|
Рисунок. 5 (а, б) ФСД технологического процесса строительства
закрытой оросительной сети
Рисунок. 6. (а, б)
ФСД технологического процесса изоляции трубопровода
|
|
|
