Проблемы взимания и перспективы развития налогообложения физических лиц

2.1 Проблемы связанные с налогообложением физических лиц и дальнейшие перспективы.

Налог на доходы физических лиц получил широкое распространение во всех странах мировой системы. Это вызвано рядом факторов, определяющих особую роль подоходного налога с населения в общей системе налогообложения. Важнейшим определяющим моментом является, прежде всего то, что объектом обложения данным налогом служит именно доход, реально полученный налогоплательщиком.

Преимущество этого налога заключается также в том, что его плательщиками является практически все трудоспособное население страны, вследствие чего его поступления могут без перераспределения зачисляться в любой бюджет: от поселкового до федерального. К тому же этот налог достаточно стабильный и устойчивый доходный источник бюджетов, благодаря чему он в основном зачисляется в бюджеты муниципальных образований, из которых финансируются основные расходы, связанные с жизнеобеспечением населения.

Подоходный налог, пожалуй, самый перспективный в смысле его продуктивности. При прочих равных условиях он легче других налогов контролируется налоговыми органами, от его уплаты сложнее уклониться недобросовестным налогоплательщикам. Одновременно с этим именно в подоходном налоге с физических лиц наглядно реализуются такие важнейшие принципы построения налоговой системы, как всеобщность и равномерность налогового бремени.

Указанные особенности подоходного налога накладывают на законодательные и исполнительные органы любой страны огромную экономическую и социальную ответственность за построение шкалы этого налога, установление размера налогооблагаемого минимума, налоговых льгот и вычетов.

Вместе с тем в сегодняшних российских условиях подоходный налог с физических лиц не стал доминирующим в налоговой системе страны. Несмотря на то, что его отчисления увеличились в общей сумме всех доходов бюджета по сравнению с централизованной экономикой и по объему поступлений в бюджет, он занимает лишь третье место, уступая налогам на добавленную стоимость и налогу на прибыль, все же его доля в доходах консолидированного бюджета – чуть более 12% - явно недостаточна.

В бюджетах экономически развитых стран поступления налога с доходов физических лиц занимают доминирующее положение, достигая, например в США 60% всех налоговых поступлений. И это положение имеет место на фоне российских налоговых ставок, практически не менее либеральных, а с 2001 г. Значительно более либеральных, чем ставки налога в других странах. Недостаточная роль подоходного налога с физических лиц в формировании доходной базы российского бюджета объясняется следующими причинами:

· низким по сравнению с экономически разными странами уровнем доходов подавляющего большинства населения России, в связи с чем подоходный налог уплачивался в последнее время в основном по минимальной шкале;

· имеющими место задержками выплат заработной платы значительной части работников как сферы материального производства, так и работающих в организациях, состоящих в бюджете;

· неразвитостью рыночных отношений, незначительным количеством частных предприятий и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

· получившей широкое распространение чисто российской практикой массового укрывательства от налогообложения лиц с высокими доходами, в связи с чем в бюджет поступает не более половины всех положенных сумм этого налога. Вместе с тем, как это не парадоксально, основную долю этого налога обеспечивают в бюджете Российской Федерации поступления от доходов низкообеспеченной части населения, поскольку здесь наиболее низкий процент укрывательства от налогов.

Одной из основных проблем, ко­торую стремится разрешить рос­сийское правительство, является достижение справедливого налогообложе­ния, заключающегося в том, что каждый гражданин страны должен платить в бюджет налоги соразмерно получаемым доходам. И на решение данной проблемы направлены значительные усилия правительства. Казалось бы, концентрация усилий на одной цели га­рантирует успех. Однако особых успехов достигнуто не было. Справед­ливость российского налогообложения может быть достигнута только в результате рефор­мирования налоговой системы. С этим пол­ностью согласны многие экономисты, утверждая, что «Действующая в России на­логовая система изымает чрезмерно высокую долю учтенного дохода у производителей. Она не обеспечивает выполнение государством всех его функций, но практически не затрагивает высоких доходов «новых русских», которые утаивают их в теневом обороте и кон­центрируют в зарубежных банках. Назрела не­обходимость проведения кардинальной нало­говой реформы, о характере и деталях которой идут дискуссии».

Правительство России уже давно ведет борьбу с недобросовестными налогоплатель­щиками за равномерное распределение на­логового бремени между всеми гражданами страны, то есть за достижение принципа спра­ведливости, но, правда, без особых успехов.

Неспособность органов исполнительной власти России вовлечь в процесс сбора нало­гов всех налогоплательщиков и достичь со­блюдения принципа справедливости при взи­мании подоходного налога с физических лиц свидетельствует о невозможности добиться этого при сохранении действующего поряд­ка обложения доходов граждан в существую­щем виде. Сбор налогов с физических лиц осуществ­ляется успешно лишь в форме подоходного налога с бюджетников, где он взимается ав­томатически независимо от желания налого­плательщика. Дей­ственной мерой по вовлечению в налоговые отношения доходов всех граждан страны че­рез изменение самого порядка обложения доходов должен был стать дополнительный инструмент взимания обязательных платежей с дохода — налога с продаж, за­ключающийся во включении в цену каждой покупки определенной доли налога.

Если подходить к сущности процесса изъятия части дохода граждан в государствен­ный бюджет, то для экономики страны не должен стать вопросом большой важности выбор — посредством какого налога осуще­ствлять данный процесс: подоходного налога или налога с продаж. А главным критерием в выборе между двумя этими налогами должна стать оценка эффективности в выполнении возложенных на них задач.

С помощью подоходного налога с физи­ческих лиц вряд ли удастся изменить ситуа­цию со сбором налогов в ближайшее время, тогда как обеспечить полноту и своевремен­ность уплаты налога с продаж (как косвен­ного налога) не составит особого труда. При­нимая во внимание, что любые доходы населения страны будут потрачены на опла­ту товаров (работ, услуг), не будет иметь боль­шого значения то, когда налогоплательщик уплатит налог со своих доходов — при полу­чении либо при использовании. По данной схеме уплаты налога с дохо­дов граждан в налоговый процесс будут уже вовлечены недобросовестные налогоплатель­щики, а увеличение доли косвенных налогов в российской налоговой системе окажет бла­гоприятное воздействие на государственные финансы.

Налог с доходов физических лиц, безусловно, должен реализовывать свою распределительную функцию. Если же рассматривать проблемы налогообложения физических лиц со стороны налоговых ставок можно выделить следующее: единая ставка налога задачу распределительной функции не выполняет, так как не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. По данным Госкомстата России, в 2003 г. почти половина денежных доходов населения концентрировалась у группы населения с наиболее высокими доходами. Резкое снижение ставки подоходного налога для этой группы населения еще более усиливает расслоение населения по уровню обеспеченности. Единая пониженная ставка налога введена с целью ликвидации стимулов укрывательства от налогообложения огромных денежных доходов наиболее богатой частью общества.

Пониженную ставку подоходного налога в размере 13% следовало бы установить только по тем видам деятельности, где действительно скрываются огромные доходы из-за высоких ставок налогообложения. В частности, ставка в размере 13% могла бы быть установлена для доходов от сдачи гражданам в наем жилых и нежилых помещений, для автоперевозчиков, для преподавателей, занимающихся подготовкой абитуриентов, и для другой индивидуальной трудовой деятельности. Перечень видов такой деятельности следовало бы установить в законе. Тем более, что именно в этих сферах деятельности существуют реальные сложности налогового контроля за доходами. Налоги, уплачиваемые с доходов от такой деятельности, следовало бы  оставить полностью в распоряжении бюджетов органов местного самоуправления.

Большинству граждан было бы спокойнее заплатить налог с доходов от этих видов деятельности по ставке 13%, чем укрывать их.

Для всех других видов доходов, т.е. для основных групп населения, следовало бы сохранить прогрессивную шкалу ставок налога, уменьшив нижнюю ставку налога до 7-8% для лиц, получающих заработную плату и другие совокупные доходы в пределах средней заработной платы по стране, но оставить ставку 30% для категорий, которые получают действительно значительные доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке. Необходимо при этом подчеркнуть, что практически нигде в мире на существует плоской шкалы подоходного налога. При этом прогрессия в большинстве стран достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка 31%, во Франции – 54%, в Дании – 63%.

Внедрение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения неизбежно. Другое дело, что это уже не будет та примитивная шкала, с которой мы жили последние годы, когда под прогрессивное налогообложение попадали граждане, получающие чуть ли не среднюю заработною плату, а по максимальной шкале в 30-45% взимались налоги с доходов, которые даже отдаленно не напоминали доходы человека среднего достатка.