 |
Выявления коммуникативно-речевых действий учащихся
|
|
|
|
Методика составлена на основе диагностики Цукерман Г.А., которая выявляет уровень коммуникативно-речевых действий по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности (коммуникация как предпосылка интериоризации).
«Узор под диктовку»
Оцениваемые УУД: умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующая и регулирующая функция речи
Возраст: предшкольная ступень (6,5 – 7 лет)
Форма (ситуация оценивания): выполнение совместного задания в классе парами
Метод оценивания: наблюдение за процессом совместной деятельности и анализ результата.
Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой), одному дается образец узора на карточке, другому — фишки, из которых этот узор надо выложить. Первый ребенок диктует, как выкладывать узор, второй — действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на узор. После выполнения задания дети меняются ролями, выкладывая новый узор того же уровня сложности. Для тренировки вначале детям разрешается ознакомиться с материалами и сложить один-два узора по образцу.
Материал: набор из трех белых и трех цветных квадратных фишек (одинаковых по размеру), четыре карточки с образцами узоров (Рисунок 1), экран (ширма).
Рисунок 1.
Инструкция: «Сейчас мы будем складывать картинки по образцу. Но делать это мы будем не как обычно, а вдвоем, под диктовку друг друга. Для этого один из Вас получит карточку с образцом узора, а другой — фишки (квадраты), из которых этот узор надо выложить. Один будет диктовать, как выкладывать узор, второй — выполнять его инструкции. Можно задавать любые вопросы, но смотреть на узор нельзя. Сначала диктует один, потом другой, - Вы поменяетесь ролями. А для начала давайте потренируемся, как надо складывать узор».
|
|
|
Критерии оценивания:
· продуктивность совместнойдеятельности оценивается по сходству выложенных узоров с образцами;
· способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры действия по построению узора;
· умение задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;
· способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи;
· эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.
Показатели уровня выполнения задания:
1) низкий уровень – узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера;
2) средний уровень – имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы позволяют получить недостающую информацию; частичное взаимопонимание;
3) высокий уровень – узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров; доброжелательно следят за реализацией принятого замысла и соблюдением правил.
МЕТОДИКА
ДИАГНОСТИКИ КОММУНИКАТИВНОГО КОНТРОЛЯ УЧАЩИХСЯ
|
|
|
Методика составлена на основе диагностики коммуникативного контроля американского психолога М. Снайдера и предназначена для изучения уровня коммуникативного контроля. Согласно М. Снайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые.
Инструкция. Внимательно прочитайте 10 высказываний, отражающих реакции на некоторые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или неверное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответствующую букву.
Вопросник
1. Мне кажется трудным подражать другим людям.
2. Я смог бы свалять «дурака», чтобы привлечь внимание окружающих.
3. Из меня мог бы выйти неплохой актер.
4. Другим людям иногда кажется, что мои переживания более глубоки, чем это есть на самом деле.
5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания.
6. В различных ситуациях в общении с другими людьми я часто веду себя по-разному.
7. Я могу отстаивать только то, в чем искренне убежден.
8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я часто бываю именно таким, каким меня ожидают видеть.
9. Я могу быть дружелюбным с людьми, которых не выношу.
10. Я не всегда такой, каким кажусь.
Обработка и интерпретация
По 1 баллу начисляется на ответ «Н» на вопросы 1, 5, 7 и за ответ «В» на все остальные вопросы. Подсчитывается сумма баллов:
· 0-3 балла – низкий коммуникативный контроль; высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.
· 4-6 баллов – средний коммуникативный контроль; в общении непосредственен, искренне относится к другим. Но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих людей.
· 7-10 баллов – высокий коммуникативный контроль; постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций.
|
|
|
Пример 2.
Тема опыта: «Развитие ИКТ-компетентности учащихся на уроках информатики и ИКТ посредством личностно ориентированного подхода к обучению»
Входная диагностика в модуле «Условия возникновения, становления опыта» по данной теме может быть представлена следующим образом.
Зарождение представленного опыта связано с необходимостью обеспечения нового качества образования, что в значительной степени затруднено отсутствием у большинства обучающихся внутренней мотивации учебной деятельности.
Началом работы над проблемой стало проведение входного анкетирования для определения ведущих мотивов учения с помощью использованияметодики диагностики учебной мотивации школьников Н.Ц. Бадмаевой. Анкетирование показало, что 42% обучающихся активно работают только под контролем учителя; учатся, чтобы не получить двойки 48%; считают, что оценка по предмету важнее знаний 23%; предмет интересен только для 21% обучающихся. В целом 76,9% обучающихся продемонстрировали сформированную внешнюю мотивацию учебной деятельности и только 23% - внутреннюю.
На основе методики «Оценка ИКТ-компетентности школьников», взятой из книги В.Ф. Бурмакиной, И.Н.Фалиной «Как готовиться к тестированию по проверке ИКТ-компетентности школьников», было проведено тестирование группы детей. Итак, в начале эксперимента 39% учащихся имели низкий уровень, 51% - средний и только 10% - высокий.
Заключительный модуль в целостном описании опыта по теме ««Развитие ИКТ-компетентности учащихся на уроках информатики и ИКТ посредством личностно ориентированного подхода к обучению» (в авторской редакции) представлен так.
Критериями результативности моей педагогической деятельности являются:
- уровень обученности школьников;
- уровень ИКТ-компетентности;
- уровень участия в ИКТ-проектах.
На основе методики «Оценка ИКТ-компетентности школьников», взятой из книги В.Ф. Бурмакиной, И.Н.Фалиной «Как готовиться к тестированию по проверке ИКТ-компетентности школьников», было проведено тестирование группы детей экспериментальной группы.
|
|
|
Уровень ИКТ-компетентности.
| Год | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 2007г. | 10% | 51% | 39% |
| 2008г. | 22% | 63% | 13% |
| 2009г. | 30% | 65% | 5% |
Диаграмма показателей
Данные таблицы свидетельствуют, что уровень ИКТ-компетентности учащихся за 3 года возрос. Так, в начале эксперимента 39% учащихся имели низкий уровень, к концу эксперимента - 5 %, зато значительно возросло количество детей с очень высоким уровнем развития ИКТ-компетентности (10%-30%). 95 % учащихся к концу завершения обучения имеют высокий средний уровень, только 5% учащихся имеют низкий уровень (в начале 39% имели низкий уровень).
Работа по развитию ИКТ-компетентности, безусловно, повлияла на рост качества знаний.
Уровень обученности учащихся экспериментальной группы.
| Год | 2007г. | 2008 г. | 2009 г. |
| К.З. | 59% | 65% | 76% |
| У. | 100% | 100% | 100% |
Диаграмма показателей
Успеваемость и качество знаний, как видно из данных таблицы, растёт с каждым годом.
Далее в методических рекомендациях предлагаем для использования некоторые диагностики по актуальным (в соответствии с ФГОС второго поколения) направлениям формирования компетентностей обучающихся.
|
|
|
