Суд над христом, или модель отношений иудейских вождей и римской власти

Жизнь и служение Христа происходили на фоне правления римского им­ператора Тиберия и проводимых им реформ, в том числе финансовой². Без

¹ Е хь 3, б э эк 2800; хь б 1:12, Тб ь б 230

² Х э к Е шь К Х К ю – к, Тбю, б к б к б к

понимания сути этих реформ и характера отношений между Иерусалимом и Римом трудно уловить отдельные нюансы и акценты Евангелия, понять под­текст отдельных историй и слов Спасителя.

Взять, например, историю изгнания Христом торговцев и менял из Ие­русалимского храма¹. С учетом сложившегося баланса в отношениях между Римом и Иудеей первосвященники и члены Синедриона очень опасались, что эта история может дойти до Рима и вызвать со стороны императора подозрения в том, что Иерусалим не в полном объеме платит налоги в римскую казну. Первосвященник даже произнес на заседании Синедриона знаменитую фразу­приговор, ставшую пророчеством: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб»². При этом, конечно, первосвященник о судьбе еврейского народа думал в последнюю очередь. За его популистской фразой скрывался примерно такой подтекст: «В Риме узнают о беспорядках в Иерусалиме, а это может повредить нашим отношениям с императором, что, в свою очередь, может нанести ущерб до­ходам храма, т.е. нашим личным доходам».

А тут еще вскоре после изгнания менял и торгашей из храма Христос публично начал обличать книжников и фарисеев: «на Моисеевом седали­ще сели книжники и фарисеи…»³ Особенно невыносимы были для них Его слова, обличавшие фарисейское сребролюбие, которое они всячески ма­скировали внешним благочестием. Фактически Христос прямо сказал, что книжники и фарисеи поклоняются не Богу, а тому золоту, которое собрано в стенах Иерусалимского храма: «Горе вам, вожди слепые, которые говори­те: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! что больше: золото или храм, освя­щающий золото?»⁴

После «чрезвычайного» события в Иерусалимском храме (изгнание торгашей) и обличительного выступления Христа иудейские вожди осо­бенно утвердились в своем решении убить Его. За два дня до пасхи «со­брались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить»⁵.

Также стоит еще раз вспомнить достаточно странное поведение Пон­тия Пилата, римского прокуратора, когда к нему привели на суд Иисуса

¹ Мф 21:10–16; Мк 11:15–19; Лк 19:45–46; 2:13–22 С к 2 (Об Х х) ² Мф 11:50 ³ Мф 23:1–39 С к: Мк 13:38–40; Лк 20:45–47 ⁴ Мф 23:16–17 ⁵ Мф 26:3–4

Христа. Известно, что Пилат не раз проявлял жесткость и даже жестокость в разных ситуациях, в том числе в отношении иудеев на подведомственной ему территории. Однако в отношении Христа он проявил непоследователь­ность и беспринципность. Его решения по поводу Христа показали, что он находился под сильным влиянием первосвященников и старейшин, заин­тересованных в смерти Христа. Проследим кратко основные вехи «суда» Пилата над Христом¹:

� сначала он сказал, что не находит вины Иисуса, однако вожди отверг­ли такое решение;

� затем он попытался перенести ответственность за принятие решения на тетрарха Галилеи Ирода Антипу, однако тот вернул Христа без какого­либо обвинения со своей стороны;

� затем он попытался ограничить наказание бичеванием, однако народу и вождям этого оказалось недостаточно;

� затем он предложил первосвященникам и старейшинам судить Хри­ста своим судом, однако они лицемерно отказались;

� наконец, он предложил, согласно существовавшему обычаю, отпу­стить Христа, однако еврейские вожди «возбудили народ» отпустить не Хри­ста, а разбойника Варавву.

 

Все это свидетельствует о том, что Пилат находился в сильнейшей за­висимости от иудейских вождей. Напомним, что римский прокуратор – это финансовый инспектор императора. Его главной задачей было контролиро­вать сбор как прямых, так и косвенных налогов. Особых проблем со сбором прямых налогов у прокуратора не было, так как сумма этих налогов была заранее известна (она рассчитывалась на основе данных переписи населения и имущества). А вот при сборе косвенных налогов творился «беспредел», и Понтий Пилат должен был с ним бороться. В его аппарате были чинов­ники – табуларии, которые должны были следить за местными агентами – мытарями. При необходимости – выступать в налоговых спорах в качестве арбитров, прибегая в острых ситуациях к помощи римских воинов. Сбор косвенных налогов был связан с серьезными злоупотреблениями, корруп­цией. Судя по всему, первосвященники и члены Синедриона попуститель­ствовали этим злоупотреблениям. Понтий Пилат был замешан в коррупции, о которой, безусловно, знали первосвященник и члены Синедриона.

За римским прокуратором были и другие «грехи». Хорошо известно, что прокуратор Понтий Пилат посягнул на казну Иерусалимского храма, взяв оттуда деньги для сооружения городского водопровода, ремонта ка­нализации, строительства бань (санитарная ситуация в Иерусалиме в то время была критическая, в любой момент могла начаться эпидемия). Это

¹ С: Мф 27:1–26; Мк 15:1–15; Лк 23:1–25; 18:28–40; 19:1–22

вызвало резкие протесты со стороны иудейской верхушки. Пилата обви­няли не только в том, что он запустил руки в «святую» казну, но и в том, что он нагрел на этих деньгах собственные руки. Дело дошло до Рима и даже обсуждалось в Сенате. Правда, Сенат, всесторонне рассмотрев жало­бу Иерусалима, оправдал Понтия Пилата, которому, конечно же, пришлось изрядно понервничать. Пилат еще не забыл ту неприятную историю и не хотел новых неприятностей.

Иерусалимские вожди были в курсе всех финансовых «секретов» римского прокуратора, поскольку имели свою «агентуру» в окружении Пилата. Очевидно, что у этих вождей был «компромат» на римского про­куратора. Последний крайне боялся, что этот «компромат» попадет к Тибе­рию – последовательному борцу с коррупцией и злоупотреблениями рим­ских чиновников.

Еврейские вожди умели обеспечить нужные им лжесвидетельства. На допросе у первосвященника они добились ложных показаний, согласно ко­торым Иисус якобы планировал разрушить Иерусалимский храм¹. На суде у Пилата они сказали прокуратору, что Иисус якобы объявил себя царем Иудейским². Также они оклеветали его, сказав: «Он возмущает народ»³. Там же у Пилата они нагло заявили: «мы нашли, что он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю»⁴. Как известно, Христос незадолго до этого судилища четко ответил людям, посланным от фарисеев: «отдавайте кесарево кесарю»⁵. Все это показывает, что иудейские вожди были ковар­ными лжецами⁶.

Кроме того, они прекрасно умели управлять настроением простого на­рода. Мы помним, что Понтий Пилат предложил «амнистировать» Христа: согласно бытовавшему обычаю, разрешалось на праздник еврейской пас­хи отпустить одного из узников. Однако еврейские вожди буквально за не­сколько минут сумели убедить народ отпустить не Христа, а разбойника Варавву: «Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустил им лучше Варавву»⁷.

Наконец, иудейские вожди прекрасно владели оружием шантажа. Вспомним, что окончательно сломили Понтия Пилата следующие слова иу­дейских вождей, адресованные прокуратору: «если отпустишь Его, ты не

¹ Мф 26:61; Мк 14:57–59 ² Мф 27:11–12; Мк 15:2; Лк 23:2; 18:33–37 ³ Лк 23:5 ⁴ Лк 23:2 ⁵ Мф 22:21 ⁶ Х к ф: О ш ь… (8:44) ⁷ Мк 15:11

друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю»¹. Иудейские вожди выбирали самые «чувствительные точки», когда оказывали давление на Понтия Пилата. Заметим, что Понтий Пилат, как прокуратор, прежде всего отвечал за то, чтобы с подконтрольной ему территории регулярно и в полном объеме поступали налоги в римскую казну. Присвоение Христу титула «Царь Иудейский» могло в Риме быть воспринято так: в Иудее начинается борьба против уплаты налогов Риму под предводительством очередного местного бунтаря. Именно так началось во II веке до н.э. в Иудее восстание Маккавеев, которые требовали не какого­то абстрактного «политического суверенитета» и независимости от империи Селевкидов, а активно призывали не платить на­логи сирийскому царю. А это предположение усиливалось лживым утверж­дением иудейских вождей, что Христос «запрещает давать подать кесарю».

Напомним, что в совете у первосвященника Каиафы было принято ре­шение «взять Иисуса хитростью». Поэтому был задействован весь арсенал «грязных» приемов и технологий для решения поставленной задачи. Надо напомнить, что первое «грязное» средство, которое было использовано иу­дейскими вождями против Христа, – подкуп Иуды Искариота, который за 30 сребреников предал Иисуса Христа в руки этих вождей². Кстати, не лиш­не напомнить, что эти самые сребреники первосвященники взяли из казны храма³. Вполне вероятно, что лжесвидетельства, необходимые для суда, они также получали с помощью подкупа.

Впрочем, могли использоваться и методы запугивания. Вспомним, на­пример, историю со слепым от рождения, которого исцелил Христос. Фа­рисеи начали проводить расследование этой истории и вскоре вышли на родителей слепорожденного. Они начали допрашивать их, однако родители испугались фарисеев и фактически отказались отвечать, ссылаясь на то, что ничего не знают⁴. «Так отвечали родители его, потому что боялись Иудеев; ибо Иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлу­чать от синагоги»⁵.

Итак, мы назвали основные «технологии», которые позволили иудей­ским вождям на суде у Понтия Пилата добиться быстрого принятия нужно­

¹ 19:12 ² У Х Е к э щ б к э:

к к, б х, Х б к, к к (Мф 28:11–15) ³, ь Х б 30 бк х,

щк б ь э ь, к х, кщ кю (Мф 27:6) О э шь, х б к, к х ю шк (Мф 27:7)

⁴ 9:8–34 ⁵ 9:22

го им решения и исполнения его руками римлян. Иисус Христос был распят римскими воинами, а иудейские вожди формально оказались в стороне и от принятия решения о смертной казни, и от его исполнения¹. Не помогло даже эффектное заявление Пилата в конце спектакля под названием «суд», что он «умывает руки»².

Данная история, кстати, позволяет лучше понять, почему на протяже­нии многих веков еврейские вожди столь успешно оказывают давление на государственные власти разных стран и добиваются исполнения принимае­мых властями решений чужими руками, но в своих интересах.

На поразительное сходство в поведении Понтия Пилата и современных политиков обращают внимание многие авторы. Например, английский пи­сатель и журналист Дуглас Рид писал применительно к политикам своего времени (период между Первой и Второй мировыми войнами) следующее: «Римский правитель Пилат всячески пробовал то одним, то другим путем уклониться от настойчивых требований “старейшин”, чтобы Христос не был предан смерти. Он был, однако, прототипом нынешних британских и американских политиков и боялся могущества еврейской секты больше всего другого… Как и политики девятнадцать столетий спустя, Пилат по­нимал, что, не выполнив требований секты, он впадет в немилость у своего правительства и будет смещен. Есть большое сходство между Пилатом и британскими губернаторами в Палестине периода между Первой и Второй мировыми войнами»³.

⇐ Предыдущая51525354555657585960Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: