1.2. Лишение свободы на определённый срок: уголовно-правовой аспект изоляции осуждённых в исправительных учреждениях

 

Закрепление в Уголовном кодексе РФ понятия «лишение свободы на определённый срок» активизировало процесс теоретического осмысления и оценки основного признака данного вида наказания, каким является изоляция осуждённых в специальных исправительных учреждениях.

В лишении свободы И. С. Ной сущность наказания видел «…в самом факте лишения свободы» – в изоляции. Однако, он считал, что его содержание, кроме этого составляют, «…режим лишения свободы, принуждение всех способных к труду заключённых заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т. п. »^[12].

Другие учёные полагают, что предназначение норм уголовно-исполнительного законодательства – чётко воспроизводить сущность кары и ее содержания, не изменяя их. Тем самым, на наш взгляд, находит подтверждение точка зрения, согласно которой сущность и содержание наказания должны находить отражение в уголовном законодательстве^[13]. Это означает применительно к лишению свободы, что изоляция является его сущностью, но она не является всеобъемлющей. Уголовно-исполнительное законодательство лишь уточняет её характер и пределы.

В своё время наиболее точно оценил сущность лишения свободы Н. А. Стручков: «Анализируя конкретные признаки лишения свободы, нужно подчеркнуть, что содержание осуждённого в исправительно-трудовом учреждении создает определённую форму изоляции, в чём, прежде всего, выражается свойственная данному наказанию кара»^[14].

Вместе с тем отдельные исследователи отмечают, что и в УИК РФ нет исчерпывающего содержания лишения свободы[15]. Представляется, что содержание изоляции определяется общим форматом принуждения – содержанием осуждённого в ИУ под охраной и постоянным надзором. Фактор принуждения и его параметры лишь определяются (очерчиваются) в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Тем самым сущность наказания – «изоляция» – конкретизируется в своём собственном содержании. Однако в силу ещё недостаточной разработанности её содержания в теории, а также невозможности по объективным причинам придать уголовной и уголовно-исполнительной политике несколько иную направленность, оно пока сохраняет определённые недостатки.

Нечёткое правовое выражение понятия лишения свободы в уголовном законодательстве влекло несовершенство регулирования и порядка исполнения данного вида наказания.

Следует отметить, что уголовно-правовая характеристика понятия «изоляция» выражена ограниченно и недостаточно определённо. Это явилось причиной поиска общих подходов к научному толкованию понятия изоляции осуждённого, её сущности и содержания, сделанных П. И. Колеватовым, В. В. Мясниковым, А. В. Симоняном в своих диссертационных исследованиях. П. И. Колеватов определяет понятие «изоляция осуждённых в исправительных колониях» как принудительное помещение на основании вступившего в законную силу приговора (или определения суда) в отношении конкретного лица, приговорённого к лишению свободы в тот или иной вид исправительного учреждения на срок, указанный в приговоре или определении, лишение его права свободного передвижения, ограничение гражданских прав, социальных связей с целью исполнения уголовного наказания В лишении свободы А. В. Симонян под сущностью наказания подразумевает кару, не уточняя её специфических признаков. Признак наказания в виде изоляции осуждённого он относит к элементу его содержания^[16]. Сама же содержательная сторона данного понятия им определяется совокупностью норм уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющих организационно-правовой механизм дифференциации осуждённых (систему исправительных учреждений), понятие режима в них и средств его обеспечения, регламентирующего условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, порядок исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов.

Однако такое определение сущности и содержания конкретного вида наказания в полной мере не может быть принято. И. С. Ной отмечал по этому поводу, что кара является сущностным элементом наказания, но в каждом виде наказания она проявляется совокупностью специфических признаков. «Кара является системой. Именно с помощью этой системы можно не только определить состав кары в каждом виде уголовного наказания, но и, выявив специфический элемент уголовной кары, отличить уголовное наказание от других мер правового принуждения»^[17]. Сущностным элементом и карой в лишении свободы является изоляция осуждённых в исправительном учреждении.

В. В. Мясников, стремясь увидеть в лишении свободы родовое понятие, включающее в себя арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, в силу признания в них единого сущностного признака – изоляции осуждённого в спецучреждениях, на наш взгляд, оценил лишь то, что указывает на их схожесть.

Н. А. Стручков, сопоставляя понятия «изоляция от общества» и «изоляция от внешнего мира», аргументировал предпочтительность первой формулировки для законодательного закрепления^[18]. Тем не менее, полагаем, что ни первая, ни вторая формулировка не является приемлемой для выражения характера изоляции, осуществляемой исправительными учреждениями, ибо такая направленность изоляции в определённой степени противоречит цели исправления осуждённых. В настоящее время значительной части осуждённых предоставляется право пребывать за пределами исправительного учреждения (ИУ).

Осуждённого изолируют в исправительное учреждение в порядке реализации кары и содержат там при сохранении социально полезных связей (ст. 9 УК РФ) и участии общественных объединений в его исправлении (ст. 23 УК РФ), но от общества он не изолируется В такой постановке проблемы изоляции осуждённых есть определённый смысл, ведь осуждённые в период отбывания лишения свободы имеют право на выезд за пределы исправительного учреждения (ст. 97 УК РФ), могут вступать в брак и в состоянии поддерживать семейно-брачные отношения.

В. В. Мясников полагает, что изолировать кого-то означает отдалить от других, лишая общения с кем-нибудь, ограждая от чего-нибудь. Поэтому, помимо ограничения свободы, передвижения, изоляция включает в себя и ограничение контактов с прежней социальной средой. «При этом следует иметь в виду, что осуждённый ограничивается в свободе передвижения не только территорией исправительного учреждения. Так, территория исправительной колонии поделена на ряд изолированных участков, выходить за которые осуждённым без разрешения администрации запрещено. Передвижение групп осуждённых за пределами изолированного участка должно осуществляться строем. Наивысшая степень изоляции осуждённых обеспечивается в тюрьмах. Осуждённые, отбывающие наказание в тюрьме, ограничены в свободе передвижения пределами камеры»^[19]. Представляя в таком виде изоляцию, В. В. Мясников, на наш взгляд, применяет разнопорядковые её понятия. В понятии «лишение свободы на определённый срок» законодатель категорию «изоляция от общества» употребляет для выражения характера изоляции, а не её степени и содержания. Поэтому полагаем, что уточнения В. В. Мясникова не проясняют противоречивость норм ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ в том, что «изоляция от общества осуждённого» не согласуется с ролью общества в организации процесса его социализации.

Признавая изоляцию осуждённого не просто ограничением свободы, а содержанием его в специализированном учреждении, А. В. Симонян аргументирует необходимость переименовать «наказание в виде лишения свободы» в «заключение в исправительном учреждении (колонии или тюрьме)»[20]. Такой подход отражает механизм изоляции, но не указывает на то благо – объект, которое подвергается ограничению.

Изоляция осуждённого является и карой, и формой отторжения осуждённого от общества. При исполнении лишения свободы на определённый срок осуждённый практически не изолируется от общества. Его содержание в исправительном учреждении носит исправительно-ресоциализационный характер.

В понятии наказания в виде лишения свободы на определённый срок под изоляцией осуждённого подразумевается помещение его в исправительное учреждение. Содержание же изоляции выражено в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Таким образом, сущность лишения свободы – изоляция осуждённого в ИУ (ч. 1 ст. 56 УК РФ) – по способу нормативного закрепления (форме) оказалась бланкетной, комплексной и сложной. Возможно поэтому, на наш взгляд, некоторые исследователи в изоляции осуждённого, осуществляемой с помощью ИУ, видели лишь одну сторону – сам механизм заключения осуждённого, а правовая сторона её содержания в силу рассредоточения норм по другим институтам уголовно-исполнительного права была «деинституализирована».

Тем самым проблемы правового выражения изоляции «терялись» в нормах, характеризующих режим и надзор в ИУ, конвоирование и перемещение осуждённых, изменение условий содержания и вида ИУ. Напрашивается и другой вывод, что в советский период проблема правового выражения изоляции осуждённых к лишению свободы была не востребована в силу высокой степени идеологизации теории и правового регулирования «исправительно-трудового процесса». С другой стороны, признание изоляции осуждённых в ИУ правовой, а не «технологической» категорией^[21] ставило проблему совершенствования правового механизма её реализации и обеспечения реальных гарантий прав осуждённых.

Общие требования содержания изоляции осуждённых в ИУ отражены в нормах гл. 13 УК РФ. В нормах гл. 16 и 17 УК РФ регламентируется порядок и условия отбывания лишения свободы в различных видах ИУ. Таким образом, в указанном комплексе норм выражается и содержание карательной стороны данного вида наказания, и особенности изоляции осуждённых в различных видах ИУ, на разных режимах, условиях отбывания наказаний в конкретном виде ИУ (тюрьме, ВК).

Однако теоретические исследования проблемы изоляции осуждённых пока не изменили общие подходы к её традиционной трактовке, в которой она по-прежнему не истолкована как самостоятельная правовая категория.

Получается так, что если осуждённый совершил тяжкое преступление, то ему должен быть определён общий режим отбывания в ИК, а при совершении особо тяжкого преступления – строгий режим отбывания наказания в ИК. Оба эти вида режима ИК, выполняя функцию дифференциации осуждённых, различаются одновременно большим объёмом правоограничений, усилением степени охраны, надзора и контроля. Полагаем, что такое понятие режима не совсем правильно. Уместно здесь напомнить и известные рекомендации Положения о европейских тюрьмах, в котором отмечается, что содержание в заключении в силу лишения человека свободы является наказанием само по себе. Поэтому считаем, что наказание в виде лишения свободы (и срочное, и пожизненное), выраженное в порицании осуждённого в содеянном, в изоляции его от общества, в определённых правоограничениях (условиях содержания), должно исчерпываться этими признаками, соответствовать тяжести совершённого преступления и (факультативно) личности преступника».

Уголовно-правовое понятие «изоляция» как признак лишения свободы варьируется, т. е. не имеет постоянной величины. Характер и содержание изоляции различаются в зависимости от вида исправительного учреждения. Сама же организация изоляции обеспечивается комплексом мер и способов принуждения. Основным звеном в механизме изоляции является охрана исправительного учреждения и осуждённых, однако организация охраны представляет собой правовой, физический и профессиональный фактор принудительного удержания осуждённых в ИУ. Это основной и определяющий (внешний) способ воздействия на осуждённых для реализации их изоляции. Учитывая, что осуждённые в ИУ обязаны соблюдать требования изоляции и правопорядка, законодатель предусмотрел и систему непосредственного принудительного (внутреннего) воздействия в форме режима (правопорядка) в ИУ, надзора за осуждёнными и оперативной работы в конкретном виде исправительного учреждения. Безусловно, оба этих уровня обеспечения изоляции связаны с человеческим и профессиональным факторами.

В воспитательных колониях изоляция является специфическим компонентом кары. Она представляет собой не столько средство для причинения страданий, сколько способ удержания несовершеннолетних осуждённых в «карантинных условиях» для обеспечения целенаправленной ресоциализационной работы с ними. Суть изоляции данной категории осуждённых выражена и в наименовании исправительных учреждений, предназначенных для них. При помощи воспитательных колоний подростки локализуются для обеспечения педагогизации процесса их исправления^[22]. Основным направлением деятельности воспитательных колоний является ресоциализационная работа, которая носит преимущественно принудительный учебно-воспитательный характер, определяемый «педагогической целесообразностью»^[23].

В исправительных колониях и тюрьмах изоляция осуждённых призвана прежде всего обеспечивать карательную функцию. Её задачей является моделирование и воспроизводство той степени изоляции, которая предписана конкретному осуждённому приговором суда, нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Данная функциональная ориентация мест изоляции предопределила необходимость системы исправительных колоний различных видов режима: общего, строгого и особого, а также тюрем с общим и строгим режимами. Это позволяет не только изолированно содержать различные категории осуждённых, но и иметь механизм принуждения – систему учреждений, воспроизводящих различный объём кары, выраженный определённой степенью изоляции осуждённых.

В исправительных колониях общего, строгого и особого режимов по способу организации содержания осуждённых степень изоляции может варьироваться от позволения им проживать вне территории колоний до перевода их в помещения камерного типа, ЕПКТ (в порядке взыскания) или размещения в одиночных камерах колоний особого режима. Кроме этого, степень изоляции дифференцируется через систему право ограничений на предоставление свиданий, на получение посылок или передач и бандеролей, осуществление специальных режимно-профилактических мероприятий: проверок, обысков, досмотров, цензуры, надзора, помещение в безопасное место, применение взысканий. Самый строгий вид изоляции установлен в исправительных колониях особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы. Для них предусмотрено камерное размещение по два человека с возможностью там же заниматься трудовой деятельностью.

В исправительных колониях особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, степень изоляции осуждённых практически такая же, как и в тюрьмах. Разница прослеживается лишь в способе размещения: в тюрьмах предусмотрено помещение осуждённых в общие камеры, а в ИУ особого режима – в камере не более двух человек. Представляется, что данный специфический вид учреждения должен быть выведен из системы ИК и отнесён либо к тюремному разряду, либо к самостоятельному виду мест заключения. В пользу такой постановки вопроса есть веский аргумент. Дело в том, что пожизненное лишение свободы – это самостоятельный вид наказания. Характер изоляции здесь имеет доминирующее значение как с точки зрения организации, так и в системе правоограничений. Изоляция в пожизненном лишении свободы наиболее полно отражает суть наказания, т. е. она представляет собой не ограничение права на свободу, а лишение права на неё. Объектом ограничения в пожизненном лишении свободы выступает право осуждённого на социальное самоопределение^[24].

Представляет интерес рассмотрение вопроса классификации законодательного выражения правовых оснований изоляции осуждённых к лишению свободы. По способу правового выражения (форме закрепления) мы склонны различать изоляцию осуждённых к лишению свободы на определённый срок на:

– уголовно-правовую;

– уголовно-исполнительную.

Уголовно-правовая изоляция определяет лишь общий правовой формат изоляции различных категорий осуждённых с помощью видов исправительных учреждений.

Уголовно-исполнительная изоляция осуждённых производна от уголовно-правовой. Она не меняет характер уголовно-правовой изоляции осуждённых, однако имеет исправительное, дисциплинарное, превентивное, медико-санитарное значение.

Уголовно-правовые критерии изоляции различных категорий осуждённых закреплены в ст. 58 УК РФ. Они основаны на классификации осуждённых по полу, возрасту, соотносятся с категориями преступлений, учитывают рецидив и особо опасный рецидив преступлений. Тем самым Уголовный кодекс РФ закрепляет степень и характер изоляции с учётом дифференциации различных категорий осуждённых путём указания на виды исправительных учреждений и режимы отбывания наказания.

Законодатель через систему исправительных учреждений и различную степень изоляции в них осуждённых выразил принцип дифференциации кары (содержания лишения свободы).

Изоляция в лишении свободы не ограничивает связи и взаимодействия осуждённого с обществом, а в пределах конкретного учреждения – осуждённых между собой и с персоналом. Изоляция различается также по объёму доступных социальных и духовных благ для осуждённых.

Она обеспечивается двояко: путём направления в колонию-поселение либо помещения в исправительное учреждение закрытого типа.

Отбывание наказания в колонии-поселении можно оценивать как специальную уголовно-правовую меру, в которой изоляция от общества замещается пребыванием осуждённого под надзором в определённой местности.

Иначе раскрывается сущность изоляции с помощью уголовно-правового механизма. Так, в УК РФ закреплено, что изоляцию обеспечивают исправительные учреждения (с указанием их видов). Характер и степень изоляции осуждённых применительно к конкретному виду исправительного учреждения урегулированы в уголовно-исполнительном законодательстве.

Изоляция в таких учреждениях не представляет собой абсолютного ограничения осуждённого в пространстве, в сфере отношений в области пользования духовными и материальными благами. Будучи правовым явлением, изоляция имеет свои параметры и пределы ограничений прав осуждённых к лишению свободы, которые позволяют избирательно применять методы принуждения. Главная черта изоляции – это принуждение осуждённого к пребыванию в исправительном учреждении конкретного вида под охраной и надзором с соблюдением требований установленного в нём режима.

В Уголовно-исполнительном кодексе РФ закреплено четыре способа определения места отбывания наказания:

– по месту жительства или совершения преступления;

– с учётом состояния здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия они могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее ИУ, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации;

– с учётом социально-демографических особенностей личности осуждённых при отсутствии по месту жительства или месту осуждения соответствующего вида ИУ или при невозможности размещения определённых категорий осуждённых в имеющихся ИУ они могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы;

– с учётом уголовно-правовой характеристики отдельных категорий осуждённых место отбывания лишения свободы определяется федеральным органом.

На наш взгляд, уголовно-исполнительное законодательство несколько расширяет понятие «изоляция осуждённых к лишению свободы» за счёт определения «пенитенциарной географии» для различных категорий осуждённых.

В различных видах исправительных учреждений обеспечивается и соответствующая степень изоляции.

В зависимости от классификации осуждённых по социально-демографическим, уголовно-правовым, психолого-педагогическим и другим признакам, исходя из цели исправления и особенностей социально-психологической среды, они дифференцированно отбывают один и тот же вид наказания в различных исправительных учреждениях. Изоляция в них носит двоякий характер: уголовно-правовой (карательный) и уголовно-исполнительный (профилактический и исправительный). Уголовно-правовое содержание изоляции осуждённых находит своё выражение в системе исправительных учреждений и видах их режима, а также требованиях дифференциации осуждённых на соответствующие группы для раздельного отбывания наказания (ст. 56, 58 УК РФ). Уголовно-исполнительное законодательство своими нормами детализирует уголовно-правовое содержание изоляции осуждённых. Оно закрепляет совокупность требований, позволяющих учитывать особенности изоляции некоторых групп осуждённых, которые проявляются в процессе её реализации:

– о раздельном содержании осуждённых;

– составляющие элементы прогрессивной системы отбывания наказания;

– определяющие режим исполнения и отбывания наказания в исправительном учреждении.

Дифференциация различных категорий осуждённых означает, что в различных исправительных учреждениях содержатся осуждённые мужского и женского пола, несовершеннолетние, больные. Лица, впервые осуждённые к лишению свободы, содержатся отдельно от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы. В одном исправительном учреждении могут раздельно содержаться женщины, впервые осуждённые к лишению свободы, и ранее отбывавшие это наказание. Изолированно от других осуждённых раздельно содержатся:

– осуждённые при опасном рецидиве;

– осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений;

– осуждённые к пожизненному лишению свободы;

– осуждённые, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определённый срок.

В специальных исправительных учреждениях содержатся осуждённые – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осуждённые.

Требования раздельного содержания осуждённых не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребёнка. Осуждённые, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.

Больные разными инфекционными заболеваниями содержатся раздельно и отдельно от здоровых осуждённых.

В лечебных исправительных учреждениях отбывают наказание больные открытой формой туберкулёза, алкоголизмом и наркоманией.

Надо признать, что способ изоляции осуждённых (дифференциации исполнения наказания) с помощью сложившейся системы исправительных учреждений нельзя признать эффективным. Она сложна и не способна гибко перестраиваться с учётом складывающейся структуры преступности, а также судебной практики.

Осуждённые к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (ст. 76 УИК РФ). Перемещение осуждённых под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговорённых к смертной казни и других категорий осуждённых, осуждённых за совершение преступления в соучастии. Осуждённые, больные открытой формой туберкулёза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, либо страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, ВИЧ-инфицированные перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осуждённых, а при необходимости (по заключению врача) – в сопровождении медицинских работников.

Порядок перемещения определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с требованиями УИК РФ.

Как элемент прогрессивной системы отбывания наказания форма изоляции проявляется в различных условиях исполнения и отбывания наказания в одном исправительном учреждении (ст. 87 УИК РФ). В исправительных колониях общего, строгого, особого видов режима законодатель предусмотрел обычные, облегчённые и строгие условия отбывания наказания, которым соответствует различная степень и характер изоляции осуждённых. Для несовершеннолетних осуждённых в воспитательных колониях предусмотрено 4 вида условий – обычные, льготные, облегчённые и строгие (ст. 132 УИК РФ). Тем самым законодатель, облегчая степень изоляции осуждённых в воспитательных колониях, как бы отграничил их от исправительных колоний. Общий режим в тюрьмах предназначен для лиц, не являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Строгий режим в тюрьмах выполняет превентивную и адаптивную функцию по отношению к лицам, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания и ко вновь поступившим осуждённым.

Изоляция осуждённого, являясь сущностным элементом лишения свободы, используется в качестве правового метода стимулирования правопослушного его поведения. Избранная судом при назначении лишения свободы степень изоляции при отбывании наказания может быть изменена. Законодатель поставил в зависимость от первоначально избранного судом вида исправительного учреждения и режима возможность изменять степень изоляции осуждённого. Однако вид исправительного учреждения может быть изменён и в зависимости от поведения и отношения осуждённых к труду как в сторону ослабления степени их изоляции, так и в сторону её усиления.

Вместе с тем степень изоляции в процессе исполнения наказания может и возрастать. Так, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены (ч. 4 ст. 78 УК РФ):

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трёх лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осуждённые женщины переводу в тюрьму не подлежат.

Учитывая, что усиление либо ослабление степени изоляции путём перевода осуждённого из одного вида исправительного учреждения в другой существенно изменяет правовое положение таких лиц, оно осуществляется только судом (ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 78 УК РФ).

При приеме осуждённых к лишению свободы в исправительные учреждения специфика изоляции проявляется в помещении их в карантинное отделение на срок до 15 суток^[25], где они находятся в обычных условиях отбывания наказания (ст. 79 УИК РФ).

Правовой принцип определенности и стабильности изоляции (ч. 1 ст. 81 УИК РФ) выражается в требовании отбывания осуждёнными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении, предусматривает возможность их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую в случаях: их болезни; для обеспечения личной безопасности; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему их нахождению в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осуждённых из одного учреждения в другое определён приказом Минюста России от 1 декабря 2005 г. № 235.

Отмеченные правовые требования изоляции осуждённых можно условно характеризовать как базисные, определяющие содержание наказания в виде лишения свободы, которое включает в себя две формы изоляции:

– содержание осуждённых в соответствии с приговором суда в исправительном учреждении определённого вида и режима, в чём находит своё выражение конкретизация характера и степени изоляции;

– этапирование осуждённых вне исправительного учреждения при их перемещении.

Как правовое явление изоляция осуждённого получает своё выражение в общих требованиях и способах обеспечения режима исполнения и отбывания наказания (ст. 82, 83, 84, 85, 86 УК РФ). Это означает, на наш взгляд, что в институте режима исполнения и отбывания лишения свободы получает выражение сущность изоляции осуждённого, а не содержание наказания данного вида в целом, как отмечают П. Г. Пономарев и И. В. Шмаров^[26].

Содержание и характер изоляции различаются в зависимости от вида исправительного учреждения, установленного в них режима, а также конкретных условий отбывания наказания осуждённым в ИУ (ст. 121, 123, 125, 129, 131 и 133 УИК РФ). Они проявляются в правовом регламенте ограничений и прав на предоставление осуждённым определённых в законе благ: прогулок, свиданий с родственниками и близкими, телефонных переговоров, получения посылок, передач, бандеролей, денежных переводов, передвижения по территории исправительного учреждения, бесконвойного передвижения, выездов за пределы мест лишения свободы.

К настоящему моменту меры режима и охраны ИУ не обеспечивают должной изоляции осуждённых. Об этом свидетельствуют данные изъятия денег, алкогольных напитков и наркотических веществ. На неудовлетворительное обеспечение изоляции осуждённых также указывают факты побегов и покушения на побег из-под охраны осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. По состоянию на 17. 09. 2012 г. количество покушений на побег – 23, количество побегов – 7, в 2011 г. было допущено
4 побега при 14 покушениях.

Поэтому побег осуждённого из мест лишения свободы и из-под ареста следует рассматривать как способ правонарушения и вид преодоления принуждения в форме изоляции. Такое поведение осуждённого является преступным (ст. 313 УК РФ). Объектом этого вида преступления являются правовые отношения по поводу исполнения и отбывания лишения свободы, а точнее, обеспечения изоляции осуждённых. Нам представляется, что в ряде теоретических источников по уголовному праву основной объект при побеге осуждённого из мест лишения свободы определяется довольно широко. О. А. Семухин под ним понимает «порядок исполнения лишения свободы»^[27]. М. Ф. Костюк отмечает, что родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, являются общественные отношения в сфере государственной власти, видовым объектом – правосудие. По поводу непосредственного объекта в уголовно-правовой литературе существуют различные точки зрения. Представляется, что видовым объектом при побеге являются общественные отношения в сфере правосудия, а непосредственный – отношения по поводу исполнения принуждения в виде изоляции осуждённого и отбывания последним данного наказания. Кроме этого, побег – это физическое преодоление принуждения по осуществлению изоляции осуждённого.

Смысл изоляции осуждённого (кары) заключается в правовом выражении и организационном обеспечении такого уровня ограничений, при котором стало бы невозможным в полном объёме личное и беспрепятственное участие осуждённого в социальных и духовных процессах и отношениях, свойственных конституционно свободному человеку.

Изоляция призвана ограничивать пользование таким естественным правом и социальным благом, каким наряду с жизнью является свобода. Степень ценности свободы ставится в зависимость от значимости в обществе, государстве и особенно в карательной практике прав человека. Другая сторона изоляции – это содержание осуждённого в специализированном учреждении, в специфической среде, в условиях исправительного принуждения. В данном блоке проблем наиболее сильно проявляются противоречия между социальными и политическими потенциями государства по обеспечению прав человека в местах лишения свободы, с одной стороны, и правами и интересами осуждённых, с другой стороны, а также требованиями международных стандартов в обращении с лицами, находящимися в изоляции.

Анализ уголовно-правовой сущности изоляции осуждённых к лишению свободы позволяет сделать следующие выводы.

1. Теоретические аспекты «изоляции осуждённого» к лишению свободы отражают не только общие представления о данном социальном явлении, но и подтверждают признание её в качестве правовой категории, определяющей сущность наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а также указывающей на правовую природу механизма её реализации.

2. В понятии «лишение свободы» категория «изоляция осуждённого в ИУ» выражает характер отношения по поводу степени ограничения свободы осуждённого, с одной стороны, а также содержание принуждения в виде помещения и нахождения осуждённого в исправительном учреждении – с другой.

3. Правовым выражением характера и степени изоляции осуждённого является понятие «исправительное учреждение». Содержание изоляции осуждённых в ИУ как меры государственного принуждения получило правовое закрепление в нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

 

Глава 2. Выражение в уголовно-исполнительном законодательстве содержания изоляции
осуждённых к лишению свободы

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: