Современные концептуальные подходы к рассмотрению средств массовой коммуникации политического института.

В течение пяти последних десятилетий исследовательской деятельности в области теории политических коммуникаций, ученые предлагали различные модели, объясняющие воздействие СМИ на общественное мнение и, следовательно, (если общественное мнение рассматривается как один из наиболее существенных элементов политической культуры) на формирование и развитие политического процесса. В 40-годы многие американские и западноевропейские аналитики считали, что пресса и радио, контролируют мысли людей в общественной сфере. Эта модель получила название модели максимального эффекта.

Однако после второй мировой войны до начала 70-х годов господствующим был, скорее, обратный взгляд: независимо от того - идет ли речь о прямом обращении СМИ к индивидам или же косвенном (семья, знакомые, клубы и т. д.), их влияние на формирование позиций, отношения к обществу и политике имеет минимальный эффект. Таким образом возникла модель минимального эффекта.

В настоящее время можно выделить две основные модели, ориентируясь на которые ученые изучали СМИ. Первая была ориентирована на исследования воздействия массовых коммуникаций на индивидуальное поведение и социальную жизнь. Вторая, развивавшаяся в последние тридцать лет под влиянием культурологии, культурной антропологии и других междисциплинарных научных направлений, концентрировала внимание ученых на понимание связей между текстами, индивидами и социальными структурами. В дальнейшем эти модели получили в литературе соответствующие названия - модель "исследования воздействия" (EffectsResearch) и модель "анализа текста" (TextAnalysis). Теория политических коммуникаций, развиваясь как одно из наиболее динамичных направлений политической науки, будучи первоначально более ориентированной на первую модель, постепенно все более испытывала влияние междисциплинарных исследований.

Говоря о междисциплинарном подходе к исследованию воздействия СМК на общество, необходимо обратиться к концепции У. Гэмсона, который отмечает особый характер массовой коммуникации - в рамках СМК общество реализует технологические способы производства социальных значений. Гэмсон считает, что различные социальные группы пытаются навязать обществу свою модель интерпретации того или иного события и предлагает так называемую "конструкционистскую" модель массовой коммуникации.

Необходимо отметить, что несмотря на различия в мировоззренческих позициях "модель воздействия" и "текстуальный анализ" функционировали в рамках сходной онтологической системы, выдвигая на первый план дуалистические схемы - "индивид и общество", "структура и действие", "текст и читатель" и т.д. При этом, на первой стадии развития обе традиции постоянно склонялись в сторону одного из полюсов биполярной структуры, подчеркивая относительную пассивность индивида как социального агента, которого связывает общество, СМИ, язык, текст. Эта связь осуществляется через процесс социализации и обуславливается местом индивида в социальной системе.
Позднее были сформулированы резко альтернативные гипотезы, которые преувеличивали значение "другой стороны" - т.е. способности индивида действовать автономно. В частности, концепция "использования и удовлетворения", став преемницей традиционной "модели воздействия", выдвинула идею "активной аудитории". Такие альтернативы, естественно, не могут рассматриваться как исключительно ложные. Но играя роль именно альтернатив, они не могли преодолеть традиционные для этих концепций противоречия.

Одна из наиболее серьезных попыток преодолеть этот дуализм была предпринята Э. Гидденсом. Основная задача, которую он перед собой поставил, заключалась в стремлении разработать новые основания социальной теории для того, чтобы преодолеть традиционные дуалистические дихотомии. Ядром этой проблемы, по мнению Гидденса, является признание учеными всеобщего дуализма "объективизма" и "субъективизма". Под "объективизмом" Гидденс подразумевает ту перспективу в социальной теории, в соответствии с которой социальный объект обладает приоритетом над индивидуальным агентом. При этом общественные институты рассматриваются в качестве главного компонента социального анализа. "Субъективизм, отмечает Гидденс, в сущности, означает противоположность объективизма. В соответствии с его точкой зрения, человек, как действующее лицо рассматривается как центральный пункт социального анализа".

Рассмотрев концепции и модели средств массовой коммуникации можно сделать вывод о том, что в современном обществе на структуру социально-политического пространства существенным образом влияет процесс искажения (неадекватного воспроизведения) образа реальности, который осуществляют современные СМИ. Этот процесс происходит независимо от самих коммуникаторов, однако СМИ пытаются реализовать технологии целенаправленного манипулирования политического процесса. Современные СМИ приобретают новые специфические функции, связанные с появлением новых электронных и сетевых технологий, в том числе Интернета. Для подробного анализа этого процесса необходимо изучить тенденции развития информационного общества и новую роль средств массовой информации в условиях развития современных информационных технологий, особенно Интернета.