Представители революционно-демократического направления в педагогической теории в России в середине ХIХ в. (В. Г. Белинский, А. Н. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов).

Революционно-демократическая мысль в общественно-педагогическом движении 19 в. В России была представлена В. Г. Белинским, А. И. Герценым, Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым. В центре их внимания оказались такие проблемы как цель, сущность и задачи воспитания, факторы формирования личности, вопросы дидактики, проблемы свободы личности и воспитания дисциплины.

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848), великий критик, выдающийся представитель русской философской мысли. Дал острую критику крепостнического воспитания, выдвинул идеал воспитания высоконравственного и всесторонне образованного человека, борца с крепостничеством и самодержавием. Он требовал, чтобы в основу воспитания был положен принцип народности, был горячим сторонником равноправия женщин, в т.ч. и в области образования, много внимания уделял семейному воспитанию, по-новому поставил вопрос о средствах воздействия на детей, решительно возражал против телесных наказаний. Много ценных мыслей он высказал по вопросам дидактики. Считал, что образование должно быть всесторонним, в его основу должны быть положены с одной стороны родной язык, литература и история, с другой - математика и естествознание. Белинский написал около 60 рецензий на учебники, в которых дал много ценных методических указаний по преподаванию и подробно разработал требования к хорошему учебнику.

Александр Иванович Герцен (1812-1870), демократ, социалист-утопист, революционер, один из основоположников (вместе с Белинским) русской революционно-демократической педагогики, дал острую критику системы школьного и семейного воспитания в России, сумел увидеть отрицательные стороны буржуазного воспитания в Западной Европе, подверг глубокой критике педагогические системы Ж.Ж.Руссо и И.Г.Песталоцци, указал на ряд ошибочных положений в педагогических взглядах Р.Оуэна. Цель воспитания по Герцену – подготовка свободной, деятельной, борющейся с общественным злом, гуманной, всесторонне развитой личности. Как и В.Г. Белинский, он уделял большое внимание народности воспитания. Наука, просвещение и школа не должны отрываться от народа. Задача воспитания- подготовить людей, которые содействовали бы освобождению народа.

Содержание образования, по Герцену, должно быть не классическим, полусхоластическим, далёким от жизни, и не реальным, как оно понималось в то время (с большим уклоном в прикладные науки), а всесторонним общим, основой которого являются языки, литература, история, с одной стороны, и математика с естествознанием-с другой.

Герцен был атеистом и в основу нравственности ставил не религию, а знание. Одной из главнейших черт нравственного воспитания считал воспитание гуманного отношения к людям. Выступал против телесных наказаний, против прусской фельдфебельской муштры детей, требовал уважения их личности, гуманного обращения с ними, воздействуя на них, главным образом, путём нравственного примера, развития у них активности и творчества.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), выдающийся философ, экономист, писатель. Придавал просвещению, народному образованию громадное значение. Как и его предшественники, революционеры-демократы 30-40-х гг., он критиковал крепостническое воспитание, считая, что подлинное просвещение народа станет возможным только тогда, когда народные массы революционным путём возьмут власть в свои руки.

Цель воспитания Чернышевский видел в подготовке граждан-борцов с крепостничеством и царизмом, в подготовке человека, который ставит общественные интересы на первое место и горячо любит свою родину. Образы таких людей, отдающих свои силы на общественное благо, всесторонне образованных, высоконравственных он показал в своём романе «Что делать» (1862-1863).

Протестуя против угнетения и муштры детей, Чернышевский требовал уважения к личности ребёнка, развития его творчества и инициативы. Самым решительным образом он выступил против телесных наказаний детей. Главнейшим средством воздействия на них он считал личный пример учителей и родителей.

Чернышевский критиковал раннюю профессионализацию, которая была характерна для дореформенной школы, полагая, что молодому поколению нужно дать основательное общее образование, на базе которого может затем развиваться профессиональное. Выдвигая идею всестороннего образования, он указывал разницу между наукой и учебным предметом, доказывал, что обучение должно не только вооружить учащихся суммою знаний, но и развить их самостоятельное мышление, способствовать выработке правильного целостного мировоззрения.

Николай Александрович Добролюбов (1836-1861), видный представитель революционно-демократической педагогики, в своих критических статьях, анализирующих произведения лучших русских писателей, уделил много внимания вопросам воспитания. Критикуя систему крепостнического воспитания, он отмечал, что она порождает у молодого поколения несамостоятельность суждений, слабоволие, отсутствие сознания общественного долга. Он разоблачал половинчатость либеральной педагогики, указывал, что для распространения истинного образования необходимо «изменение общественных отношений», т.е. революционная перестройка общества. Целью воспитания он, как и Н.Г.Чернышевский, считал подготовку гражданина, всесторонне развитого в умственном, нравственном и физическом отношениях.

Добролюбов в период ожесточённых споров между сторонниками классического и реального образования выдвинул идею всестороннего образования, в котором основными предметами являются русский язык и литература, история, новые иностранные языки, математика, физика, естествознание и география. При этом он указывал, что обучение должно быть воспитывающим: развивать умственные способности, воспитывать любовь к родине, благородство чувств, стремление отдать свои силы на служение обществу. Преподавание должно учитывать возрастные особенности детей, быть наглядным, развивать привычку самостоятельно мыслить.

Много внимания Добролюбов уделил вопросам нравственного воспитания, которым посвятил свою главную педагогическую статью «О значении авторитета в воспитании» (1857). В ней он бичевал дрессировку и подавление личности детей, требовал уважения к ребёнку, выступал против применения телесных наказаний в школе и семье.