Выборы в демократическом обществе

(к § 24 «Выборы в демократическом обществе»)

1.

Текст. Английский философ, идеолог либерализма Джон Милль (1806—1873) о выборах в органы государственной власти.

С течением времени в развитии человечества наступила, нако­нец, такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необ­ходимость в том, чтобы правительство было властию, независи­мою от общества, имеющею свои интересы, различные от интересов управляемых. Признано было за лучшее, чтобы прави­тели государства избирались управляемыми и сменялись по их усмотрению. Установилось мнение, что этим путем только и мож­но предохранить себя от злоупотреблений власти. Таким образом, прежнее стремление к установлению конституционных преград заменилось мало-помалу стремлением к установлению таких пра­вительств, где бы власть была в руках выборных и временных правителей, и к этой цели направились все усилия народной пар­тии повсюду, где только такая партия существовала. Так как вследствие этого борьба за свободу утратила прежнее свое значе­ние борьбы управляемых против правителей и стала борьбой за установление таких правительств, которые бы избирались на определенное время самими управляемыми, то при этом возникла мысль: ограничение власти вовсе не имеет того значения, какое ему предписывают. <...> Для свободы нужно не ограничение вла­сти, а установление таких правителей, которые не могли бы иметь других интересов и другой воли, кроме интересов и воли народа. При таких правителях народу не будет никакой надобно­сти в ограничении власти, потому что ограничение власти было

бы в таком случае охранением себя от собственной воли: не будет же народ тиранить сам себя. Полагали, что, имея правителей, ко­торые перед ним ответственны и которых он может сменять по своему усмотрению, он может доверить им власть без всякого ограничения, так как эта власть будет в таком случае не что иное, как его же собственная власть, только известным образом концен­трированная ради удобства.

М и л л ь Д. О свободе. Антология мировой политической мысли / Д. Милль. — М., 1997. — Т. 1. Зарубежная политическая мысль: ис­токи и эволюция. — С. 436—437.

Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст и знания по исто­рии, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституци­онные ограничения государственной власти. 2) Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти? 3) Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы? 4) Какова оценка автором роли выборов в обществе? 5) Соответствует ли эта оценка современному пониманию значи­мости института выборов? Аргументируйте ответ, опираясь на ра­нее изученные знания.

 

Человек в политической жизни

(к § 25 «Человек в политической жизни»)

1.

1.1. Текст 1. Современные американские политологи Г. Ал-монд и С. Верба об участии человека в политической жизни.

Существует... разрыв между чувством обязательности участия в политической жизни и реальным участием. Число опрошен­ных, заявивших, что обычный человек обязан принимать уча­стие в делах своей местной общины, значительно превышает чис­ло тех, кто на деле в них участвует; и опять-таки эта тенденция наиболее четко проявляется в США и Великобритании... Так, 51°/> опрошенных американцев сообщили, что, по их мнению, обычный человек должен принимать то или иное активное уча­стие в жизни своей общины. Но когда был задан вопрос, как они проводят свое свободное время, лишь около 10% респондентов назвали подобную деятельность... Все это заставляет предполо­жить, что хотя норма, требующая от человека участия в общест­венных делах, широко распространена, активное участие в них отнюдь не является наиболее важной формой деятельности для большинства людей. Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радо­сти и волнения.

<...> Сравнительная редкость политического участия, относи­тельная важность такого участия для индивида и объективная слабость обычного человека позволяют правительственным эли­там действовать. Бездеятельность обычного человека и его неспо­собность влиять на решения помогают обеспечить правительст­венные элиты властью, необходимой им для принятия решений. Однако все это гарантирует успешное решение лишь одной из двух противоречащих друг другу задач демократии. Власть элиты должна сдерживаться. Противоположная роль гражданина как активного и влиятельного фактора, обеспечивающего ответствен­ность элит, поддерживается благодаря глубокой приверженности нормам активного гражданства, равно как и убежденностью, что он может быть влиятельным гражданином.

Алмонд Г. Гражданская культура. Политика и демократия / Г. Ал-моыд, С. Верба. — Полис. 1992. — № 4. — С. 122—125.

Вопросы и задания. 1) Существует ли прямая связь между осознанной ориентацией человека на участие в политике, жизни местной общины и его реальным участием в государственных и общественных делах? Аргументируйте ответ, опираясь на текст. 2) Чем объясняется разрыв между политическим сознанием и по­литическим поведением рядового гражданина? 3) Как авторы оце­нивают его бездеятельность в политике? Ответ поясните, опира­ясь на знания о сущности гражданской политической культуры. 4) Как повысить ответственность властных элит перед граждана­ми? Используйте в ответе текст и материал параграфа. 5) Акту­альны ли для современной России идеи, высказанные американ­скими учеными? Аргументируйте свой ответ.

 

Политический конфликт

(к § 26 «Политический конфликт»)

1.

Текст. Доктор социологических наук, профессор Ю. Растов о социальных конфликтах в России 1990-х гг.

Эмпирические социологические исследования, проведенные ав­тором и его коллегами, фиксируют недовольство большинства рос­сиян своим трудом, бытом, отдыхом, здоровьем, социальным стату­сом, материальным достатком, перспективами его улучшения, криминогенной ситуацией, поведением непосредственных и выше­стоящих руководителей, политикой властных структур, судьбой России и ее народа, многими другими гранями личной и социаль­ной жизни. В такой ситуации происходит интегрирование ранее разрозненных противодействий социальных субъектов, их слияние в единый поток конфликтности социума. В этой связи тезис совре­менных аналитиков о политизации экономических, трудовых и других конфликтов можно и нужно дополнить тезисами об «эконо-мизации», «трудовизации» и других политических противостояни­ях. Разнотипные конфликты ныне стимулируют и усиливают друг друга, что порождает дополнительный деструктивный эффект си-нергетического ¹ свойства. В силу этого сегодня в России недоста­точно изучать отдельные (пусть даже особо значимые массовые) конфликты, оставляя без внимания факт возникновения качествен­но нового феномена — конфликтности общества, не акцентируя внимания на механизмах взаимодействий социальных конфликтов.

Сказанное означает, что: а) углубление исследований социаль-

¹ Синергетика — научное направление, изучающее связи и взаимо­действия элементов в открытых системах (биологических, физико-хими­ческих и др.)-

ных конфликтов нуждается в разработке концепции системно-це­лостного видения конфликтности общества и составляющих его со­циумов; б) такой концепции в социологии пока нет; в) попытки ее создания в российской социологии имеют дискуссионный характер. Системное осмысление феномена конфликтности предполагает, прежде всего, четкое разведение понятий «конфликт», «конфлик-тогенность», «конфликтирование», «социальная напряженность» и «конфликтность социума». Если исходить из общепринятого пони­мания конфликта как противодействия социальных субъектов, обу­словленного познанием ими объективного несовпадения их потреб­ностей, интересов и ценностей, то последующие категории можно представить следующим образом.

Конфликтогенность — предрасположенность социальных субъек­тов к конфликту, обусловленная комплексом факторов социального, экономического, политического, идеологического, демографического, ментального, социально-психологического и психофизиологического характера...

Конфликтирование — реальное участие социальных субъек­тов в открытых противодействиях, т. е. инцидентах и постинци­дентных фазах конфликта...

Конфликтность социума — интегрированная характеристика конфликтогенности и конфликтирования людей, их групп и соци­альных институтов, а потому более общая относительно предыду­щих понятий категория, играющая роль исходной в систем­но-комплексных исследованиях конфликтов, происходящих в социуме...

Конфликтность — естественное состояние общества, важней­шая закономерность функционирования и развития социальных отношений. Поэтому перед социологами не стоит задачи ликви­дации конфликтности, ее решение означало бы умерщвление со­циальной жизни. Их цель заключена в другом — в повышении конструктивных и минимизации деструктивных функций кон­фликтности...

Социальная напряженность — феномен общественного созна­ния и поведения, возникающий вследствие рассогласования по­требностей и интересов, ценностных ориентации и установок, норм и традиций социальных субъектов, некомпетентности лиде­ров, природных катаклизмов и многих иных причин.

Растов Ю. Конфликтологическая парадигма социологии в современ­ном российском контексте / Ю. Растов // Социология на пороге XXI века. — М., 1999. — С. 206—217.

Вопросы и задания. 1) Носит ли приведенный текст дискусси­онный характер или же его положения изложены как непререкае­мые истины? Ответ аргументируйте. 2) Какие положения текста, на ваш взгляд, констатируют истоки конфликтности в современ­ном российском обществе? 3) Назовите устойчивые истоки рос­сийских массовых политических конфликтов. 4) Какие из извест­ных вам конфликтов в современной России имеют не только политический, но и экономический, социальный, этноконфессио-нальный характер? 5) Прокомментируйте утверждение автора о возникновении в социологии нового феномена — конфликтности общества. Насколько оно представляется вам убедительным?

 

Политический процесс

(к § 27 «Политический процесс»)

1.

Текст. Современный российский политолог А. А. Дегтярев о процессе принятия политических решений.

Когда аналитик приступает к изучению принятия решений, перед ним сразу встает несколько серьезных вопросов. Где нахо­дится «начало» решения и кто дает ему «первотолчок»? И вообще можно ли говорить о «начале» и «конце» применительно к про­цессу, который носит замкнутый, циклический характер?

И все же что-то или кто-то инициирует старт подготовки и принятия тех или иных решений. Кто или что? Давление общест­венного мнения или агрессивная кампания в СМИ, многотысяч­ные демонстрации у стен правительственных зданий или обраще­ния ряда политических партий? А может быть, настойчивые рекомендации советников лица, принимающего стратегическое решение, или же подкуп чиновников и депутатов заинтересован­ными в решении проблемы группами? В современной политике активно используются все упомянутые способы внесения общест­венной проблемы в повестку дня. Но, чтобы постичь их природу, необходимо понять, как формируется сама повестка дня.

<...> Политическая повестка дня представляет собой сово­купность актуальных социальных проблем, отражающих те по­требности общества или отдельных групп интересов, на которые политики и администраторы готовы и способны реагировать. Как подчеркивает Дж. Андерсон (современный американский полито­лог. — Прим. ред.), она «образуется из требований, которые поли­тики выбирают сами, почувствовав, что пришла пора на них про­реагировать или хотя бы создать видимость такой реакции». Контролирующие официальную повестку дня политики и адми­нистраторы всегда связаны некими целями и приоритетами, ре­сурсами и временем и испытывают давление со стороны различ­ных групп интересов и общественного мнения в целом.

Почему же одни общественные проблемы попадают в официаль­ную повестку дня, тогда как другие остаются вне ее? Через какие эта­пы им нужно пройти, чтобы оказаться в фокусе публичной политики?

В начале 1970-х гг. в ходе изучения процесса формирования повестки дня в сфере экологической политики известный амери­канский политолог Э. Дауне выделил несколько основных стадий «цикла поддержания внимания к вопросу». Первой является пред-проблемная стадия, когда проблема уже обозначилась, но пока остается на периферии общественного сознания. Ею занимаются лишь отдельные эксперты и заинтересованные группы. Затем на­ступает этап «тревожного открытия и эйфорического энтузиазма». По каким-то причинам в обществе вспыхивает интерес к сущест­вующей проблеме, звучат призывы к немедленному ее решению. Далее следует стадия уяснения «цены прогресса». Население на­чинает понимать, каких затрат потребует поспешное решение проблемы. И если эти затраты оказываются непомерными, общест­венный интерес к проблеме ослабевает. Завершает цикл постпро­блемная стадия, когда другие проблемы оттесняют рассматривае­мую в «сумеречную зону». Впрочем, это не означает, что у такой проблемы больше нет будущего. «Группа ее поддержки» может не сложить оружия и стимулировать начало нового цикла.

По заключению исследователей, построение повестки дня пред­ставляет собой классический случай субъективированного и идео­логизированного процесса, в ходе которого социальная проблема преобразуется в партийно-политический проект. Возьмем, к приме­ру, проблему социального страхования. Как известно, данная про­блема совершенно по-разному интерпретируется социал-демократа­ми и консерваторами: если первые настаивают на увеличении пособий, то вторые, напротив, выступают за их сокращение.

Дегтярев А. А. Процесс принятия и осуществления решений в пуб­лично-государственной политике: динамичный цикл и его основные фазы / А. А. Дегтярев. — Полис, 2004. — № 4. — С. 163—164.

Вопросы и задания. 1) Какие проблемы возникают перед анали­тиком, приступающим к изучению процесса принятия и реализации политических решений? 2) Верно ли утверждение, что политический процесс направлен на решение какой-либо общественной проблемы, являющейся объектом-целью политического процесса? Используйте в ответе текст и материал параграфа. 3) Кто и в каких формах высту­пает инициатором постановки политических проблем? 4) Правильно ли называть политиков и администраторов главными исполнителя­ми решения политических проблем? Ответ поясните. 5) Объясните, почему одни общественные проблемы попадают в официальную по­вестку дня, а другие оказываются вне фокуса публичной политики. 6) Какова роль политических партий в формировании политической повестки дня? 7) Выскажите предположение о результатах полити­ческого процесса в случае согласования всех его элементов: субъек­тов, объектов-целей, средств, методов и ресурсов.

Вариант 1). Духовное развитие общества

(к § 28 «Духовное развитие общества»)

1.

Текст. Приводятся фрагменты работы Ивана Александровича Ильина (1882—1954) — русского философа, правоведа, публициста. Находясь с 1922 г. в вынужденной эмиграции (Германия, Франция), он много и содержательно писал о духовном возрождении России.

...Всюду зачалась или состоялась клетка духовной культуры... Ученый, зорко высматривающий истинные законы бытия; художник, в страдании и радости вынашивающий прекрасные образы искусства; патриот-политик, строящий, как некий художник общения, дос­тойную совместность людей; совестный человек, вырабатывающий в себе нравственный характер как живой ритм добра; священник, по­святивший себя воспитанию душ к нормальному религиозному опы­ту; и все те, кто каждый по-своему и на своем месте постоянно или изредка, порывом или достижением, обратился, или воспринял, или создал, или открыл другим закон, или путь, или присутствие, или силу непреходящей безусловной самоценности — все они, именно по­стольку, суть носители или творцы духовной культуры, ее служите­ли, ее сосуды; может быть, ее неугасающие очаги.

<...> Тот осязал ее в священном холоде вдохновения; другой в умилении любви или властных зовах совести; тот в непреклонно­сти мужественного характера; другой в молитве благодарности и зова; а тот в освобождающем ритме музыки или в откровении жи­вописного образа...

«Я чувствую, думаю, созерцаю и поступаю так и только так, — говорит человек, имеющий духовное бытие, — иначе я не могу, не должен и не смею; и не могу хотеть иначе; и не хочу иначе мочь. Ибо это и только это соответствует зовам Предмета и ритму божественной основы».

В религии, в науке, в искусстве и в государственности — всюду есть эта высшая, божественно-предметная необходимость, кото­рую человек призван увидеть и полюбить и познать, познать и осу­ществить. И в осуществлении этом построить свое личное бытие и бытие своей национальной культуры. Миллионы людей живут и умирают — и не знают об этой божественной, предметной необхо­димости; не знают, что она вообще обстоит; что она есть источник бытия; не знают, в чем она и какова она. Тысячи людей говорят о религии, работают в науке, распоряжаются в государствах, сочи­няют в искусстве — и идут мимо этой стихии и ее законов, не видя или пренебрегая. Едва ли сотни людей слышат что-то о ней от муд­рых вождей человечества и многие из слушающих отрицают, смеются и кощунствуют; и, отрицая, вносят слепоту в свое дело, повреждают свой дух и разрушают духовную культуру.

Ильин И. А. Духовная культура и ее национальные вожди/

И. А. Ильин. Собр. соч.: В 10 т. — М., 1999. — Т. 9—10. —

С. 238—240.

Вопросы и задания. 1) Откуда, по мнению философа, берет на­чало духовная культура? 2) Как проявляется духовная культура в жизни человека? 3) Какие сферы охватывает духовная культура в жизни общества? 4) Оправдан ли, с вашей точки зрения, столь ши­рокий перечень тех, кто, по мнению автора, причастен к духовной культуре? 5) Какова связь и взаимовлияние личной духовной культуры и национальной культуры? 6) Каковы, по мысли фило­софа, сущность и цель духовной культуры? 7) С помощью учебной и справочной литературы уясните смысл понятий: «дух», «духов­ность», «душевность», «бездуховность». Еще раз внимательно прочитайте текст И. А. Ильина и попытайтесь объяснить, почему миллионы людей живут и не знают, что такое духовная культура. 8) Как, по-вашему, соотносятся духовная и художественная куль­туры? Какое из этих понятий шире по значению? 9) Как, по ваше­му, соотносятся духовная культура с религиозной культурой и нравственной культурой личности? 10) Разделите лист бумаги на следующие две колонки: «духовная культура», «материальная культура» — и соотнесите с ними приводимые ниже понятия: пра­вославный храм, философский диспут, мужской галстук, стихо­творение, гоночный автомобиль, книга, плеер, документальный фильм, женские духи, диссертация, музыкальный центр «Карао ке», ожерелье, видеозапись свадебного торжества, жилой дом, во­енный парад, граммофонная пластинка, герб города, телетайп, компьютерная программа, роликовые коньки, чучело волка, днев­ник писателя, национальный костюм, солдатский медальон.

Подчеркните карандашом те понятия, которые, с вашей точки зрения, можно соотнести сразу с несколькими колонками. Объяс­ните ваш выбор.

 

Духовный мир личности

(к § 29 «Духовный мир личности»)

1.

Текст. Автор — Е. В. Осипова, современный российский со­циолог.

...Мировоззрение в том виде, как оно реально функционирует в обществе, представляет собой органически интегрированную

систему философских, экономических, социальных, политиче­ских, естественно-научных, религиозных, художественных и других идей, взглядов и представлений, определяющую отноше­ние человека к окружающему миру и его месту в нем и прояв­ляющуюся в конкретных формах реального и вербального пове­дения.

При аналитическом подходе к определению понятия мировоз­зрения в нем... можно выделить несколько основных уровней.

Во-первых, мировоззрение понимается как теоретически вы­раженный, систематизированный ответ на вопрос об отношении человека к миру, включающий понимание этого мира и места че­ловека в нем, как рефлексия над этим основным вопросом. Во-вторых, оно понимается как совокупность общих воззрений определенной социальной группы (класса, политических и рели­гиозных организаций, групп, возникающих в специфической со­циальной среде, и т. п.), как совокупность убеждений, обязатель­ных для данной группы и функционирующих в ней в качестве элемента, цементирующего групповое единство. Это одна из форм коллективного сознания — рефлексия над действительностью, воплощающая отношение к ней данной социальной группы. На­конец, мировоззрение, рассматриваемое на индивидуальном уров­не, понимается как сознание личности, ее идеалы, ценности и установки, познавательные и эмоциональные, по отношению к миру и собственному месту в нем.

О с и п о в а Е. В. Мировоззрение и общественный идеал / Е. В. Осшю-ва. - М., 2002. — С. 3—4.

Вопросы и задания. 1) Какова сущность мировоззрения? Почему мировоззрение характеризуется как интегрированная система философских, политических, религиозных, естествен­но-научных и других взглядов? 2) Назовите основные уровни ми­ровоззрения, формулируемые в документе. В чем состоит общее и различие в этих уровнях? 3) Докажите, что отношение человека к окружающему миру и его месту в нем является основным вопро­сом, на который призвано отвечать мировоззрение. 4) Что озна­чают выражения: «рефлексия над основным вопросом миро­воззрения», «рефлексия над действительностью, воплощающая отношение к ней данной социальной группы»? 5) Объясните, ка­ким образом мировоззрение влияет на реальное и вербальное по­ведение людей. В чем состоит различие между вербальным и ре­альным поведением? 6) Охарактеризуйте роль мировоззрения в деятельности человека. Почему мировоззрение нередко называют «стержнем» духовного мира человека?

 

Мораль и нравственность

(к § 30 «Мораль и нравственность»)

1.

Текст. Автор текста — Карл Густав Юнг (1875—1961), швей­царский психоаналитик, философ, основатель «аналитической пси­хологии» (цюрихской ветви психоаналитической школы). В отли­чие от 3. Фрейда — своего бывшего коллеги по психоанализу, К. Юнг признает важную роль в духовной жизни каждого человека не только личного бессознательного, но и коллективного бессозна­тельного. Истоки индивидуальной духовности, по Юнгу, находятся в коллективном бессознательном, которое выступает отражением опыта прежних поколений, запечатлевшимся в структурах головно­го мозга. Содержание коллективного бессознательного составляют общечеловеческие первообразы-архетипы (образ матери-земли, ге­роя-богатыря, мудрого старца и т. д.). Главная мысль ученого сво­дится к следующему: «Все, что люди единодушно расценивают как всеобщее, — коллективно (выделено ред.), так же как и то, что всеми понимается, всем присуще, всеми говорится и делается».

Развитие личности — это такое счастье, за которое можно до­рого заплатить... Ведь личность никогда не может развернуться,

если человек не выберет — сознательно и с осознанным мораль­ным решением — собственный путь. Не только каузальный (от лат. causalis — причина, т. е. причинный. — Прим. ред.) мотив, необходимость, но также сознательное моральное решение долж­но дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т. е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие бу­дет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бес­сознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом. Если бы лучшим считался какой-нибудь другой путь, то вместо пути, подобающего личности, проживался бы и вместе с тем развивался этот другой путь. Эти другие пути суть конвенции (от лат. conventio — договор, соглашение. — Прим.. ред.) мораль­ной, социальной, политической, философской и религиозной при­роды. Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-ни­будь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности.

Как душевная и социальная жизнь людей на первобытной сту­пени — это исключительно групповая жизнь при высокой степени бессознательности индивида, так и последующий процесс истори­ческого развития, по существу, есть коллективное творчество и та­ковым, вероятно, останется. Поэтому я думаю, что конвенция есть коллективная необходимость. Она — паллиатив (полумера. ••- Прим. ред.), а не идеал ни в нравственном, ни г, религиозном отно­шении, потому что подчинение ей всегда означает отречение от це­лостности и бегство от собственных окончательных выводов.

•... > Величие исторической личности всегда состояло не в ее бе­зоговорочном подчинении конвенции, но, напротив, в спасительной для нее свободе от конвенции. Они, как вершины гор, возвыша­лись над массой, которая цеплялась за коллективные страхи, убеж­дения, законы и методы, и выбирали собственную стезю.

Юнг К. Г. Становление личности / К. Г. Юнг // Хрестоматия. Психо­логия личности в трудах зарубежных психологов. — СПб.: Питер, 2000. — С. 73 -74.

Еще раз внимательно прочитайте текст К. Юнга и справку об авторе. Вам предложен довольно сложный обществоведческий текст. Чтобы разобраться в его содержании, необходимо опирать­ся на предыдущий материал курса (темы: «Общественное и инди­видуальное сознание», «Индивид, индивидуальность, личность»).

Вопросы и задания. 1) Законспектируйте основные положения фрагмента, найдите и выпишите главную мысль автора и выделите ключевые понятия. 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие «собственный путь»? Какой смысл в это понятие вкладываете вы? 3) Почему выбор собственного пути обязательно сопряжен с сознани­ем (разумом) и осознанным моральным решением? В чем, по-ваше­му, состоит принципиальная разница между: а) обычным выбором (которым пронизаны все наши поступки) и моральным выбором? б) моральным выбором и моральным выбором собственного пути? 4) Что подразумевает автор под конвенциями моральной, социальной, политической, философской и религиозной природы? 5) Как вы понимаете излагаемое философом соотношение между уровнем ин­дивидуального сознания и степенью коллективного бессознательно­го? 6) Что имел в виду автор, говоря о «тупом бессознательном авто­матизме»? 7) Согласны ли вы с утверждением мыслителя, что выбор собственного пути в равной степени зависит и от обстоятельств, и от сознательного морального решения? 8) Разделяете ли вы точку зре­ния, согласно которой в подавляющем большинстве люди выполня­ют все то, что предписано им обществом, и тем самым ограничивают свою собственную индивидуальность? Свою позицию аргументируй­те. 9) Является ли осознанный моральный выбор собственного пути непременным условием развертывания личности, как это утвержда­ет Карл Юнг? 10) Подумайте и назовите несколько исторических или литературных имен (персоналий), которые, с вашей точки зрения, обрели «собственную стезю» и стали образцом для подражания. В чем проявилась их необычность?

 

Наука

(к § 31 «Наука»)

1.

Текст. Автор — современный российский философ Л. Ф. Куз­нецова.

Возрастание значимости биологического знания в современ­ном культурном пространстве сопряжено и с тем, что проблемы, которые здесь начинают обсуждаться, отчетливо обнаруживают свою этическую размерность. Необходимо отметить здесь, что академик И. Т. Фролов был одним из первых, кто стал исследо­вать проблемы этики науки. Тот факт, что биологическое знание имманентно (органично. — Прим. ред.) содержит этическую ком­поненту, не является случайным. Биологическое знание в отли­чие от физического или химического знания в явном виде затра­гивает человеческое существование.

В особенности это касается результатов, связанных с исследова­нием глубинных структур живого, расшифровкой генома человека и др. Почти двадцать лет назад И. Т. Фролов в совместной работе с В. Г. Юдиным обращал внимание на двойственный характер генной инженерии. Как отмечалось, с одной стороны, с помощью генной ин­женерии можно в неограниченном количестве получать бывшие ра­нее труднодоступными медикаменты, избавить людей от наследст­венных болезней путем замены патологических генов нормальными. Однако, с другой стороны, генная инженерия содержит потенциаль­ную угрозу для человечества, поскольку манипуляции, лежащие в основе ее методов, затрагивают самые интимные механизмы генети­ческих саморегулирующихся процессов, и в конечном счете это мо­жет привести к созданию организмов с совершенно новыми генетиче­скими качествами, эволюционно не обусловленными.

В настоящее время биологическая наука существенно продвину­лась в исследовании своих объектов, но соответственно возрос и комплекс проблем этического характера. Примером тому могут слу­жить широко обсуждаемые проблемы клонирования, транспланто-логии, генетически модифицированных продуктов и др. Иначе го­воря, результаты, полученные в биологических исследованиях, в явном виде продемонстрировали ограниченность представлений об этической и аксиологической (ценностной. — Прим. ред.) ней­тральности научного знания, а современная биологическая картина мира обрела отчетливо выраженную этическую размерность. Как своеобразное следствие, на стыке биологии и социально-гуманитар­ного знания стали формироваться новые междисциплинарные на­правления (биоэтика, экологическая этика и др.).

Становление биоэтики происходило в тот период, когда в мето­дологических исследованиях все отчетливее стала осознаваться не­корректность элиминации (исключения, удаления. — Прим, per).) аксиологических факторов из состава научных положений, когда критической рефлексии (переосмыслению. Прим. ред.) подвер­глась установка на ценностную нейтральность научного знания. Это был период критики технократического мышления, которое было распространено и в биомедицине, где человек, как правило, рассматривался как объект манипулирования и экспериментиро­вания.

<...> В качестве нового междисциплинарного направления выступает и экологическая этика, которая, располагаясь на стыке этики и экологии, активизирует в человеке его нравственное на­чало — сострадание, совесть, чувство долга и справедливости, тем самым элиминируя монологическое отношение к природному миру и способствуя установлению диалогического дискурса (рас­суждения. — Прим. ред.) человека и природы. Возникающие на этой основе идеи этической ответственности человека перед при­родой делают картину мира аксиологически нагруженной.

Возникновение междисциплинарных направлений па стыке биологии и этики открывает возможности обнаружения механиз­мов включения этических параметров в структуру научного зна­ния в целом. И здесь, на наш взгляд, особая роль принадлежит биологической картине мира. Речь идет о том, что не только па-радигмальные установки, но и этические принципы и регуляти-вы, вначале укоренившиеся в рамках биологической картины мира, через нее включаются в общенаучную картину мира. По­следняя, задавая целостную систему представлений о мире, включающую человека, его природную и социальную жизнь, делает эту картину особым звеном развивающегося научного зна­ния, которое наиболее тесно контактирует со смыслами универ­салий культуры и поэтому обладает ярко выраженным мировоз­зренческим смыслом.

К у з не ц о в а Л. Ф. Этическое измерение биологической картины

мира / Л. Ф. Кузнецова // Наука. Общество. Человек / Отв. ред.

В. С. Степин. — М.: Наука, 2004. — С. 55 — 57.

Вопросы и задания. 1) Законспектируйте текст. 2) Выпиши­те научные термины, которые остались для вас непонятными, несмотря на редакторские разъяснения. Или содержание отрывка не вызвало у вас затруднений? 3) Что нового по сравнению с текстом параграфа вы узнали из этого текста? 4) Согласны ли вы с авторской мыслью о том, что через биологическую пробле­матику лучше всего раскрывается значимость этической компо­ненты научного знания? Поясните свое отношение к этой точке зрения. 5) Можно ли назвать уважительное отношение автора к своим коллегам, начавшим одними из первых в стране осмысле­ние, исследование и пропаганду этики науки, проявлением эти­ки? Или это просто профессиональная вежливость? 6) Как вы оцениваете прогноз автора о возрастании роли междисципли­нарных направлений на стыке биологии и этики в усилении этической составляющей научного знания? Дайте аргументиро­ванный ответ

 

Вариант 1). Образование

(к § 32 «Образование»)

1.

Текст. Из доклада Международной комиссии по образованию для XXI в.

_;..Следует продвигать концепцию образования на протяжении всей жизни человека со всеми ее преимуществами — гибкостью, раз­нообразием и доступностью во времени и пространстве. Необходимо по-новому осмыслить и расширить концепцию непрерывного образо­вания. Подобное образование, помимо необходимости адаптации к

изменениям в профессиональной деятельности, должно превратить­ся в процесс непрерывного развития человеческой личности, знаний и навыков, а также способности выносить суждение и предприни­мать различные действия. Оно должно позволить человеку понять самого себя и окружающую его среду и содействовать выполнению его социальной роли в процессе труда и жизни в обществе.

В этой связи, возможно, следует говорить о необходимости движения к «обществу образования»...

...Концепция образования на протяжении всей жизни являет­ся ключевой на пороге XXI в. Она выходит за рамки традицион­ных различий между начальным и непрерывным образованием. Она смыкается с другой, часто предлагаемой концепцией обще­ства, основанного на образовании, где все должно служить приоб­ретению знаний и расцвету таланта.

Образование: скрытое сокровище. Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века. — Париж: Издание ЮНЕСКО, 1996. — С. 17, 38.

Вопросы и задания. 1) В чем состоит сущность концепции «Образование на протяжении всей жизни человека», чем она от­личается от ранее принятой формулы «Образование на всю жизнь»? Почему в современных условиях непрерывное образова­ние стало ключевой тенденцией развития образования? 2) Что та­кое адаптация к изменениям в производственной деятельности? Каким образом непрерывное образование может способствовать этой адаптации? 3) В чем заключается социальная роль человека в процессе труда и общественной жизни? Как образование может содействовать реализации этой роли? 4) Какое содержание вкла­дывается в понятие «общество и образование», связан ли процесс-создания такого общества с развитием гражданского общества? Выскажите гипотезу о том, какие меры должны принять государ­ства, общественные организации, семья, образовательные учреж­дения, индивиды для создания «общества образования».

Вариант 2). Социальная и личностная значимость образования

(к § 32 «Образование»)

1.

Текст. Прочтите фрагмент размышлений о своей жизни вы­дающегося российского философа Н. А. Бердяева (1874_1948).

Учился я всегда посредственно и всегда чувствовал себя мало способным учеником. Одно время у меня был домашний репетитор.

Однажды он пришел к отцу и сказал, что ему трудно заниматься с таким неспособным учеником. В то время я уже много читал и рано задумывался над смыслом жизни. Но я никогда не мог решить ни одной математической задачи, не мог выучить ни одного стихотво­рения, не мог написать ни страницы диктовки, не сделав ряд оши­бок. Если бы я не знал с детства французски

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: