 |
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также нести обязанности. 1 страница
|
|
|
|
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ:
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
С. Д. МОГИЛЕВСКИЙ
Могилевский Станислав Дмитриевич.
Декан юридического факультета им. М. М. Сперанского государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Академия народного хозяйства при Правительстве РФ", заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ГОУ ВПО " Академия народного хозяйства при Правительстве РФ", заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, председатель диссертационного совета Д 504. 001. 03 при ГОУ ВПО " Академия народного хозяйства при Правительстве РФ", член Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ.
Имеет более ста научных публикаций как в России, так и за границей по проблематике организации и деятельности юридических лиц и их органов управления, в том числе 10 книг, пять из которых посвящены хозяйственным обществам.
С 1988 по 2009 г. проводил консультационные работы по заказам более 90 коммерческих организаций. Среди них: Пепси-Кола, Вольво, Линклейтерз энд Пейнз, Центр международной торговли и научно-технических связей (ОАО " Совинцентр" ), ОАО " Ростсельмаш", ОАО " Волжский трубный завод", Новосибирское авиационное производственное объединение им. В. Чкалова, ОАО " Ачинский глиноземный комбинат", ОАО " Амурский судостроительный завод", ОАО " Тиги Кнауф", АНО " Газета " Труд", ЗАО " Аргументы и факты", ОАО " Очерский машиностроительный завод", ЗАО " Фирма " Русь" и другие.
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
Активное развитие корпоративного законодательства в последние пятнадцать лет есть объективная закономерность.
Реформирование российской экономики было напрямую связано с появлением новых видов юридических лиц, что, в свою очередь, вызвало необходимость разработки специальных законов, которые бы определили правовой статус этих юридических лиц и установили правовые основы их создания и деятельности.
К числу таких законов относится Федеральный закон " Об обществах с ограниченной ответственностью", который был особенно ожидаем. Последнее связано с тем, что в отличие от иных хозяйственных обществ менее всего была урегулирована деятельность именно обществ с ограниченной ответственностью, которые не только на протяжении ряда лет (1990 - 1994 гг. ) вообще относились к товариществам (хотя и чисто номинально), но и деятельность которых регулировалась лишь ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 " О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР". Ясно, что в такой ситуации развивалось " местное" или " локальное" творчество участников и команд управления товариществ с ограниченной ответственностью. В первую очередь это отражалось на качестве учредительных документов, которые могли содержать, в частности, такие казусы, как закрепление в уставе товарищества " привилегированных долей", которые исключали для их владельцев - участников товариществ право голоса; закрепление в учредительных документах товарищества возможности исключения его участников, одновременно являвшихся работниками этого товарищества, в случае их увольнения по собственной инициативе или инициативе администрации; установление возможности выхода участника из товарищества только на основании решения собрания участников товарищества, и многое другое.
Первый прорыв по внесению ясности во все эти вопросы произошел в 1994 г. с появлением нового Гражданского кодекса РФ, где в ст. ст. 66 - 68 и ст. ст. 87 - 94 были заложены основы регулирования создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Но, конечно, основную роль в развитии правовой базы обществ с ограниченной ответственностью и устранении " белых пятен" в регулировании их деятельности сыграл Федеральный закон " Об обществах с ограниченной ответственностью", принятый Государственной Думой 14 января 1998 г. и введенный в действие с 1 марта 1998 г.
|
|
|
Однако уже первые месяцы применения Закона показали, что, во-первых, не все его нормы для участников и команд управления обществ понятны в силу достаточно сложного их юридического конструирования.
Во-вторых, Закон, устранив одни вопросы в регулировании обществ с ограниченной ответственностью, породил вопросы, не возникавшие ранее, не предложив однозначного ответа на них.
И наконец, в-третьих, Закон при урегулировании ряда вопросов создал для участников обществ проблему выбора вариантов такого регулирования. Выбор - это всегда проблема. Здесь же это была проблема, возведенная в степень, поскольку для того, чтобы что-либо выбрать, необходимо по крайней мере представлять то, из чего выбираешь, и каковы могут быть последствия такого выбора. К этому, к сожалению, участники обществ оказались не готовы.
30 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон N 312-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который существенно изменил нормы, регулирующие порядок организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью и правовое положение их участников. В ГК РФ фактически все статьи, посвященные регулированию этих вопросов (ст. ст. 87 - 95), претерпели изменения. В Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" из 59 статей 35 были изменены и дополнительно была введена одна новая статья. Изменения были внесены не только в ГК РФ и указанный Закон, но и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, и в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Позже все эти Законы и ряд других претерпели изменения в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". И снова возник ряд вопросов о том, как применять эти новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
|
|
|
Более того, согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставы обществ, созданных до 1 июля 2009 г., должны быть приведены в соответствие с новой редакцией Федерального закона " Об обществах с ограниченной ответственностью" до 1 января 2010 г.
Последствия невыполнения этого требования крайне негативные, поскольку все положения уставов, не соответствующие новому законодательству, применению не подлежат. Но как это сделать? Как разобраться во всем многообразии вариантов, предлагаемых Законом?
Автор настоящей книги сделал попытку помочь участникам и органам управления обществ с ограниченной ответственностью справиться с этими трудностями.
Хотелось бы надеяться, что после ее прочтения вопросов в организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью останется значительно меньше.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Общество с ограниченной ответственностью - самая распространенная на сегодняшний день организационно-правовая форма юридического лица - более 50% существующих в России юридических лиц < 1>, а учитывая, что в конце 2008 г. число юридических лиц составило 4674900 < 2>, на территории России осуществляют деятельность более чем 2 млн. обществ с ограниченной ответственностью.
--------------------------------
< 1> Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 3.
< 2> Россия в цифрах. 2008: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2008. С. 180.
|
|
|
Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью хозяйственных обществ, к которым также относятся и акционерные общества. Хозяйственные общества - это наиболее популярные организационно-правовые формы не только в России, но и в зарубежных странах.
В законодательстве Англии и США аналогами таких форм являются " компании" (аналог континентального акционерного общества) и " закрытые корпорации" (аналог общества (товарищества) с ограниченной ответственностью). В России они традиционно именовались торговыми товариществами, поскольку торговля обычно ассоциировалась с коммерческой деятельностью.
Как правило, акционерные общества - правовая форма объединения крупного капитала, а общество (товарищество) с ограниченной ответственностью ориентировано на субъекты малого предпринимательства.
Современное законодательство об обществах и товариществах имеет более чем двухсотлетнюю историю. С достаточной долей условности можно сказать, что первым прообразом обществ и товариществ были регулируемые римским правом объединения частных лиц в форме universitas - субъект права, все члены которого входят в образованное ими объединение. Но такая организационно-правовая форма, как общество с ограниченной ответственностью, по утверждению Т. Хайдеманна, впервые была образована в Германии < 1>.
--------------------------------
< 1> Хайдеманн Т. Развитие и современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах // Законодательство и экономика. 1995. N (077-078) 7 - 8. С. 134.
Надо отметить, что исторически понятие общества с ограниченной ответственностью не имело единого четко сформулированного определения.
Так, цивилистика дореволюционного периода оперировала термином " торговое товарищество" < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 268.
Под торговым товариществом понималось договорное соединение личных и имущественных сил с целью извлечения дохода путем совместного производства торгового промысла.
Г. Ф. Шершеневич выделял следующие признаки торгового товарищества.
1. Прежде всего, отмечал он, соединение является не случайным обстоятельством, а результатом предварительного соглашения, что в основании его лежит договор. Этим признаком товарищество отличается от случайного общения, каковое может наступить, например, вследствие наследования имущества со стороны нескольких лиц.
2. Товарищество предполагает соединение личных и имущественных сил. Из самой идеи о товариществе вытекает необходимость для каждого участника содействовать достижению общего дела личными силами или тем и другим вместе. Имущественный вклад может заключаться в известном количестве денег или других вещей, нужных для предполагаемой торговли, материала, орудия, зданий. Передавая все эти вещи товариществу, участник может иметь в виду предоставление одного только пользования или совершенное отчуждение права собственности.
|
|
|
3. Товарищество ставит своей задачей извлечение дохода. Товарищи вносят свои имущественные вклады, предоставляют свой опыт, знания, связи именно в видах совместного образа действий, который привел бы к получению прибыли для участников соединения. Эта основная цель торгового товарищества отличает его от соединений, не преследующих прибыли.
4. Основная цель товарищества - извлечение прибыли - достигается путем торгового промысла. Для понятия торгового товарищества необходимо производство торговых сделок. Товарищества почитаются торговыми, когда предмет их есть производство торговых сделок < 1>.
--------------------------------
< 1> См. Там же. С. 270 - 273.
Выделяя три основные формы товарищества (полное коммандитное и акционерное), Г. Ф. Шершеневич отмечал, что характерным признаком акционерного товарищества представляется ограниченная ответственность всех членов соединения. Этим признаком отличается акционерное товарищество от полного, в котором все члены отвечают неограниченно, от товарищества на вере, где ограниченная ответственность совмещается с неограниченной. Ограниченность ответственности выражается в определенном вкладе, все равно, примет ли он форму акции или пая < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 362.
Гражданское право советского периода не использовало термин " общество с ограниченной ответственностью".
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. < 1> содержал четыре статьи, посвященные деятельности товариществ с ограниченной ответственностью. В ст. 318 ГК РСФСР 1922 г. содержалось определение товарищества с ограниченной ответственностью. Под последним признавалось товарищество, все участники которого (товарищи) занимаются торговлей или промыслом под общей фирмой и по обязательствам товарищества отвечают не только внесенными в товарищество вкладами, но и личным имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном (например, трехкратном, пятикратном, десятикратном) отношении к сумме вклада каждого товарища. В случае несостоятельности одного товарища ответственность его за долги товарищества распределяется между остальными участниками товарищества пропорционально их вкладам.
--------------------------------
< 1> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904. Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г.
Очевидно, что содержание четырех статей ГК РСФСР 1922 г. было недостаточно для качественного урегулирования деятельности товариществ с ограниченной ответственностью. Поэтому основной порядок функционирования товариществ с ограниченной ответственностью определялся их уставами. Деятельность товариществ с ограниченной ответственностью допускалась только в тех отраслях народного хозяйства, в которых они были разрешены действующим законодательством или же в связи со специальным разрешением в каждом отдельном случае органов пролетарского правительства.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. вообще не содержал упоминания этого термина, поскольку согласно ст. 24, определяющей виды юридических лиц, таковыми признавались:
- государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;
- учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом);
- государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;
- колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;
- государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации.
Таким образом, не возникало необходимости в определении и характеристике общества с ограниченной ответственностью.
Впервые изменилась ситуация с принятием Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 " О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" (далее - Закон РСФСР N 445-1), в котором уже появились нормы о полных и смешанных товариществах (ст. ст. 9 и 10), товариществах с ограниченной ответственностью (акционерных обществах закрытого типа) (ст. 11) и акционерных обществах (ст. 12).
В современной России первый этап возрождения хозяйственных обществ пришелся на 1990-е гг. Однако первые законодательные акты, призванные заложить базу для развития хозяйственных обществ (товариществ), были не только недостаточно юридически грамотными, но и в ряде случае противоречили друг другу.
Во-первых, общество с ограниченной ответственностью, именуемое в Законе РСФСР N 445-1 " товариществом с ограниченной ответственностью", определялось как объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Таким образом, закладывалась правовая база для понимания этой организационно-правовой формы как " объединения лиц", а это, в свою очередь, вызывало не только неправильное понимание сути данного вида юридического лица, но и нарушение прав его участников. Ведь " объединение лиц" означает, что товарищество может быть создано не менее чем двумя лицами, члены товарищества должны лично участвовать в его деятельности и, следовательно, могут быть участниками только одного товарищества. Вместе с тем по сути своей " товарищество с ограниченной ответственностью", в редакции названного Закона, было не чем иным, как хозяйственным обществом - правовой формой объединения не лиц, а капиталов, где его участники объединяют только имущество, следовательно, могут одновременно участвовать имущественными взносами в нескольких обществах.
Во-вторых, Закон РСФСР N 445-1 неправомерно отождествлял товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа. Неправомерность такого отождествления базировалась на том, что каждое из названных юридических лиц представляло собой совершенно самостоятельную организационно-правовую форму: акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью.
В-третьих, Законом РСФСР N 445-1 было установлено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (ст. 11). Вместе с тем этот вопрос совершенно по-иному решался в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 " О собственности в РСФСР" (далее - Закон РСФСР N 443-1), согласно которому хозяйственное общество, товарищество обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, которое получено в результате своей предпринимательской деятельности или приобретено по иным основаниям, допускаемым Законом (ст. 14). Следовательно, субъектом права собственности на имущество товарищества является само товарищество как юридическое лицо. Арбитражно-судебная практика исходила из аналогичной позиции. Так, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. N 13 " О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" (далее - Постановление N 13) указывалось, что имущество акционерного или иного хозяйственного общества, товарищества принадлежит ему на праве собственности < 1>.
--------------------------------
< 1> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.
Необходимо отметить, что несколько позже в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (далее - Основы гражданского законодательства 1991 г. ) были заложены нормы, определяющие понятие и статус обществ с ограниченной ответственностью, которые выгодно отличались от норм Закона РСФСР N 445-1, но реализованы они были не в полной мере, хотя и создали правовую базу и предпосылки для ее совершенствования в Гражданском кодексе РФ 1994 г. и затем в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).
Исходя из положений ст. ст. 66 и 87 ГК РФ 1994 г., обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно п. 2 ст. 50 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью относится к коммерческим организациям.
В соответствии со ст. 2 Закона об ООО обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Итак, какова характеристика общества с ограниченной ответственностью, позволяющая сформулировать его определение? Анализ названных законодательных актов позволяет вычленить ряд правовых положений, которые используются для формирования " образа" общества с ограниченной ответственностью.
1. Общество с ограниченной ответственностью - юридическое лицо, в отношении которого его участники имеют обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ).
2. Общество с ограниченной ответственностью - коммерческая организация, т. е. юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 50 ГК РФ).
3. Общество с ограниченной ответственностью - коммерческая организация с разделением на доли учредителей (участников) уставным капиталом (ч. 1 п. 1 ст. 66 и п. 1 ст. 87 ГК РФ).
4. Общество с ограниченной ответственностью - юридическое лицо, в котором имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное им в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (ч. 1 п. 1 ст. 66).
5. Общество с ограниченной ответственностью - объединение лиц (учредителей (участников)) на договорной основе или наличие в качестве учредителя (участника) одного лица, которые не отвечают по его обязательствам, а несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (акций) (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
Таким образом, положения, указанные выше, - всего лишь перечень характерных черт общества с ограниченной ответственностью, облеченных в форму правовых норм. Достаточно условной является их последовательность в данном перечне, поскольку они применяются в совокупности, а не в какой-либо последовательности. Не все они принадлежат к правовым нормам одного порядка как по охвату регулируемых вопросов, так и по значимости для определения сути акционерного общества. Одни из них связаны с определением статуса общества, другие - со статусом участника, третьи направлены на определение вида доли участников в уставном капитале. Поскольку перед нами стоит задача понять, что такое общество с ограниченной ответственностью, и сформулировать определение общества с ограниченной ответственностью, то мы должны ориентироваться на те положения, которые и определяют его правовой статус и являются в этом отношении для него основополагающими. Таких положений четыре:
- общество с ограниченной ответственностью - юридическое лицо;
- общество с ограниченной ответственностью - коммерческая организация;
- общество с ограниченной ответственностью - общество, уставный капитал которого разделен на доли;
- общество с ограниченной ответственностью - организация, объединяющая на основе договора лиц либо созданная одним лицом, ответственность которых ограничена.
Все остальные положения лишь детализируют названные. Они, несомненно, важны, но если четыре основных положения требуют самостоятельного исследования, то другие будут лишь структурными элементами этого исследования.
1. 1. Общество с ограниченной
ответственностью - юридическое лицо
Закон об ООО в ст. 2 определяет общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо.
Уровень понимания института юридических лиц, который сложился сегодня, вырабатывался на протяжении достаточно длительного времени под влиянием не только изменений, происходящих в национальном законодательстве, но и достижений западных правовых систем. Интересна в связи с этим историческая ретроспектива взглядов на юридическое лицо как субъект права.
I. Из существующих учений о юридическом лице прежде всего обращает на себя внимание так называемая теория фикций, родоначальником коей является Ф. К. Савиньи, хотя она была выдвинута еще в XIII в. папой Иннокентием IV и как теория олицетворения была весьма распространенной и фактически общепринятой во Франции. В 1245 г. Иннокентий IV на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи " persona ficta", или " corpus mysticum", т. е. фиктивным, не существующим в реальности лицом < 1>.
--------------------------------
< 1> Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 675.
Суть теории сводится к следующему. С одной стороны, для достижения известных целей, которые не могут быть осуществлены разрозненными усилиями отдельных человеческих индивидов, представляется необходимым создавать учреждения и корпорации и наделять их имущественными и другими правами. С другой стороны, этим правомочиям недостает такого реального субъекта, который мог бы считаться их обладателем, носителем. Между тем прав бессубъектных быть не может: нельзя говорить о правах иначе, как приписывая их кому-нибудь, поэтому право в подобных случаях прибегает к фикции, т. е. создает лицо вымышленное, искусственное. В действительности субъектом прав может быть только человек; так называемые лица юридические суть лица только фиктивные < 1>. Сторонники этой теории считали, что субъектом прав может быть только такое лицо, которое действительно может наслаждаться, лично для себя пользоваться своими правами. Раз корпорации и учреждения не могут чувствовать, стало быть, и наслаждаться, отсюда сторонники теории фикций заключают, что они являются не реальными, а только фиктивными субъектами прав.
--------------------------------
< 1> Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 134.
Однако против этой теории было много возражений. Основное возражение заключалось в том, что она покоится на ложном предположении, будто действительными субъектами прав могут быть только живые, физически существующие люди.
Так, Е. Н. Трубецкой, возражая сторонникам этой теории, указывал, что в действительности субъект пользования, наслаждения - вовсе не одно и то же. " Мы знаем множество случаев, - писал он, - когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Положим, я завещал все мое имение душеприказчику, с тем чтобы он раздал столько-то бедным, столько-то разным благотворительным учреждениям: в этом случае субъектом права является душеприказчик, а субъектами пользования - бедные. Стало быть, нельзя отрицать за учреждением значение действительного субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования. Мы видели, что понятие субъекта права вообще не совпадает с понятием конкретного, живого индивида; вследствие такого несовпадения субъектами прав прекрасно могут быть признаваемы учреждения и общества, причем для этого вовсе не нужно прибегать к фикции. В самом деле, фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-либо несуществующее: соединения людей в общества, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные. Раз " субъект прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции" < 1>.
--------------------------------
< 1> Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. С. 134.
II. Отрицательное отношение к юридическим лицам можно встретить также у Р. Иеринга. По его мнению, нет сомнения в том, что субъектом права может быть только физическое лицо, одаренное потребностями. Субъект права тот, кто осуществляет интерес, им защищаемый. Пользование правом принадлежит тому, для кого оно предназначено, дестинатору. Таковым для имущества, принадлежащего так называемым юридическим лицам, является не эта фикция, а живые люди: в больнице - больные, в ночлежном доме - посетители, в городе - горожане и т. д. Как видим, тория Р. Иеринга исходит из того же предположения, что и теория Ф. К. Савиньи. По Р. Иерингу, ошибочно вообще говорить о юридических лицах как о каких-то особых субъектах права: истинными субъектами права, по его мнению, являются вовсе не юридические лица, а отдельные их члены, т. е. лица физические, живые люди.
В российской дореволюционной литературе эту теорию поддерживали и развивали Ю. С. Гамбаров и Н. М. Коркунов < 1>.
--------------------------------
< 1> Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1: Общая часть. СПб., 1911. С. 450 - 452; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 148.
Однако Г. Ф. Шершеневич отмечал, что теория Р. Иеринга довольна слаба, потому что пользование правом не всегда принадлежит тому, чье правопредназначение имущества не разрешает его принадлежности. Субъективное право дает возможность его обладателю искать защиты своих интересов у государственной силы. Между тем дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может выступать тот или иной его посетитель < 1>.
--------------------------------
|
|
|
