 |
Результаты научного и практического познания признаются истинными,
|
|
|
|
Если они прошли тщательную и всестороннюю проверку.
В простейших случаях, на ступени чувственного познания проверка
Суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому
Положению дел.
На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания
Проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов
С другими, ранее установленными, суждениями. Процедура
проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер:
Истинность суждений устанавливается через посредство других суждений.
Такая логическая операция называется доказательством.
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности
Какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним
Суждений1. Доказательное рассуждение — характерная черта научного
Стиля мышления.
1 Термин ≪доказательство≫ в процессуальном праве употребляется для обозначения
Фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных
сторонах уголовного или гражданского дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего;
Оставленные на месте совершения преступления следы и т. д.); для обозначения
Источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение
К делу (например, показания свидетелей, письменные документы и т. д.).
В логике эти доказательства выполняют функцию оснований (аргументов).
Процесс обоснования в процессуальном праве называется доказыванием.
Но всегда ли доказательство, построенное по всем правилам логики,
Оказывается убедительным? Убедить — это значит добиться признания
|
|
|
Выдвинутого положения, согласия с его истинностью.
Логика воздействует прежде всего на разум человека, но без влияния
На его чувства не всегда удается добиться убедительности доказательства.
Иначе говоря, можно доказать, но не убедить. С другой стороны,
Воздействуя на чувства и пренебрегая логическими средствами
Обоснования тезиса, можно убедить, но не доказать. Поэтому, чтобы
Доказательство было убедительным, а убеждение доказательным,
Нужно использовать и логические, и внелогические приемы обоснования
Тезиса.
Обоснование суждения, в котором наряду с логическими применяются
Внелогические приемы убеждающего воздействия, называется аргументацией.
К внелогическим приемам, используемым в аргументации, относятся
Прежде всего разнообразные приемы, составляющие предмет
Риторики — науки об ораторском искусстве. Они усиливают выразительность
Речи, придают ей яркость, эмоциональность, воздействуя
Тем самым на чувства человека. С этой целью используются сравнения,
Эпитеты, метафоры, повторы, усиливающие образность и эмоциональность
Процесса доказательства. Применяются также многие
Другие риторические приемы. Определенное значение имеют интонация
И темп речи оратора, умелое использование им пауз, жестов, мимики
И т. п.
Важно, однако, подчеркнуть, что риторические приемы должны
Применяться в союзе с логикой. Увлечение ораторскими приемами,
Недооценка логических приемов доказательства превращают
Аргументацию во внешне красивое, эффектное, но малосодержательное
Рассуждение, которое может убедить, но не способно
Доказать.
В аргументации применяются также эмоционально-психологические
|
|
|
И другие методы и приемы убеждения.
Таким образом, убеждающее воздействие в процессе аргументации
Зависит не только от логического фактора — правильного обоснования
Мысли, важное значение имеют факторы внелогические.
Аргументация не всегда дает однозначные по логической ценности
Результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании
Недостаточность исходного фактического материала позволяет получать
Лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает
Исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по
Аналогии или умозаключения неполной индукции.
В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью
И достаточен для применения в процессе обоснования де172
Монстративных рассуждений, процесс аргументации обеспечивает
Получение достоверного, объективно-истинного знания. Такого рода
Аргументация приобретает характер строгого рассуждения — доказательства,
Представляющего собой логическую операцию, обосновывающую
Выдвинутое положение без использования внелогических
Средств убеждения.
Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким,
Чем понятие «доказательство», в дальнейшем изложении будут рассматриваться
Состав, структура и правила аргументации. К доказательству
Мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда возникнет
Необходимость показать отличительные черты этой операции.
Вопросы для самопроверки
Что такое доказательство? Какова его роль в познании?
Что такое аргументация? В чем ее отличие от доказательства?
Какие внелогические приемы убеждения применяются в аргументации?
СОСТАВ АРГУМЕНТАЦИИ: СУБЪЕКТЫ, СТРУКТУРА
Субъекты аргументации
Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются:
Пропонент, оппонент и аудитория.
Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего
Определенное положение. Без пропонента нет процесса аргументации,
поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они
|
|
|
Должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение.
Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять
Коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества,
Трудового коллектива, обвинения.
Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией
Пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать
И лично участвовать в обсуждении. Но может и не бьггь непосредственным
Участником процесса аргументации.
Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает
Несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя
Платона, позиция которого несовместима с развиваемой оратором
Концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль
Оппонента.
Оппонент — это не всегда явный и персонифицированный участник
Обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие
Не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный
Оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями.
Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая
По принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то
И так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого
Оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная.
Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации,
Поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель
|
|
|
